1re-50/2016 — art. 88 pct. 6 Cod penal, redacția an. 1961

Dosarul nr. 1re-50/2016

C U R T E A S U P R E M Ă DE J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

25 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte - Petru Ursache,

judecătorii - Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

condamnatul Cărbune Gheorghe, prin care se solicită casarea încheierii Judecătoriei

Soroca din 06 iulie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

04 noiembrie 2015, în cauza penală în privința lui

Cărbune Gheorghe Ion, născut la 19.11.1953, originar

din s. Funduri Vechi, r-nul Glodeni, domiciliat pînă

la reținere în mun. Chișinău, str. M. Spătaru, 3/26.

Termenul de examinare a cauzei:

instanța de fond: 13.06.2015 - 06.07.2015;

instanța de recurs: 17.08.2015 - 04.11.2015;

instanța de recurs în anulare:11.02.2016 - 25.05.2016.

Procedura prevăzută de art.431 alin.(1) pct.11) Cod de procedură penală legal

executată.

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 88 pct. 6) Cod penal (redacția an. 1961), la 20 ani închisoare,

cu executare în colonie de corectare prin muncă cu regim riguros.

2004, în baza Legii nr. 278 din 16.07.2004, privind amnistia în legătură cu aniversarea a

X-a de la adoptarea Constituției RM, pedeapsa stabilită condamnatului Cărbune Gh. a

fost redusă cu 1/ .

4

condamnatului stabilită prin sentință a fost reîncadrată din prevederile art. 88 pct. 6)

Cod penal (redacția an. 1961), în art. 145 alin. (2) lit. j) Cod penal (redacția an. 2002),

cu menținerea fără modificări a pedepsei stabilite.

își execută pedeapsa condamnatul, s-a adresat cu un demers privind liberarea lui

condiționată înainte de termen, menționînd că Cărbune Gh. a ispășit 3/ din termenul

4

1

de pedeapsă stabilit, este invalid de gradul - II și se caracterizează din punct de

vedere satisfăcător.

fost respins ca fiind neîntemeiat.

condamnat a 3/ din termenul de pedeapsă, nu poate fi reținută ca temei de liberarea

4

condiționată de pedeapsă înainte de termen, or în timpul executării acesteia

condamnatul a avut sancțiuni disciplinare, care deși sunt stinse, de rînd cu lipsa

încadrării în muncă și cărorva stimulări, îl caracterizează din punct de vedere

negativ. Caracteristica eliberată condamnatului de administrație, este doar

satisfăcătoare și nu întrunește în gradul cel mai înalt toate calitățile cerute la aplicarea

art. 91 Cod penal, iar faptul că a fost anterior judecat la închisoare și are

particularități psihologice cu risc de recidivă de nivel mediu, atestă că este o

persoană predispusă la comiterea infracțiunilor.

condamnatul Cărbune Gh. a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, cu

aplicarea prevederilor art. 91 Cod penal, invocînd că a executat deja 3/ din termenul

4

de pedeapsă, iar neîncadrarea în cîmpul de muncă se explică prin neputința sa,

deoarece este invalid de gradul II, motiv din care nu putea munci și primi careva

stimulări.

recursul declarat a fost respins ca nefondat și menținută fără modificări încheierea

contestată.

examinarea demersului înaintat de administrația Penitenciarului nr. 6, în numele

condamnatului Cărbune Gh. a respectat normele procesuale și a verificat complet și

în mod obiectiv circumstanțele cauzei, concluzionînd corect respingerea acestuia,

bazîndu-se pe faptul că condamnatul nu întrunește condițiile de liberare

condiționată înainte de termen, prescrise la art. 91 Cod penal.

Prin urmare, instanța de recurs a menționat că, deși la data examinării cererii,

condamnatul Cărbune Gh. a executat efectiv 3/ din termenul stabilit, însă ținînd

4

cont că a fost condamnat pentru o infracțiune excepțional de gravă, a avut 2

sancționări, nu a avut careva stimulări, avînd totodată și un risc de recidivă de nivel

mediu, liberarea condiționată înainte de termen în privința acestuia, nu poate fi

aplicată, or atingerea scopului pedepsei și corijarea condamnatului poate fi obținută

numai prin executarea în continuare de către ultimul a pedepsei cu închisoare

stabilită prin sentință.

declarat recurs în anulare condamnatul Cărbune Gh., care, fără a invoca vre-un

temei de drept prevăzut de art. 453 Cod de procedură penală, solicită casarea

hotărîrilor contestate și pronunțarea unei noi hotărîri, cu aplicarea prevederilor

2

art. 91 Cod penal, invocînd repetat aceleași motive care anterior au fost menționate

în cererea de recurs.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate la art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3),

precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Instanța de recurs menționează, că noțiunea de ”hotărîri judecătorești irevocabile

după epuizarea căilor ordinare de atac”, nu cuprinde încheierile adoptate de către

judecătorul de instrucție, dar se referă la sentințele adoptate de instanțele de

judecată, care au parcurs căile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV,

Secțiunea I și Secțiunea a II-a a Codului de procedură penală – calea apelului și a

recursului ordinar.

Totodată, Colegiul penal reține că, la 27.10.2012, a intrat în vigoare Legea nr. 66

din 05.04.2012, pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală. Potrivit

pct. 144 al art. (1) din legea menționată, prevederile expuse în alin. (2) și (3) din art.

452 Cod de procedură penală, au fost abrogate.

Chestiunea care s-a aflat în examinarea instanțelor inferioare - instanței de

fond și de recurs, se referă la una din cele reglementate de art. 469 alin. (1) pct. 1)

Cod de procedură penală, liberarea condiționată de pedeapsă înainte de termen.

În conformitate cu prevederile art. 472 Cod de procedură penală, încheierea

instanței privind soluționarea chestiunilor referitor la executarea hotărîrilor

judecătorești poate fi atacată de către persoanele interesate, în termen de 15 zile, cu

recurs care se judecă conform prevederilor titl. II cap. IV secț. a 2-a § 2 din Partea

specială.

Această cale de verificare a legalității hotărîrii judecătorești condamnatul

Cărbune Gh. a exercitat-o.

Conform art. 466 alin. (2) pct. 6) și alin. (5) Cod de procedură penală, această

hotărîre a instanței de recurs devine definitivă și irevocabilă la data cînd s-a respins

recursul, deci la 04 noiembrie 2015.

Prin urmare, după examinarea recursului de către instanța respectivă

de recurs, căile de atac a unei hotărîri judecătorești pe o chestiune de executare a

pedepsei s-au epuizat și o asemenea hotărîre nu cade sub incidența celor hotărîri

judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală.

Astfel, cele menționate mai sus confirmă că în ordinea recursului în anulare

poate fi atacată hotărîrea care a fost verificată pe căile ordinare de atac și a devenit

irevocabilă.

În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității

recursului în anulare declarat, în speță fiindcă legea nu prevede o atare cale de atac.

3

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Cărbune

Gheorghe Ion, împotriva încheierii Judecătoriei Soroca din 06 iulie 2015 și deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 04 noiembrie 2015, privind eliberarea

condiționată de pedeapsă înainte de termen, în temeiul art. 91 Cod penal.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 25 mai 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

4