1cs-71/2016 — art. 349 alin. 1/1 CP

Dosarul nr. 1cs-71/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 mai 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,

examinînd cererea avocatului Pascari Iulian în numele lui Platon Ilie, privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Platon Ilie, învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 349 alin. (11) Cod penal,

termenul de examinare a strămutării :

16 mai 2016 – 24 mai 2016.

C O N S T A T Ă :

solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Platon Ilie în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 349 alin. (11) Cod penal, pentru examinare în fond, de la

Judecătoria Ialoveni la o altă instanță egală în grad, pentru a nu pune la îndoială

imparțialitatea completului de judecată din cadrul Judecătoriei Ialoveni.

În argumentarea cererii se invocă că, în cadrul Judecătoriei Ialoveni se află spre

examinare cauza penală de învinuire a lui Platon Ilie de săvîrșirea infracțiunii prevăzute

de art. 349 alin. (11) Cod penal, în ședință de judecată deschisă. Detașat pentru

erxaminarea cazului dat este judecătorul Boubătrîn Tamara.

Deasemenea, în cadrul aceleiași Judecătorii se află spre examinare, în ședință de

judecată închisă, cauza penală de învinuire a lui Platon Ilie de săvîrșirea infracțiunii

prevăzute de art. art. 164, 171, 172, 188 Cod penal, judecătorul fiind la fel Boubătrîn

Tamara.

Judecătorul detașat pentru examinarea ambelor cauze penale date - Boubătrîn

Tamara, a comasat examinarea ambelor cauze penale într-o singură procedură.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 16 martie 2016, emisă de judecătorul

Boubătrîn Tamara, s-a disjungat cauza penală de învinuire a lui Platon Ilie în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 171 alin. (l), (2), art. 172 alin. (l), alin. (2) lit. a), art. 164

alin. (2) lit. f), g) și art. 188 alin. (2) lit. e), f) Cod penal de cauza penală de învinuire a

lui Platon Ilie în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 349 alin. (11) Cod penal.

Pe marginea cercetării infracțiunii prevăzute de art.349 alin. (11) Cod penal, martorii

1

și părțile vătămate care urmează a fi audiați, sînt grefierii și angajații Judecătoriei

Ialoveni. Deasemenea, avocatul consideră că, instanța de judecată Ialoveni nu are

dreptul să examineze cauza dată, deoarece fapta incriminată lui Platon în baza art.349

alin. (11) Cod penal a avut loc în incinta Judecătoriei Ialoveni.

În cadrul cercetărilor a cauzelor date, urmează a fi audiați polițiștii, persoane care au

fost implicați la cercetarea cazului, procurorii, alte persoane și angajații Judecătoriei

Ialoveni, și totul se cercetează de Judecătoria Ialoveni - colegi a grefierilor, angajaților

Judecătoriei Ialoveni.

Avocatul Pascari Iulian consideră că, a apărut conflict de competență deoarece,

colaboratorii au legături de colegialitate, procurorul care a cercetat cauza deasemenea

sînt colegi, și posibil să fie neobiectiv mersul examinării cauzei penale date.

Desfășurarea cercetării la locul de serviciu a martorilor, a colaboratorilor

Judecătoriei Ialoveni, ar putea duce flagrant la încălcarea prevederilor art.6 CEDO.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele dosarului rezultă, că Platon Ilie se învinuiește că a săvîrșit

infracțiunea prevăzută de art. 349 alin. (11) Cod penal, în incinta Judecătoriei

Ialoveni și martorii care urmează a fi audiați, sînt grefierii și angajații Judecătoriei

Ialoveni.

Astfel, pot apărea dubii în ce privește incompatibilitatea și obiectivitatea tuturor

judecătorilor din cadrul aceleiași instanțe, or, în acest caz chiar și aparențele pot avea o

anumită importanță.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care

instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de

judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.

Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și

din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude

orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

2

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației.

( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR

827).

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei

cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre

admiterea cererii de strămutare.

În asemenea împrejurări, ținînd cont de faptul că acțiunile incriminate inculpatului

au avut loc în sediul Judecătoriei Ialoveni, iar martorii care urmează a fi audiați sunt

angajați ai instanței, la fel la cercetarea cazului au fost implicați și polițiști, procurori,

colegi ai grefierilor, angajaților Judecătoriei Ialoveni, întru asigurarea criteriilor

obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii

justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea

soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a

procesului și pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din Judecătoria Ialoveni, la judecarea cauzei

penale în privința lui Platon Ilie, precum și evitarea procedurii de soluționare a

eventualilor cereri de recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

operativitatea procesului penal, judecarea cauzei într-un termen rezonabil, se impune

strămutarea judecării cauzei penale, admițînd cererea declarată de avocatul Pascari

Iulian în numele lui Platon Ilie (f. d. 1) la o altă instanță egală în grad și anume

Judecătoria Botanica mun. Chișinău, care se află în apropiere.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea avocatului Pascari Iulian în numele lui Platon Ilie privind

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Platon Ilie, învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 349 alin. (11) Cod penal, cu transmiterea cauzei spre

examinare în Judecătoria Botanica mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 24 mai 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Toma Nadejda

3