1ra-15/2016 — art.191 al.5, 191 al.4, 335 al.3 CP

Prin sentința Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 23 decembrie 2014, Ostafii Claudia Dumitru a fost achitată: - de învinuirea adusă în baza art. 191 alin.(4) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii; - de învinuirea adusă în baza art. 191 alin.(5) Cod penal, pe motiv că nu s-a constatat existența faptei infracțiunii; - de învinuirea adusă în baza art. 335 alin.(3) lit. b) Cod penal, pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii.

Pentru a se pronunța astfel, în fapt, instanța de fond a stabilit că, Ostafii Claudia Dumitru a fost pusă sub învinuire că: Episodul I Exercitând în baza ordinului nr.01-A din 01.08.2005 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR"S.A, funcția de contabil-șef al acesteia, fiind persoană cu funcție de răspundere care gestionează mijloacele financiare ale unei organizații, 1 conform funcțiilor sale de răspundere și raporturilor contractuale, înfăptuind în privința bunurilor încredințate, împuternicirile de dispunere și administrare, a însușit prin delapidare de la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR"S.A., mijloace financiare în proporții deosebit de mari în perioada 2008-2010, prin întocmirea și includerea în documentele contabile a salariilor, a sumelor de bani ca fiind încasate de către angajații reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR"S.A. Astfel, în cazul cet. Pivovarova I., Ostafii Claudia a întocmit dispoziția de plată nr. 34 din 29.05.2008 pentru suma de 255 lei, lista de plată nr.7 din iulie 2009 pentru suma de 6 790 lei cu titlu de salariu, care a fost majorat cu 1752 lei; dispoziția de plată nr.178 din 30 septembrie 2009 pentru suma de 3966 lei și, a ridicat din numele acesteia mijloace bănești în sumă de 5 973 lei. În cazul cet. Boreico A., Ostafii Claudia a întocmit dispoziția de plată nr. 179 din 30 septembrie 2009 pentru suma de 3 305 lei, lista de plată nr.7 din iulie 2009 pentru suma de 6405 lei cu titlu de salariu, care a fost majorat față de suma primită cu 1652 lei; dispoziția de plată nr. 183 din 30.09.2010 pentru sumă de 5910 lei, suma fiind majorată cu 910 lei; dispoziția de plată nr. 194 din 11.10.2010 pentru suma de 900 lei; dispoziția de plată nr. 201 din 29.10.2010 pentru suma de 5704 lei, suma fiind majorată cu 604 lei și, a ridicat mijloace bănești din numele acestuia în sumă de 7371 lei. În cazul cet. Mazur O., Ostafii Claudia a întocmit dispoziția cu nr. 140 din 30.07.2010 pentru suma de 2824,95 lei și a ridicat mijloace bănești din numele acesteia în sumă de 2824,95 lei. În cazul cet. Ianieva X., Ostafii Claudia a întocmit listele de plată: № 07 din iulie 2009 pentru suma de 2242,90 lei; № 9 din septembrie 2009 pentru suma de 3219,22 lei și № 10 din octombrie 2009 pentru suma de 2444,90 lei, sumele fiind majorate cu 242,90 lei, 1219,22 lei și respectiv 444,90 lei; nr.3 din martie 2008 pentru suma de 222,46 lei, perioadă în care persoana nici nu activa, și a ridicat mijloace bănești din numele acesteia în sumă de 2129,48 lei. În cazul cet. Babalău A., Ostafii Claudia a întocmit dispoziția de plată nr. 26 din 26 februarie 2010 pentru suma de 6025,85 lei și a ridicat mijloace bănești din numele acestuia în sumă de 6 025 lei. În cazul cet. David A., Ostafii Claudia a întocmit listele de plată: № 5 din mai 2009 pentru suma de 2501,83 lei; № 7 din iunie 2009 pentru suma de 2528,19 lei; № 07 din iulie 2009 pentru suma de 2761,95 lei; № 8 din august 2009 pentru suma de 2761,96 lei; № 9 din septembrie 2009, pentru suma de 2650,63 lei; № 10 din octombrie 2009 pentru suma de 2661,78 lei, sumele fiind majorate cu 1,83 lei, 28,19 lei, 261,95 lei, 261,96 lei, 150,63 lei și respectiv 161,78 lei; dispoziția de plată nr.93 din 31.05.2010 pentru suma de 467 lei, dispoziția de plată nr.81 din 18.05.2010 pentru suma de 70 lei și a ridicat mijloace bănești din numele acestuia în sumă de 1403,34 lei. În cazul cet Ceban I., Ostafii Claudia a întocmit documentele contabile în baza cărora a ridicat din numele acestuia din casieria întreprinderii mijloace financiare în sumă de 11 733 lei, persoanei date fiindu-i achitat salariul de către sediul companiei 2 T.R.C.I „MIR" S.A. din or. Moscova, Federația Rusă, iar o altă persoană la companie cu nume asemănător nu a activat. Astfel, prin metodele date, cet. Ostafii Claudia a însușit de la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., mijloace financiare în sumă totală de 37459,77 lei. Tot ea, Ostafii Claudia urmărind același scop, de delapidare a averii străine în perioada anilor 2006-2010 a inclus în listele de salarizare pe surorile sale, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida ca fiind angajate ale reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., însă acestea nu au executat la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., careva lucrări în perioada 2006-2010 pentru care ar fi putut fi remunerate de către întreprinderea menționată, cu toate acestea le-au fost achitate conform actelor contabile salarii în sumă totală de 286278,93 lei, după cum urmează: cet. Baciu Dina - 152892,56 lei și cet. Soltan Zinaida 133386,37 lei, bani însușiți de către Ostafii Claudia. Episodul II Ostafii Claudia exercitând, în baza ordinului nr. 01-A din 01.08.2005 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., funcția de contabil-șef al acesteia, fiind persoană care gestionează mijloacele financiare ale unei organizații comerciale, conform funcțiilor sale de răspundere și raporturilor contractuale înfăptuind în privința bunurilor încredințate, împuternicirile de dispunere și organizatorico-economice, folosindu-se de situația de serviciu în perioada 2006-2009 a inclus în dările de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat, forma 4-BASS prezentate la Casa Națională de Asigurări Sociale pe surorile sale, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida, feciorul său Dumitru Ostafii și prietena acestuia pe nume Bobeico Inna (Ostafii Inna) care în anului 2010 a devenit soția lui, ca fiind angajați ai reprezentanței din Republica Moldova T.R.C.I „MIR" S.A., fiind efectuate plăți din numele instituției nominalizate către Casa Națională de Asigurări Sociale în folosul persoanelor menționate la categoria contribuții individuale în sumă de 23423 lei și categoria contribuții de bază calculate în sumă totală de 119214 lei. Tot, cet. Ostafii Claudia exercitând funcția de contabil-șef al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. în perioada 2006-2009, a inclus în rapoartele privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală formularul MED08 și în notele de informare privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și impozitul pe venit reținut din aceste plăți formularul IAL08 prezentate la Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău Oficiul fiscal Centru și Buiucani pe surorile sale, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida, feciorul său Ostafii Dumitru și prietena acestuia pe nume Bobeico Inna (Ostafii Inna) care în anului 2010 a devenit soția lui, ca fiind angajați ai reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., fiind efectuate plăți la venitul angajatului și din venitul angajatorul în mărime de 2% și 2% pentru anul 2006, de 2% și 2% pentru anul 2007, de 3% și 3% pentru anul 2008 și 3 de 3,5% și 3,5% pentru anul 2009 calculate din salariul angajatului, din numele instituției nominalizate către Companiei Naționale de Asigurări în Medicină în folosul persoanelor menționate în sumă totală de 21273 lei. În baza acestor plăți Casa Națională de Asigurări Sociale urmează să le calculeze persoanelor enumerate mai sus, mărimea pensiei la atingerea vârstei de pensionare, iar în baza plăților efectuate către Companiei Naționale de Asigurări în Medicină în folosul persoanelor menționate, acestea erau asigurate medical din contul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. S-a menționat, că în perioada 2006-2009, persoanele nominalizate nu au fost angajați ai reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, nu au activat la aceasta și nu au executat la instituția nominalizată careva lucrări. În rezultatul acțiunilor cet. Ostafii Claudia Dumitru, reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., fiind prejudiciată în mărimea sumelor calculate și achitate în folosul persoanelor menționate, în perioada 2006- 2009, și anume în sumă de 23 423 lei, 119 214 lei și 21 2731ei. Episodul III Ostafii Claudia exercitând, în baza ordinului nr. 73 din 24 august 2006 a Colegiului de Ecologie din mun. Chișinău, funcția de contabil-șef al acesteia, fiind persoană cu funcție de răspundere care gestionează mijloacele financiare ale unei organizații, conform funcțiilor sale de răspundere și raporturilor contractuale înfăptuind în privința bunurilor încredințate, împuternicirile de dispunere și administrare, a însușit prin delapidare de la Colegiul de Ecologie din mun. Chișinău mijloace financiare în proporții mari în următoarele circumstanțe: În luna februarie 2011, Ostafii Claudia activând în calitate de contabil-șef la Colegiul de Ecologie din mun. Chișinău, fără acordul directorului a ridicat din casieria instituției de învățământ mijloace bănești în sumă de 65 925 lei și contrar încasate de la studenți pentru taxa de studii la 01.02.2011 care nu fost înregistrate în evidența contului 120 „Casa", fiind transmise direct în baza recipisei d-nei Ostafii Claudia, contabil șef al Colegiului la indicația acesteia de către contabilul casier al instituției Bobeico Anghelina, conform dispoziției de plată fără număr, dată, lună, an, ulterior, în scopul tăinuirii infracțiunii a efectuat înscrisurile privind intrarea și ieșirea mijloacelor bănești în registrul de casă. Anterior, la 02.03.2011, suma dată de 65 925 lei cît și dispozițiile de încasare de la elevii Colegiului de Ecologie din mun. Chișinău a mijloacelor bănești pentru studii menționate au fost ridicate de la cet. Ostafii Claudia în timpul efectuării percheziției la domiciliul acesteia situat pe adresa mun. Chișinău str. Burebista nr.68/2, ap. 7.

Nefiind de acord cu sentința, împotriva acesteia a declarat apel procurorul, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modul stabilit, pentru prima instanță, prin care Ostafii Claudia Dumitru să fie declarată vinovată și condamnată în baza art. 191 alin. (5) din Codul penal la 12 ani închisoare; în baza art. 191 alin.(4) din Codul penal la 8 ani închisoare; în baza art. 335 4 alin. (3) lit. b) din Codul penal la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere în legătură cu gestionarea mijloacelor financiare pe un termen de 5 ani. Conform art. 84 Cod penal, a stabili inculpatei Ostafii Claudia pedeapsă definitivă de 15 ani închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții de răspundere în legătură cu gestionarea mijloacelor financiare pe un termen de 5 ani. În motivarea apelului declarat, procurorul a invocat următoarele argumente: - faptul, că pe primul episod al învinuirii înaintate inculpatei în ședințele de judecată s-a constatat, că o parte dintre sumele de bani incriminate ca delapidate de către inculpată, de fapt, au fost totuși încasate de către angajații reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., nu este în măsură de a schimba calificarea învinuirii înaintate; - instanța de fond nu a intrat în esența învinuirii aduse inculpatei, deoarece aceasta nu a pus la îndoială faptul, că în mare parte angajații reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. și-au primit salariile, acuzarea fiind axată nu asupra faptului delapidării sumelor de bani incluse în bonurile de achitare a salariilor prezentate de inculpată, ci a sumelor ce constituie diferența dintre dispozițiile de plată și listele de plată. Deși inculpata în cadrul urmăririi penale nu a prezentat careva documente, ce ar confirma achitarea angajaților a cărorva sume de bani, la etapa cercetării judecătorești Ostafii C. a prezentat bonurile de achitare a salariilor, prin ce s-a urmărit, în opinia procurorului, de a induce instanța în eroare prin crearea opiniei, că inculpata nu a admis careva încălcări. Faptul prezentării acestor documente în instanța de judecată și nu la urmărirea penală, în viziunea acuzatorului de stat, trezește dubii, deoarece nu este clar de ce dacă inculpata se considera nevinovată și deținea probe ale nevinovăției sale, nu le-a prezentat organului de urmărire penală. Totodată procurorul a menționat, că potrivit declarațiilor inculpatei nu este clar, care a fost necesitatea întocmirii tabelelor de salarizare, dacă în realitate salariile se achitau conform bonurilor salariale, precum și care este scopul imitării semnăturilor angajaților reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. din aceste liste salariale, precum și care a fost sensul dublării lucrului efectuat. În opinia acuzării scopul a fost nu altul decât acela de a crea probe de dezvinovățire în cazul în care va fi necesar, respectiv în cazul de față inculpata, văzând că nu este altă ieșire, a decis totuși să prezinte acele bonuri salariale în instanța pentru a-și ușura situația. - instanța de judecată neîntemeiat a dat apreciere critică declarațiilor a șase martori ai acuzării, care au confirmat faptul că Baciu Dina și Soltan Zinaida n-au activat la Companie, precum și n-a dat apreciere declarațiilor martorului Soltan Zinaida, care a afirmat că a activat la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. în funcție de redactor, deși nu are nici măcar studii medii și nu poate să scrie și să 5 citească în limba română, însă n-a putut explica cel puțin unde anume se află sediul companiei, ce sarcini îndeplinea, cum se deplasa la lucru ș.a. - instanța nu a dat apreciere critică prezentării de către inculpata Ostafii Claudia a ordinului cu nr. 15-05 din 01 mai 2010 a directorului reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., deoarece sub acest număr de ordin s-a constatat că există un ordin de deplasare. În acest sens martorul Terguța Ion a explicat că posibil a semnat din neatenție acest ordin de angajare a cet. Baciu Dina, fiind indus în eroare de către contabila Ostafii C., însă instanța a considerat ca fiind veridice doar declarațiile inculpatei în această privință, deși aceasta, prin prisma dreptului său la apărare, a depus declarații care îi convin ei; - instanța eronat a apreciat prevederile Hotărârii Parlamentului privind ratificarea Acordului cu privire la garanțiile de drept internaționale în vederea activității libere și independente a T.R.C.I „MIR" S.A nr. 587 -XIII din 22.09.1995, potrivit căreia acordul menționat a fost ratificat cu excepția: pct. 1) al art. (2) care prevede: Statele-părți, în teritoriile lor, vor acorda Companiei și funcționarilor ei, precum și reprezentanților Companiei, privilegiile și imunitățile necesare pentru asigurarea activității Companiei, în corespundere cu Statul și sarcinile ei; și pct. 1) al art.(7) care prevede: în timpul exercitării funcțiilor oficiale, reprezentanții Companiei beneficiază de imunitate de la arestare sau reținere personală, precum și de la jurisdicție administrativă și judiciară. În opinia procurorului, de imunitate beneficiază reprezentanții Companiei sus-indicate. - instanța de fond a apreciat neargumentat, că sediul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., este localul unei misiuni diplomatice, iar acțiunile de urmărire penală urmau a fi efectuate în conformitate cu prevederile art. 129 din Codul de procedură penal, fapt care nu corespunde realității, deoarece lista sediilor diplomatice pe teritoriul R.M. este exhaustivă, iar sediul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A nu se regăsește în această listă, respectiv, în viziunea procurorului, instanța ilegal și neîntemeiat a exclus din dosarul penal probele invocate de acuzare. - cu privire la învinuirea adusă în baza art. 335 Cod penal, acuzatorul de stat a invocat, că instanța incorect a interpretat legea dat fiind faptul că prin atribuțiile sale de serviciu Ostafii Claudia este persoana care gestionează mijloacele financiare ale întreprinderii și dispune de dreptul la a doua semnătură; - prima instanță greșit a apreciat că Ostafii Claudia a fost urmărită penal pentru același capăt de acuzare de două ori, avînd în vedere că în privința inculpatei nu au avut loc acțiuni de urmărire penală pe cauza penală pornită în baza art. 327 Cod penal. - instanța la pronunțarea sentinței pe învinuirea în baza prevederilor art. 335 Cod penal n-a ținut cont și nu s-a expus cu privire la faptul că în perioada 2006-2009 Baciu Zinaida, Soltan Zinaida, Ostafii Dumitru (fiul inculpatei), precum și Bobeico Inna ( ulterior Ostafii Inna) nu au fost angajați ai reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, nu au activat la aceasta și nu au executat în instituția nominalizată careva lucrări, de aceea persoanele indicate nu puteau fi incluse în dările de seamă 6 privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat, forma 4 –BASS prezentate la Casa Națională de Asigurări Sociale, în rapoartele privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală formularul MED 08, precum și în notele de informare privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și impozitul pe venit reținut din aceste plăți formularul IAL 08 prezentate la Inspectoratul Fiscal de Stat; - pe episodul de delapidare a banilor de la Colegiul de Ecologie, în viziunea procurorului, declarațiile inculpatei nu sunt confirmate prin alte probe, fiind totodată combătute prin declarațiile martorului Danu Dumitru, care a relatat că nu a cunoscut despre delapidarea banilor de către inculpată. Faptul că în safeul contabilității se afla o recipisă privind ridicarea de către inculpată a sumei de bani, procurorul îl consideră destinat unei potențiale acoperiri a acțiunilor infracționale, însă concluziile organelor fiscale au confirmat ilegalitatea, potrivit prevederilor legislației fiscale, a primirii unui astfel de împrumut/avans sau ajutor dintr-o instituție bugetară. Totodată procurorul a menționat că, dispozițiile de încasare a sumelor de bani depistate nu aveau ce căuta la domiciliul inculpatei, documente depistate odată cu mijloacele bănești urmare a percheziției efectuate de organul de urmărire penală al CCCEC.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, a fost respins ca nefondat apelul procurorului, cu menținerea sentinței fără modificări.

În motivarea soluției adoptate instanța de apel a menționat că, concluziile instanța de fond cu privire la achitarea inculpatei Ostafii Claudia de sub învinuirile aduse acesteia, corespund circumstanțelor stabilite la judecarea cauzei în prima instanță. Instanța de apel a supus verificării următoarele probe, prezentate de acuzatorul de stat și puse la baza sentinței de achitare: declarațiile inculpatei Ostafii Claudia pe toate episoadele. Pe episoadele I și II, declarațiile martorilor Terguță Ion, Ceban Igor, David Alexandru, Ianieva Xenia, Pivovarova Irina, Mazur Olesea, Boreico Alexandru, Soltan Zinaida, Așmarina Tatiana, Titorenco Lilia. Pe episodul I, următoarele înscrisuri: cererea cet. Claudia Ostafii din 01.08.2005 și ordinului nr. 01-A din 01.08.2005 de angajare în cadrul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; actul privind rezultatele inspecției efectuată la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. pe perioada 01.01.2008- 01.01.2011 din 4 martie 2011, efectuat de către Serviciul Control Financiar și Revizie, documente ce reflectă modul de utilizare a mijloacelor bănești destinate salarizării angajaților reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în care de asemenea este prezentă informația privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și privind impozitele pe venit reținute din aceste în copii autentificate cu ștampila umedă de culoare albastră a Î.S. „Fiscservinform" din 12 ianuarie 2011; carnetele de muncă seria și numărul ЛТ-I 1472137 eliberat cet. Soltan 7 Zinaida Dumitru a.n. 30.01.1949 la 16 decembrie 1998, AA 0803816 din 25.11.2002 eliberat cet. Soltan Zinaida Dumitru, unitatea emitentă reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., mun. Chișinău", AA 0500166 din 02.10.2000 eliberat cet. Baciu Dina, unitatea emitentă SRL „LUKtrans tobaco", mun. Chișinău"; documente contabile, juridice și anume: răspunsul cu nr. 18-I din 18 mai 2006; copia ordinului cu nr. 15-V din 01.05.2010; ordinul cu nr. 15-05 din 26.05.2010; liste de plată nr. 222 din octombrie 2007, nr. 301 din decembrie 2007, nr. 1 din ianuarie 2008, nr. 2 din februarie 2008, nr. 3 din martie 2008, nr. 4 din aprilie 2008, nr. 5 din mai.2008, nr. 5 din iunie 2008, nr. 6 din iunie 2008, nr. 7 din iulie 2008, nr. 7 din iulie 2008, nr. 8 din august 2008, nr. 8 din august 2008, nr. 8 august 2008, nr. 9 din septembrie 2008, nr. 10 din octombrie 2008, nr. 9 din octombrie 2008, nr. 10 din octombrie 2008, nr. 11 din noiembrie 2008, nr. 11 din decembrie 2008, nr. 12 din decembrie 2008, nr. 01 din ianuarie 2009, nr. 02 din februarie 2009, nr. 3 din martie 2009, nr. 4 din aprilie 2009, nr. 5 din mai 2009, nr. 7 din iunie 2009, nr. 7 din iulie 2009, nr. 07 din iulie 2009, nr. 8 din august 2009, nr. 8 din august 2009, nr. 9 din septembrie 2009, nr. 10 din octombrie 2009, nr. 11 din noiembrie 2009, nr. 3 din martie 2010; ordinul nr. 27 din 30.11.2009; ordinul nr. 29 din 30.11.2009; dispoziții de plată nr. 8 din 01.02.2006, 31 din 01.03.2006, 53 din 31.03.2006, 59 din 31.03.2006, 82 din 28.04.2006, 89 din 04.05.2006, 116 din 31.05.2006, 143 din 30.06.2006, 162 din 01.08.2006, 183 din 04.08.2006, 207 din 29.09.2006, 228 din 01.11.2006, 248 din 08.11.2006, 262 din 30.11.2006, 295 din 25.12.2006, 19 din 06.02.2007, 32 din 01.03.2007, 53 din 30.03.2007, 74 din 27.04.2007, 99 din 01.06.2007, 1554 din 04.07.2007, 164 din 03.08.2006,197 din 28.09.2007, 245 din 30.11.2007, 271 din 27.12.2007, 46 din 28.05.2009, 50 din 29.05.2009, 58 din 06.06.2009, 62 din 02.12.2009, 84 din 31.05.2010, 121 din 01.07.2010, 149 din 30.07.2010; dispoziții de plată r. 7 din 01.02.2006, 30 din 01.03.2006, 55 din 31.03.2006, 85 din 28.04.2006, 96 din 04.05.2006, 119 din 31.05.2006, 144 din 30.06.2006, 161 din 01.08.2006, 182 din 04.08.2006, 205 din 29.09.2006, 226 din 01.11.2006, 249 din 08.11.2006, 260 din 30.11.2006, 296 din 25.12.2006, 7 din 06.02.2007, 33 din 01.03.2007, 52 din 30.03.2007, 73 din 27.04.2007, 98 din 01.06.2007, 153 din 04.07.2007, 165 din 03.08.2007, 195 din 28.09.2006, 250 din 30.11.2007, 272 din 27.12.2007, 47 din 29.05.2009, 51 din 29.05.2009, 63 din 02.12.2009, 101 din 31.05.2010; dispoziții de plată nr. 34 din 29.05.2008, 67 din 01.12.2009, 26 din 26.02.2010, 46 din 31.03.2010, 45 din 31.03.2010, 81 din 18.05.2010, 86 din 31.05.2010, 93 din 31.05.2010, 112 din 01.07.2010, 140 din 30.07.2010, 183 din 30.09.2010, 178 din 30.09.2010, 179 din 30.09.2010, 194 din 11.10.2010, 201 din 29.10.2010, 267 din 30.12.2010; tabel de evidență a folosirii timpului de lucru a colaboratorilor reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. pe I trimestru al anului 2006; tabel de evidență a folosirii timpului de lucru a colaboratorilor reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. pe perioada ianuarie, februarie, martie 2007; tablou de pontaj pe ianuarie 2009; tablou de pontaj pe februarie 2009; tablou de pontaj pe martie 2009; tablou de pontaj pe aprilie 2009; tablou de pontaj pe mai 2009; tablou de pontaj pe mai 2009. Pe 8 partea verso fiind prezent un asemenea tablou pentru luna aprilie 2008; tablou de pontaj pe iunie 2009; tablou de pontaj pe iulie 2009; tablou de pontaj pe august 2009; tablou de pontaj pe august 2009; tablou de pontaj pe septembrie 2009; tablou de pontaj pe noiembrie 2009; notă de informare privind plățile salariale și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți pe perioada fiscală A/2006 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; notă de informare privind plățile salariale și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți pe perioada fiscală A/2007 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; caietul de sarcini și actul de primire predare din 31.03.2009 stabilit între reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. și cet. Cebanu I; caietul de sarcini și actul de primire predare din 31.04.2009 stabilit între reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. și cet. Cebanu I; contract de prestări servicii nr. 01-IIV din 01.05.2010, caietul de sarcini, Actul de primire-predare la contractul nr. 01- III din 01.03.2010 anexat la contractul nr. 01-IIV din 01.05.2010; copia contractului de prestări servicii nr. 01-III din 01.03.2010. raportul de expertiză nr. 196-200 din 18 mai - 21 iunie 2011 pe 48 pagini; Pe episodul II următoarele înscrisuri: copia autentificată a ordinului de angajare în funcție de contabil - șef al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. a cet. Ostafii Claudia cu nr. Ol-A din 01.08.2005; copia autentificată a Statutului reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 04.07.2000; Hotărârea pentru ratificarea Acordului cu privire la garanțiile de drept internațional în vederea activității libere și independente a T.R.C.I „MIR" S.A nr. 587-XIII din 22.09.1995; Acordul cu privire la garanțiile de drept internațional în vederea activității libere și independente a T.R.C.I „MIR" S.A din 24.12.1993 încheiat de Comunitatea Statelor Independente; răspunsul cu nr. 11-03/04-1936 din 16.03.2012 al Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova conform căruia, în perioada 2006-2009, în dările de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat, forma 4-BASS și REV-5 prezentate la Casa Națională de Asigurări Sociale de către Ostafii Claudia din numele reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în care au fost incluse numele surorile acesteia, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida, feciorul său Ostafii Dumitru și prietena acestuia pe nume Bobeico Inna (Ostafii Inna) care în anului 2010 a devenit soția lui, ca fiind angajați ai reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., fiind efectuate plăți din numele instituției nominalizate către Casa Națională de Asigurări Sociale în folosul persoanelor menționate la categoria contribuții individuale în sumă de 23422,91 lei și categoria contribuții de bază calculate în sumă totală de 119214,32 lei; răspunsul cu nr. 02/21- 125/435 din 17.04.2012 al Companiei Naționale de Asigurări în Medicină care a confirmat că reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. a efectuat plăți în folosul cet. Baciu Dina, Soltan Zinaida, Ostafii Dumitru și Bobeico Inna (Ostafii Inna); fișa personală a cet. Ostafii Dumitru Ion, conform căreia acestuia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 0970406387406 și el a dispus de buletinul de identitate cu 9 seria și numărul A01096062 eliberat de oficiul 01 la 13.03.2007; fișa personală a cet. Ostafii Inna Vladimir, conform căreia acestuia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP0980708026936 și el a dispus de buletinul de identitate cu seria și numărul A02156099 eliberat de oficiul 02 la 09.07.2007; fișa personală a cet. Baciu Dina Dumitru, conform căreia acestuia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 2002038023273 și el a dispus de buletinul de identitate cu seria și numărul A38079769 eliberat de oficiul 38 la 21.06.2007; fișa personală a cet. Soltan Zinaida Dumitru, conform căreia acestuia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 2005038021904 și el a dispus de buletinul de identitate cu seria și numărul A38063334 eliberat de oficiul 38 la 14.04.2005; documentele ridicate de la CTAS Centru și Buiucani: copia autentificată a inscripției-recipise din 22.04.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 12.01.2008 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Inna Vladimir prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dmitrii Ivan prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a inscripției-recipise din 20.04.2007 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ivan prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 din 20.04.2007 formular REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 formular REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a dării de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada IV trimestrul 2007 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 09.01.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a dării de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada IV trimestrul 2006 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 03.01.2007 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a inscripției-recipise din 01.03.2010 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul 10 REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Ina prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ion prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a inscripției-recipise din 20.04.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Inna Vladimir prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ion prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 10-12 a anului 2008 din 13.01.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 07-09 a anului 2008 din 16.10.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 04-06 a anului 2008 din 28.07.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 01-03 a anului 2008 din 15.04.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 01-03 a anului 2009 din 08.04.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 04-06 a anului 2009 din 02.07.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 07-09 a anului 2009 din 09.10.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 10-12 a anului 2009 din 21.01.2010 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; documentele ridicate de la ÎS „Fiscservinform": raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. 11 Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 10056001623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" 12 S.A codul fiscal 100560001623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2009, formularul MED08; Nota de informare IAL04 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 100560006162 prezentat la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 30.01.2007, pentru perioada fiscală anul 2006; Nota de informare privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut clin aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 31.01.2008, pentru perioada fiscală anul 2007; Nota de informare IAL08 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 100560006162 - prezentat la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 30.01.2009, pentru perioada fiscală anul 2008; Nota de informare IAL08 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 29.01.2010, pentru perioada fiscală anul 2009; Pe episodul III următoarele probe: declarațiile martorilor Bobeico Anghelina și Danu Dumitru; extrasul din ordinul nr. 73-c din 21.08.2006 și cererea cet. Ostafii Claudia din 24.08.2006; Actul de inspectare privind activitatea economico - financiară a Colegiului de Ecologie din mun. Chișinău pe perioada 01.01.2008 - 01.03.2011 din 31 mai 2011; dispoziția de plată nr. 31 din 01.02.2011 în sumă de 65 925 lei și recipisa cet. Ostafii Claudia din 01 februarie 2011; dispozițiile de încasare: cu nr. 259 în sumă de 1950 lei de la Grădinar Alina, 260 în sumă de 2450 lei de la Trifan Diana, 266 în sumă de 2450 lei de la Sterpu Irina, 267 în sumă de 2450 lei de Verlan Carolina, 268 în sumă de 2450 lei de la Rusu Cătălina, 269 în sumă de 247; lei de la Gîrlă Doina, 270 în sumă de 2450 lei pe numele Cristea Nicolai, 275 în sumă de 4950 lei de la Nicliciuc Liuba, 277 în sumă de 2450 lei de la Boțoroga Irina, 280 în sumă de 2450 lei de la Antoniuc Anna, 283 în sumă de 2450 lei de la Botnaru Oxana, 284 în sumă de 2450 lei de la Osadriuc Rodica, 285 în sumă de 2500 lei de la Chirica Marina, 290 în sumă de 2450 lei de la Zamurca Vasilii, 293 în sumă de 2500 lei de la Varzari Mihai, 299 în sumă 13 de 2450 lei pe numele Chirtoacă Veronica, 300 în sumă de 4950 lei de a Trifan Daria, 301 în sumă de 2450 lei de la Pascal Tatiana, 303 în sumă de 2500 lei de la Cheltuetor Igori, 305 în sumă de 2450 lei de la Bălan Nina, 307 în sumă de 2450 lei de la Moraru Eugeniu, 308 în sumă de 2450 lei de la Poloboc Olga, 309 în sumă de 2450 lei de la Porosevici Natalia, 311 în sumă de 2450 lei de la Bîrca Anna, 312 în sumă de 2450 lei de la Crivoșeev Marina, 950 în sumă de 2450 lei de la Mocanu Olga, 951 în sumă de 2450 lei de la Mocanu Olga, de la studenții Colegiului pentru studii, acestea fiind ridicate în cadrul percheziției la domiciliul cet. Claudia Ostafii situat pe adresa mun. Chișinău str. Burebista 68/2 ap.7, la 02.03.2011; mijloace bănești și anume: 280 de bancnote cu valoarea nominală de 200 lei în sumă totală de 56000 lei, 14 bancnote cu valoarea nominală de 1000 lei în sumă totală de 14000 lei, 4 bancnote cu valoarea nominală de 100 dolari SUA, ridicate în cadrul percheziției la domiciliul cet. Claudia Ostafii situat pe adresa mun. Chișinău str. Burebista 68/2 ap.7, la 02.03.2011; Copiile autentificate ale registrului mașinii de casă pe perioada anului 2011 al Colegiului de Ecologie din Chișinău. Instanța de apel în susținerea concluziei privind temeinicia hotărîrii instanței de fond, a menționat că sunt nefondate și urmează a fi respinse argumentele acuzatorului de stat precum că în cazul Pivovarova I., Bureico A., Mazur O., Ianieva X., Babalău A. și David A., Ostafii Claudia a întocmit dispozițiile și listele de plată a salariului majorat de cât suma primită și a ridicat mijloace bănești din numele acestora, poziție în cauză fiind combătută, deoarece pe parcursul examinării cauzei în cadrul ședințelor de judecată acești martori au confirmat primirea salariilor conform dispozițiilor de plată (anexate la materialele dosarului). Mai mult, fiind prezentate în fața instanței de judecată bonurile de plată a salariilor acestor angajați, aceștia au recunoscut că semnăturile de pe bonuri le aparțin și ei într-adevăr au primit salarii pentru toată perioada. În cazul cet. Ceban I., instanța de apel a stabilit că Ostafii Claudia a întocmit documentele contabile în baza cărora a ridicat din numele acestuia din casieria întreprinderii mijloace financiare în sumă de 11733 lei, persoana dată fiind salariată de către sediul companiei T.R.C.I „MIR" S.A din or. Moscova, Federația Rusă, iar altă persoană în cadrul companiei cu nume asemănător nu a activat. În asemenea circumstanțe, instanța a reținut că nu s-a constatat însușirea de la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A mijloace financiare în sumă totală de 37459,77lei. Totodată instanței fiindu-i prezentate bonurile de plata a salariilor acestor angajați și fiind audiați martorii, aceștia au recunoscut în marea majoritate a cazurilor că semnăturile de pe bonuri le aparțin și într-adevăr au primit salarii pentru toată perioada. Probele anexate la dosar, în opinia instanței de apel, combat și afirmațiile acuzării referitor la faptul că Claudia Ostafii în perioada anilor 2006 - 2010 a inclus ilegal în listele de salarizare pe surorile sale, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida ca fiind angajate al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, și că acestea nu au 14 executat la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A careva lucrări în perioada 2006-2010 pentru care ar fi putut fi remunerate de către întreprinderea menționată, fiindu-le achitate conform actelor contabile salarii în sumă totală de 286278,93 lei, după cum urmează cet. Baciu Dina - 152892,56 lei și cet. Soltan Zinaida 133386,37 lei, bani însușiți de către Ostafii Claudia. În acest sens instanța de apel a indicat că potrivit statelor de personal aceste funcții erau, în privința lui Baciu D. și Soltan Z. fiind emise ordine de angajare în funcție și care lunar au exercitat activități monitorizate conform tabelelor de pontaj în baza cărora s-au făcut și calculele de salarizare și respectiv achitarea salariilor. Au fost apreciate critic și afirmațiile martorilor Ceban Igor, laneva Xenia, Boreico Alexandru, Așmarina Tatiana, Titorenco Lilia inclusiv și a directorului Terguța I. care au menționat faptul că Baciu Dina nu a activat în calitate de angajată la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, faptul dat fiind combătut și prin Ordinul nr. 15-05 din 01 mai 2010, semnat de către Directorul interimar Terguță Ion, cu privire la angajarea în funcție temporară a d-nei Dina Baciu, în funcție de redactor TV, cu salariul de 7500 lei, conform contractului individual de muncă începând cu data de 01 mai 2010. În baza ordinului respectiv s-a ordonat contabilului-șef Ostafii Claudia să efectueze achitările respective dnei. Baciu Dina, începând cu data de 01.05.2010, mai mult ca atât, faptul că alți angajați a companiei nu cunoșteau personal pe Baciu D. și Soltan Z., nu demonstrează că ele nu au activat în cadrul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. Instanța de apel a respins argumentele procurorului precum că Ostafii Claudia odată ce a transferat contribuțiile sociale, medicale și impozitul pe venit pe numele rudelor sale, Ostafii Claudia și-a realizat interesele materiale și personale, deoarece faptul că rudele sale au fost angajate în aceeași instituție nu poate constitui temei pentru a se considera că cet. Ostafii Claudia ar fi obținut beneficii materiale în urma efectuării acestor transferuri. Rudele au fost angajate de către directorul Starîș C., iar Ostafii Claudia în calitate de contabil efectua operațiuni contabile cu privire la achitarea contribuțiilor sociale, medicale și achitarea impozitelor pe venit indiferent de faptul existenței legăturilor de rudenie cu cineva dintre angajați. Instanța de apel a reținut că nevinovăția inculpatei Ostafii Claudia se confirmă și prin alte argumente, cum sunt: apreciere critică a declarațiilor făcute de către martorul Danu Dumitru și martorul Bobeico A., din care rezultă faptul că cet. Danu Dumitru a dus urmărirea penală și instanța judiciara în eroare, declarând contrariul circumstanțelor de fapt și încercând să compromită aflarea adevărului în cauză. Mai mult, instanța apreciază ca veridice afirmațiile lui Bobeico A. precum că cet. Danu D. încercase, prin intimidarea sa și, ulterior, prin eliberarea acesteia din funcție, să ascundă propriile nelegiuiri, și anume cele care rezultă din cele declarate de cet. Ostafii C. în ședința de judecată referitor la faptul, că directorul Danu D. organiza ceremonii în sala de festivități și cantină a colegiului, încasând de la 10 mii la 16 mii lei și introducând în casă doar 2-2,5 mii lei. Tot directorul Danu D. o impunea pe cet. Ostafii C. să transmită în numerar sumele de bani, încasate drept chirie și pentru lipse de la 15 lecții. Din motivul imposibilității cet. Ostafii C. de a duce evidența contabilă corespunzătoare, au apărut conflicte dintre aceasta și director - prin urmare, este foarte probabilă ipoteza cet. Ostafii C. referitoare la răzbunare din partea cet. Danu D., prin depunerea depozițiilor false la urmărirea penală și chiar în cadrul audierii în instanță. Actul de inspectare privind activitatea economico-financiară a Colegiului de Ecologie din mun. Chișinău pe perioada 01.01.2008-01.03.2011 confirmă existența recipisei și dispoziției de plată, în baza cărora cet. Ostafii C. a primit legal suma de 65925 lei. Referitor la persoana care întocmise actul de revizie, Lisnic Vitalie, există o bănuială rezonabilă că acesta a fost complicele directorului, totodată Lisnic V., fiind angajat al SCFR pe lângă Ministerul Finanțelor în funcție de controlor-revizor superior, nu putea avea calitatea de specialist deoarece, conform art. 87 Cod de procedură penală, specialistul nu trebuie să fie interesat în rezultatele procesului penal - contrar dispoziției legale. Evident cet. Lisnic V. a colaborat cu cet. Danu D. în vederea compromiterii aflării adevărului în cauză, fapt declarat de către martorul Bobeico Anghelina, care a menționat că a fost impusă de către revizori să treacă sumele de bani prin mașină de casă și control, menționând faptul că anterior la Colegiu o astfel de mașina de casă și control nici nu a existat. Mai mult ca atât, Ostafii Claudia nu avea acces direct la mijloacele financiare ale instituției, în virtutea funcției sale de contabil- șef și a faptului că banii i-au fost dați de către casierul Bobeico A. Indiscutabil directorul Colegiului de ecologie Danu D. a avut cunoștință de cauză că Ostafii C. va ridica suma de bani 65925 lei din casieria instituției, fapt confirmat documentar prin actele de ridicare și prin declarațiile casieriței, dar, în opinia instanței de apel, Danu D. prin această acțiune a încercat a se debarasa de Ostafii C., ori altfel nu poate fi explicat faptul că la Ostafii C. la domiciliu imediat s-a făcut percheziție și au fost ridicați banii luați pentru folosință temporară. Astfel instanța de apel a reținut că pe acest episod nu s-a dovedit intenția Ostafii C. de a însușii banii încredințați în sumă de 65925 lei. Astfel, analizând și apreciind toate probele în ansamblu, instanța de apel a conchis, că pe parcursul judecării cauzei nu au fost prezentate probe pertinente și concludente, ce ar demonstra, că inculpata Ostafii Claudia a comis infracțiunile prevăzute de art. 191 alin. (5), art. 191 alin. (4) și art. 335 alin. (3) Cod penal, partea acuzării nu a argumentat prin probe cererea de apel, susținerea poziției sale și nu a motivat prin probe dezacordul cu concluziile instanței de fond, nu a prezentat careva probe noi, suplimentare în favoarea acuzării, fapt prin care a omis posibilitatea legală de a-și argumenta poziția, ce ar servi drept temei de interpretare a probelor de către instanța de apel.

Împotriva deciziei instanței de apel, la 10 iulie 2015, în termen, a declarat recurs ordinar procurorul, solicitînd casarea deciziei instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel, într-un alt complet de judecată. În motivarea recursului ordinar declarat, procurorul, invocînd temei de drept pct.6) alin.(1) art. 427 Cod de procedură penală a indicat următoarele argumente: 16 Consideră că, în cadrul examinării cauzei în instanța de apel nu au fost respectate prevederile art. 414 Cod de procedură penală. Instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel, fapt prin care, în viziunea recurentului, nu a fost rezolvat fondul apelului. - nu au fost supuse verificării probele acuzării, fiind făcută referire doar la declarațiile inculpatei și la argumentele avocatului invocate în discurs, care au fost puse la baza sentinței de achitare; - instanța de apel nu s-a pronunțat, nu a cercetat și nu a apreciat la justa valoare următoarele probe expuse în apelul procurorului, care dovedesc vinovăția inculpatei în comiterea infracțiunilor incriminate: declarațiile martorilor Terguța Ion, Ceban Igor, David Alexandr, Mazur Olesea, Pivovarova Irina, Boreico Alexandr, Băbălău Arcadie; declarațiile specialistului Așmarina Tatiana, Titarenco Lilia; cererea cet. Claudia Ostafii din 01.08.2005 și ordinului nr. 01-A din 01.08.2005 de angajare în cadrul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; actul privind rezultatele inspecției efectuată la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A pe perioada 01.01.2008 - 01.01.2011 din 4 martie 2011, efectuat de către Serviciul Control Financiar și Revizie, documente ce reflectă modul de utilizare a mijloacelor bănești destinate salarizării angajaților; carnetele de muncă seria și numărul JTT-I 1472137 eliberat cet. Soltan Zinaida a.n. 30.01.1949 la 16 decembrie 1998, seria AA 0803816 din 25.11.2002 eliberat de unitatea emitentă reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, mun. Chișinău” și carnetul de muncă seria AA 0500166 din 02.10.2000 eliberat cet. Baciu Dina de unitatea emitentă SRL „LUKtrans tobaco", mun. Chișinău"; documente contabile, juridice și anume: răspunsul cu nr. 18-1 din 18 mai 2006; copia ordinului cu nr. 15-V din 01.05.2010; ordinul cu nr. 15-05 din 26.05.2010; (nu cel prezentat de apărare datat cu 01mai 2010); liste de plată nr. 222 din octombrie 2007, nr. 301 din decembrie 2007, nr. 1 din ianuarie 2008, nr. 2 din februarie 2008, nr. 3 din martie 2008, nr. 4 din aprilie 2008, nr. 5 din mai.2008, nr. 5 din iunie 2008, nr. 6 din iunie 2008, nr. 7 din iulie 2008, nr. 7 din iulie 2008, nr. 8 din august 2008, nr. 8 din august 2008, nr. 8 august 2008, nr. 9 din septembrie 2008, nr. 10 din octombrie 2008, nr. 9 din octombrie 2008, nr. 10 din octombrie 2008, nr. 11 din noiembrie 2008, nr. 11 din decembrie 2008, nr. 12 din decembrie 2008, nr. 01 din ianuarie 2009, nr. 02 din februarie 2009, nr. 3 din martie 2009, nr. 4 din aprilie 2009, nr. 5 din mai 2009, nr. 7 din iunie 2009, nr. 7 din iulie 2009, nr. 07 din iulie 2009, nr. 8 din august 2009, nr. 8 din august 2009, nr. 9 din septembrie 2009, nr. 10 din octombrie 2009, nr. 11 din noiembrie 2009, nr. 3 din martie 2010; ordinul nr. 27 din 30.11.2009; ordinul nr. 29 din 30.11.2009; dispoziții de plată nr. 8 din 01.02.2006, 31 din 01.03.2006, 53 din 31.03.2006, 59 din 31.03.2006, 82 din 28.04.2006, 89 din 04.05.2006, 116 din 31.05.2006, 143 din 30.06.2006, 162 din 01.08.2006, 183 din 04.08.2006, 207 din 29.09.2006, 228 din 01.11.2006, 248 din 08.11.2006, 262 din 30.11.2006, 295 din 25.12.2006, 19 din 06.02.2006, 32 din 01.03.2007, 53 din 30.03.2007, 74 din 27.04.2007, 99 din 01.06.2007, 1554 din 04.07.2007, 164 din 03.08.2007, 197 din 28.09.2007, 245 din 30.11.2007, 271 din 27.12.2007, 46 din 28.05.2009, 50 din 17 29.05.2009, 58 din 06.06.2009, 62 din 02.12.2009, 84 din 31.05.2010, 121 din 01.07.2010, 149 din 30.07.2010; dispoziții de plată r. 7 din 01.02.2006, 30 din 01.03.2006, 55 din 31.03.2006, 85 din 28.04.2006, 96 din 04.05.2006, 119 din 31.05.2006, 144 din 30.06.2006, 161 din 01.08.2006, 182 din 04.08.2006, 205 din 29.09.2006, 226 din 01.11.2006, 249 din 08.11.2006, 260 din 30.11.2006, 296 din 25.12.2006, 7 din 06.02.2007, 33 din 01.03.2006, 52 din 30.03.2007, 73 din 27.04.2007, 98 din 01.06.2007, 153 din 04.07.2007, 165 din 03.08.2007, 195 din 28.09.2007, 250 din 30.11.2007, 272 din 27.12.2007, 47 din 29.05.2009, 51 din 29.05.2009, 63 din 02.12.2009, 101 din 31.05.2010; dispoziții de plată nr. 34 din 29.05.2008, 67 din 01.12.2009, 26 din 26.02.2010, 46 din 31.03.2010, 45 din 31.03.2010, 81 din 18.05.2010, 86 din 31.05.2010, 93 din 31.05.2010, 112 din 01.07.2010, 140 din 30.07.2010, 183 din 30.09.2010, 178 din 30.09.2010, 179 din 30.09.2010, 194 din 11.10.2010, 201 din 29.10.2010, 267 din 30.12.2010; tabel de evidență a folosirii timpului de lucru a colaboratorilor reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A pe trimestru 1 al anului 2006; tabel de evidență a folosirii timpului de lucru a colaboratorilor reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A pe perioada ianuarie, februarie, martie 2007; tablou de pontaj pe ianuarie 2009; tablou de pontaj pe februarie 2009; tablou de pontaj pe martie 2009; tablou de pontaj pe aprilie 2009; tablou de pontaj pe mai 2009; tablou de pontaj pe mai 2009. Pe partea verso fiind prezent un asemenea tablou pentru luna aprilie 2008; tablou de pontaj pe iunie 2009; tablou de pontaj pe iulie 2009; tablou de pontaj pe august 2009; tablou de pontaj pe august 2009; tablou de pontaj pe septembrie 2009; tablou de pontaj pe noiembrie 2009; notă de informare privind plățile salariale și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți pe perioada fiscală A/2006 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; notă de informare privind plățile salariale și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajaților și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți pe perioada fiscală A/2007 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; caietul de sarcini și actul de primire predare din 31.03.2009 stabilit între reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. și cet. Cebanu I.; caietul de sarcini și actul de primire predare din 31.04.2009 stabilit între reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. și cet. Cebanu I.; contract de prestări servicii nr. 01-IIV din 01.05.2010, caietul de sarcini, Actul de primire-predare la contractul nr. 01- III din 01.03.2010 anexat la contractul nr. 01-IIV din 01.05.2010; copia contractului de prestări servicii nr. 01-III din 01.03.2010; raportul de expertiză nr. 196-200 din 18 mai - 21 iunie 2011. Astfel, pe acest capăt de învinuire, procurorul consideră că fapta lui Ostafii Claudia întrunește toate elementele infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (5) Cod penal, inclusiv inculpata este subiect al infracțiunii de delapidare. Fiind stabilit cu certitudine elementul material manifestat prin însușirea banilor conform dispozițiilor de plată enunțate mai sus, în mărimea unor sume care depășesc cu mult valoarea a 5 18 000 de unități convenționale, iar ca urmare a acțiunilor inculpatei a fost cauzat prejudiciul adus reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. Cu referire la învinuirea adusă inculpatei Ostafii Claudia în baza art. 335 alin.(3) lit. b) Cod penal, procurorul invocă că aceasta este bazată pe următoarele probe: declarațiile martorului Terguță Ion, Pivovarova Irina și Mardari Serghei; declarațiile specialiștilor Cornovan Aliona, Așmarina Tatiana, Batracova Liudmila, Nicoară Ana și Ciobanu Aliona; copia autentificată a ordinului de angajare în funcție de contabil - șef al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. a cet. Ostafii Claudia cu nr. 01-A din 01.08.2005; Copia autentificată a Statutului reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 04.07.2000; Hotărârea pentru ratificarea Acordului cu privire la garanțiile de drept internațional în vederea activității libere și independente a T.R.C.I „MIR" S.A nr. 587-XIII din 22.09.1995; Acordul cu privire la garanțiile de drept internațional în vederea activității libere și independente a T.R.C.I „MIR" S.A din 24.12.1993 încheiat de Comunitatea Statelor Independente; Răspunsul cu nr. 11- 03/04-1936 din 16.03.2012 al Casei Naționale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova conform căruia, în perioada 2006-2009, în dările de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat, forma 4-BASS și REV-5 prezentate la Casa Națională de Asigurări Sociale de către Ostafii Claudia din numele reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, au incluși pe surorile acesteia, cet. Baciu Dina și Soltan Zinaida, feciorul său Ostafii Dumitru și prietena acestuia pe nume Bobeico Inna (Ostafii Inna) care în anului 2010 a devenit soția lui, ca fiind angajați ai reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, fiind efectuate plăți din numele instituției nominalizate către Casa Națională de Asigurări Sociale în folosul persoanelor menționate la categoria contribuții individuale în sumă de 23 422,91 lei și categoria contribuții de bază calculate în sumă totală de 119 214,32 lei; Răspunsul cu nr. 02/21-125/435 din 17.04.2012 al Companiei Naționale de Asigurări în Medicină care a confirmat că reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A. a efectuat plăți în folosul cet. Baciu Dina, Soltan Zinaida, Ostafii Dumitru și Bobeico Inna (Ostafii Inna); fișa personală a cet. Ostafii Dumitru Ion, conform căreia acestuia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 0970406387406 și el a dispus de buletinul de identitate cu seria îi numărul A01096062 eliberat de oficiul 01 la 13.03.2007; Fișa personală a cet. Ostafii Inna Vladimir, conform căreia acestuia i- a fost atribuit numărul de identitate IDNP 0980708026936 și ea a dispus de buletinul de identitate cu seria și numărul A02156099 eliberat de oficiul 02 la 09.07.2007; Fișa personală a cet. Baciu Dina Dumitru, conform căreia acesteia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 2002038023273 și a dispus de buletinul de identitate cu seria și numărul A38079769 eliberat de oficiul 38 la 21.06.2007; Fișa personală a cet. Soltan Zinaida Dumitru, conform căreia acesteia i-a fost atribuit numărul de identitate IDNP 2005038021904 și a dispus de buletinul de identitate cu seria fi numărul A38063334 eliberat de oficiul 38 la 14.04.2005; documentele ridicate de la CTAS Centru și Buiucani: copia autentificată a inscripției-recipise din 22.04.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a 19 declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 12.01.2008 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Inna Vladimir prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dmitrii Ivan prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2007 din 22.04.2008 formularul REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a inscripției-recipise din 20.04.2007 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ivan prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 din 20.04.2007 formular REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2006 formular REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a dării de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada IV trimestrul 2007 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 09.01.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a dării de seamă privind calcularea, utilizarea și transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat pentru perioada IV trimestrul 2006 a reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A din 03.01.2007 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a inscripției-recipise din 01.03.2010 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Ina prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2009 din 01.03.2010 'formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ion prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a inscripției-recipise din 20.04.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Soltan Zinaida Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Bobeico Inna Vladimir prezentată de 20 reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Baciu Dina Dumitru prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, copia autentificată a declarației persoanei asigurate pe anul 2008 din 20.04.2009 formularul REV-5 pe cet. Ostafii Dumitru Ion prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 10-12 a anului 2008 din 13.01.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 07-09 a anului 2008 din 16.10.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 04-06 a inului 2008 din 28.07.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 01-03 a anului 2008 din 15.04.2008 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 01-03 a inului 2009 din 08.04.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 04-06 a inului 2009 din 02.07.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 07-09 a inului 2009 din 09.10.2009 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, extrasul din baza de date a CTAS Buiucani a formei 4-Bass pe perioada lunilor 10-12 a inului 2009 din 21.01.2010 prezentată de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A; Astfel, menționează procurorul că în rezultatul examinării documentelor menționate s-a stabilit că: - pentru cet. Baciu Dina Dumitru ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în perioada 2006-2009, suma contribuțiilor de asigurări sociale de stat calculată și achitată de către patron în folosul acesteia a constituit 38455,92 lei, suma contribuției individuale de asigurări sociale de stat în folosul acesteia a constituit 7236,6 lei. - pentru cet. Soltan Zinaida Dumitru ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în perioada 2006-2009, suma contribuțiilor de asigurări sociale de stat calculată și achitată de către patron în folosul acesteia a constituit 34917,63 lei, suma contribuția individuală de asigurări sociale de stat în folosul acesteia a constituit 6722,51 lei. - pentru cet. Ostafii Dumitru Ion ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în perioada 2006-2009, suma contribuțiilor de asigurări sociale de stat calculată și achitată de către patron în folosul acesteia a constituit 31186,88 lei, suma contribuției individuale de asigurări sociale de stat în folosul acesteia a constituit 6078,32 lei. - pentru cet. Bobeico Ina Vladimir ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, în perioada 2007-2009, suma contribuțiilor de asigurări 21 sociale de stat calculată și achitată de către patron în folosul acesteia a constituit 14653,85 lei, suma contribuției individuale de asigurări sociale de stat în folosul acesteia a constituit 3385,49 lei. Potrivit documentelor ridicate de la ÎS „Fiscservinform" și anume: raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2006, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2007, formularul MED; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul 22 fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2008, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 1 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 2 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 3 al anului 2009, formularul MED08; raportul privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală prezentat de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău pe trimestrul 4 al anului 2009, formularul MED08; Nota de informare IAL04 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 30.01.2007, pentru perioada fiscală anul 2006; Nota de informare privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 31.01.2008, pentru perioada fiscală anul 2007; Nota de informare IAL08 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 30.01.2009, pentru perioada fiscală anul 2008; Nota de informare IAL08 privind salariul și alte plăți efectuate de către patron în folosul angajatului și privind impozitul pe venit reținut din aceste plăți efectuate de către reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A codul fiscal 1005600061623 prezentat la Oficiul Fiscal Buiucani a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău la 29.01.2010, pentru perioada fiscală anul 2009, rezultă că: - pentru cet. Baciu Dina Dumitru ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A în perioada 2006-2009 suma venitului îndreptat spre 23 achitare a constituit în total 131362,10 lei, suma primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală calculată și achitată în folosul acesteia a constituit 3758,35 lei. - pentru cet. Soltan Zinaida Dumitru ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A în perioada 2006-2009 suma venitului îndreptat spre achitare a constituit în total 130614,48 lei, suma primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală calculată și achitată în folosul acesteia a constituit 3744,91 lei. - pentru cet. Bobeico Ina ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A în perioada 2007-2009 suma venitului îndreptat spre achitare a constituit în total 67947 lei, suma primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală calculată și achitată în folosul acesteia a constituit 2175,50 lei. - pentru cet. Ostafii Dumitru ca angajat al reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A în perioada 2006-2008 suma venitului îndreptat spre achitare a constituit în total 39092 lei, suma primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală calculată și achitată în folosul acesteia a constituit 957,89 lei. Menționează procurorul, că potrivit declarațiilor surorii inculpatei - Zinaida Soltan audiată în ședința de judecată, care, deși susține că a activat la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, nu a putut comunica nici unde este amplasată această companie, nici cu ce se deplasa la serviciu, nici cine era director, precum nici alte date elementare ce ar fi creat convingerea că această persoană nu este străină de reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., acestor declarații nefiindu-le dată o apreciere cuvenită, asupra căruia fapt s-a indicat în apelul procurorului. Cu referire la episodul de însușire a mijloacelor financiare în proporții mari de la Colegiul de Ecologie din mun. Chișinău prin metoda delapidării, procurorul a indicat drept relevante următoarele probe: declarațiile martorilor Danu Dumitru și Bobeico Anghelina; declarațiile specialistului Lisnic Vitalie; extrasul din ordinul nr. 73-c din 24 august 2006 și cererea cet. Ostafii Claudia din 24.08.2006 privind angajarea în calitate de contabil-șef la Colegiul de Ecologie din mun. Chișinău a persoanei menționate; Actul de inspectare privind activitatea economico - financiară a Colegiului de Ecologie din mun. Chișinău pe perioada 01.01.2008 - 01.03.2011 din 31 mai 2011, efectuat de către Serviciul Control Financiar și Revizie, cît și anexa nr. 15 al acestui act și anume copia recipisei cet. Ostafii Claudia contabil-șef a Colegiului și copia dispoziției de plată fără număr, dată, luna și an prin care au fost eliberați mijloacele bănești în sumă de 55925 lei; dispoziția de plată nr. 31 din 01.02.2011 în sumă de 65 925 lei și recipisa cet. Ostafii Claudia din 01 februarie 2011 prin care a confirmat ridicarea din contabilitatea Colegiului le Ecologie din mun. Chișinău reprezentată de Bobeico Anghelina mijloace bănești în sumă de 65 925 lei; dispozițiile de încasare: cu nr. 259 în sumă de 1950 lei de la Grădinar Alina, 260 în sumă de 2450 lei de la Trifan Diana, 266 în sumă de 2450 lei de la Sterpu Irina, 267 în sumă de 2450 lei de la Verían Carolina, 268 în sumă de 2450 lei de la Rusu Catalina, 269 ta sumă de 2475 lei de la Gîrlă Doina, 270 în sumă de 2450 lei pe numele Cristea Nicolai, 275 în sumă de 4950 lei de la Nicliciuc Liuba, 277 în sumă de 2450 lei de la Boțoroga Irina, 280 în sumă de 2450 lei de la Antoniuc Anna, 24 283 în sumă de 2450 lei de la Botnaru Oxana, 284 în sumă de 2450 lei de la Osadriuc Rodica, 285 în sumă de 2500 lei de la Chirica Marina, 290 în sumă de 2450 lei de la Zamurca Vasilii, 293 în sumă de 2500 lei de la Larzari Mihai, 299 în sumă de 2450 lei pe numele Chirtoacă Veronica, 300 în sumă de 950 lei de a Trifan Daria, 301 în sumă de 2450 lei de la Pascal Tatiana, 303 în sumă de 2500 lei de la Cheltuetor Igori, 305 în sumă de 2450 lei de la Bălan Nina, 307 în sumă de 2450 lei de la Moraru Eugeniu, 308 în sumă de 2450 lei de la Poloboc Olga, 309 în sumă de 2450 lei de la Porosevici Natalia, 311 în sumă de 2450 lei de la Bîrca Anna, 312 în sumă de 2450 lei de la Crivoșeev Marina, 950 în sumă de 2450 lei de la Mocanu Olga, 951 în sumă de 2450 lei de la Mocanu Olga, acestea fiind ridicate în cadrul percheziției la domiciliul inculpatei Ostafii Claudia, situat în mun. Chișinău, str. Burebista 68/2, ap.7 la 02.03.2011. În cazul înregistrării mijloacelor bănești în casa instituției, acestea urmau să se afle în contabilitatea Colegiului, faptul dat denotă, că de către Ostafii Claudia banii dați au fost însușiți din contabilitate fără a fi înregistrați; mijloace bănești și anume: 280 de bancnote cu valoarea nominală de 200 lei în sumă totală de 56000 lei, 14 bancnote cu valoarea nominală de 1000 lei în sumă totală de 14000 lei, 4 bancnote cu valoarea nominală de 100 dolari SUA; copiile autentificate ale registrului mașinii de casă pe perioada anului 2011 al Colegiului de Ecologie din Chișinău, conform căruia la 03.02.2011 în casa întreprinderii de la momentul începerii perioadei de gestiune și anume 01.01.2011 prin casa întreprinderii au fost încasate mijloace bănești în sumă totală de 8570 lei. Astfel, procurorul consideră că probele menționate indică asupra faptului că mijloacele bănești încasate de la studenți pentru studii în sumă de 65 925 lei la 01.02.2011 nu au fost înregistrate în casa instituției. Mijloacele bănești indicate au fost înregistrate în casa instituției abia la 12.03.2011, după ce revizorii au stabilit lipsa mijloacelor bănești din casa instituției. Inculpata a declarat instanței că ar fi reclamat acțiunile revizorilor cît și ale conducerii Colegiului de Ecologie, dar în acest sens nu a prezentat instanței careva manifestări de reacție ale organelor de drept asupra aprecierii faptelor presupus ilegale.

Judecînd recursul declarat, în raport cu actele cauzei, Colegiul lărgit concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea totală a deciziei contestate și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată, reieșind din următoarele considerente. Potrivit conținutului recursului declarat, procurorul invocă temei de drept prevederile art. 427 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, și anume: instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel sau hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărîrii sau acesta este expus neclar, temei care și-a găsit reflectare în decizia atacată, reieșind din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, judecînd recursul, instanța de recurs este în drept să îl admită, să dispună rejudecarea 25 de către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs. De asemenea, instanța de recurs verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărîrea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispozițiilor de drept formal și material. Conform art. 414 Cod de procedură penală, instanța de apel, judecînd apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate pe baza probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din dosar, și oricăror probe noi prezentate instanței de apel sau cercetează suplimentar probele administrate de instanța de fond. Instanța de apel poate da o nouă apreciere probelor din dosar. Instanța de apel, este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Decizia instanței de apel, conform art. 417 Cod de procedură penală, trebuie să cuprindă fapta constatată de prima instanță și conținutul dispozitivului sentinței, fondul apelului și temeiurile de fapt și de drept care au dus după caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum și motivele adoptării soluției date. Potrivit cerințelor aceluiași articol, chestiunile de fapt asupra cărora s-a pronunțat sau trebuia să se pronunțe prima instanță și care prin apel se transmit instanței de apel sunt: dacă fapta reținută ori numai imputată a fost săvîrșită ori nu, dacă fapta a fost comisă de inculpat și în ce împrejurări a fost comisă, dacă probele corect au fost apreciate prin prisma cumulului de probe anexate la dosar în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală. În acest sens sunt relevante și prevederile punctului 22.2 din Hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 22 din 12 decembrie 2005 ,, Cu privire la practica judecării cauzelor penale în ordine de apel”, cu modificările ulterioare, care stipulează că: ,, … în decizie se expune concluzia generală a instanței pe marginea apelului și temeiurile de fapt și de drept, motivele adoptării soluției respective. Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor indicate în apel. Nerespectarea acestor cerințe echivalează cu nerezolvarea fondului apelului”. La chestiunile de drept se referă cele ce țin de următoarele: dacă fapta întrunește elementele infracțiunii, dacă infracțiunea a fost corect calificată, dacă pedeapsa a fost individualizată și aplicată just, dacă normele de drept procesual penal sau administrativ au fost corect aplicate și hotărîrea adoptată să conțină răspuns la toate motivele invocate. Colegiul menționează că, instanța de apel, prematur a pronunțat decizia privind menținerea sentinței primei instanțe fără modificări, potrivit căreia inculpata Ostafii C. a fost achitată de învinuirea adusă în baza art.191 alin.(4), 191 alin.(5) și 335 alin.(3) lit. b) Cod penal, deoarece la examinarea cauzei nu a cercetat probele prezentate de către acuzare sub toate aspectele, nu le-a verificat și apreciat prin prisma pertinenței, concludenței, utilității și veridicității lor, iar în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor și nu a motivat soluția adoptată. Ținînd cont de prevederile art. 394 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul constată că instanța de apel nu a făcut o analiză amplă a probelor acumulate pe cauză, 26 nu a argumentat detaliat respingerea probelor, ce au fost administrate în suportul învinuirii aduse inculpatei. Referitor la erorile prezente în speță, Colegiul lărgit a stabilit: Episodul I Pe învinuirea adusă în baza art. 191 alin.(5) Cod penal, delapidarea averii străine în proporții deosebit de mari cu folosirea situației de serviciu, Colegiul atestă că, instanța de apel a menținut soluția primei instanțe prin care inculpata Ostafii C., a fost achitată de sub învinuire pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii. La acest capitol, instanța de recurs constată că, acuzatorul de stat în apelul declarat a specificat următoarele: - în cazul cet. David Alexandru, Ostafii C., prin întocmirea listelor de plată: nr.5 din mai 2009 pentru suma de 2501,83 lei; № 7 din iunie 2009 pentru suma de 2528,19 lei; № 07 din iulie 2009 pentru suma de 2761,95 lei; № 8 din august 2009 pentru suma de 2761,96 lei; № 9 din septembrie 2009, pentru suma de 2650,63 lei; № 10 din octombrie 2009 pentru suma de 2661,78 lei, sumele fiind majorate cu 1,83 lei, 28,19 lei, 261,95 lei, 261,96 lei, 150,63 lei și respectiv 161,78 lei; dispoziția de plată nr.93 din 31.05.2010 pentru suma de 467 lei, dispoziția de plată nr.81 din 18.05.2010 pentru suma de 70 lei și a ridicat mijloace bănești din numele acestuia în sumă de 1403,34 lei. - în cazul cet. Pivovarova Irina, Ostafii C. a întocmit dispoziția de plată nr.34 din 29.05.2008 în sumă de 255 lei, lista de plată nr.7 din iulie 2009 în sumă de 6790 salariu care a fost majorat de cît suma primită cu 1752 lei, dispoziția de plată nr.178 din 30.09.2009 în sumă de 3966 lei, însușind ilegal mijloace bănești din numele acesteia în sumă de 5973 lei. - în cazul cet. Boreico Alexandru, Ostafii C., a întocmit dispoziția de plată nr.179 din 30.09.2009 în sumă de 3305 lei, lista de plată nr.7 din iulie 2009 în sumă de 6405 lei salariu care a fost majorat decît suma primită cu 1652 lei, dispoziția de plată nr.183 din 30.09.2010 în sumă de 5910 lei suma fiind majorată cu 910 lei, dispoziția de plată nr.194 din 11.10.2010 în sumă de 900 lei, dispoziția de plată 201 din 29.10.2010 în sumă de 5704 lei suma fiind majorată cu 604 lei și a ridicat mijloacele bănești din numele acesteia în sumă de 7371 lei. - în cazul cet. Cebanu Igor, Ostafii C., a întocmit documentele contabile în baza cărora a ridicat din numele acestuia din casieria întreprinderii mijloacele financiare în sumă de 11733 lei, persoana dată fiind salariată de către sediul companiei „MIR” din or. Moskva, Federația Rusă, alte persoane în cadrul companiei cu nume asemănător nu a activat. Astfel, Colegiul lărgit constată că, instanța de apel nu a formulat un răspuns la argumentul procurorului că, suma salariilor achitate angajaților potrivit listelor de plată, depășește sumele salariale achitate angajaților potrivit dispozițiilor de plată, prezentate de inculpată în instanța de judecată. Deși martorii audiați au confirmat că semnăturile de pe dispozițiile de plată le aparțin și că au primit salariile în perioadele 27 respective, însă aceștia nu au menționat totuși ce sume concrete au primit, indicînd totodată că semnăturile de pe listele de plată a salariilor nu le aparțin. Totodată, Colegiul menționează că, instanța de apel a preluat fără a le da o apreciere cuvenită concluziile primei instanțe privind aprecierea critică a declarațiilor martorilor Ceban Igor, Ianeva Xenia, Boreico Alexandru, Așmarina Tatiana, Titorenco Lilia și a directorului Terguța I., însă în apelul declarat procurorul a menționat că martorii vizați au declarat că, nu cunosc persoanele pe numele Baciu Dina și Soltan Zinaida, care sunt surorile inculpatei, și că acestea nu au activat în calitate de angajate la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A., colectivul căruia este mic și toți se cunosc unii pe alții. Totodată instanța, apreciind ca fiind juste declarațiile martorului Soltan Zinaida, n-a ținut cont de faptul că martorul în cauză a explicat că, a activat în calitate de redactor la reprezentanța din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, avînd studii de 8 clase și nu poate citi și scrie în limba română, precum și nu a putut explica unde se află sediul companiei, ce sarcini anume îndeplinea, cum ajungea la serviciu și unde locuia. Iar în cazul cet. Baciu Dina instanța nu s-a expus cu privire la faptul că în perioada menționată aceasta era plecată din țară. Colegiul lărgit mai constată că, instanța de apel nu a dat apreciere faptului că ordinul nr.15-05 din 01.05.2010, prezentat de către Ostafii Claudia, de angajare al cet. Baciu Dina, potrivit explicațiilor martorului Terguța Ion a fost semnat de către acesta fiind indus în eroare de către inculpată, deoarece sub același număr de ordin s-a constatat că este un ordin de deplasare, astfel, acesta a menționat că posibil să fi semnat în mod eronat ordinul de angajare al cet. Baciu D. în acest sens instanța dînd prioritate declarațiilor inculpatei, fără a-și motiva concluziile. Colegiul atestă, că nu a fost dată apreciere nici argumentelor invocate de procuror potrivit cărora acțiunile organului de urmărire penală întreprinse în vederea cercetării infracțiunii în cauză sunt legale, deoarece potrivit Hotărârii Parlamentului privind ratificarea Acordului cu privire la garanțiile de drept internaționale în vederea activității libere și independente a TRCI „MIR” nr. 587 -XIII din 22.09.1995, potrivit căreia acordul menționat a fost ratificat cu excepția pct.1) al art. (2) care prevede: Statele-părți, în teritoriile lor, vor acorda Companiei și funcționarilor ei, precum și reprezentanților Companiei, privilegiile și imunitățile necesare pentru asigurarea activității Companiei, în corespundere cu Statul și sarcinile ei și pct. 1) al art.(7) care prevede: în timpul exercitării funcțiilor oficiale, reprezentanții Companiei beneficiază de imunitate de la arestare sau reținere personală, precum și de la jurisdicție administrativă și judiciară. În acest sens, instanța de apel urma să verifice minuțios argumentele aduse nu numai de către procuror, dar și de către apărare la examinarea cauzei, să analizeze soluția instanțelor judecătorești pe marginea acestei chestiuni și să stabilească care era statutul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A, precum și inculpatei Ostafii C. ca funcționar al acesteia, reieșind din prevederile Hotărârii Parlamentului privind ratificarea Acordului cu privire la garanțiile de drept internaționale în vederea activității libere și independente a TRCI „MIR” nr. 587 -XIII 28 din 22.09.1995, iar în dependență de rezultatele acestei verificări să dea apreciere probelor administrate în conformitate cu art. 101 Cod de procedură penală. În aceeași ordine de idei Colegiul penal remarcă faptul, că instanța de apel nu a dat răspuns la argumentul invocat de apelant referitor la faptul că este eronată concluzia instanței de fond, că sediul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A este localul unei misiuni diplomatice, iar acțiunile de urmărire penală urmau a fi efectuate în conformitate cu prevederile art. 129 din Codul de procedură penal, fapt ce a condiționat excluderea din dosarul penal a unui șir de probe, deoarece potrivit listei sediilor diplomatice pe teritoriul Republicii Moldova, sediul reprezentanței din Republica Moldova a T.R.C.I „MIR" S.A nu se regăsește în această listă, lăsînd acest argument fără apreciere. Episodul II Pe învinuirea adusă în baza art. 335 alin.(3) lit. b) Cod penal, abuz de serviciu, adică folosirea intenționată de către o persoană care gestionează o organizație comercială a situației de serviciu, în interese materiale ori în alte interese personale, soldate cu urmări grave intereselor publice sau drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice, Colegiul lărgit constată că, deși instanța de apel a menținut soluția primei instanțe prin care inculpata Ostafii C., a fost achitată pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, însă nu a fost dată apreciere următoarelor argumente invocate de procuror în apel: - instanța de fond greșit a interpretat prevederile legale și a decis achitarea inculpatei din motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, considerînd că inculpata nu ar fi subiect al componenței infracțiunii prevăzută de art. 335 Codul penal, deoarece potrivit atribuțiilor de serviciu Ostafii Claudia, este persoana care gestionează mijloacele financiare a întreprinderii și dispune de dreptul la a doua semnătură. În acest sens, instanța de apel urma să se expună cu privire la faptul dacă inculpata Ostafii C., vizavi de cele invocate de procuror, are sau nu calitatea de subiect al infracțiunii imputate. - prima instanță greșit a apreciat că Ostafii Claudia a fost urmărită penal pentru același capăt de acuzare de două ori, avînd în vedere că în privința inculpatei nu au avut loc acțiuni de urmărire penală pe cauza penală pornită în baza art. 327 Cod penal. Episodul III Privind învinuirea adusă în baza art. 191 alin.(4) Cod penal, delapidarea averii străine în proporții deosebit de mari cu folosirea situației de serviciu, Colegiul lărgit constată că, deși instanța de apel a menținut soluția primei instanțe prin care inculpata Ostafii C., a fost achitată pe motiv că fapta nu întrunește elementele infracțiunii, însă nu a fost dată apreciere următoarelor argumente: - deși potrivit declarațiilor martorului Danu Dumitru, acesta a relatat că activează în calitate de director din anul 1997. Obligațiunile sale funcționale sunt determinate de 29 Regulamentul de activitate a Colegiului, printre care: dirijarea și controlul activității instituției, elaborarea și determinarea strategiei instituției. El nu a știut că inculpata a luat din casieria contabilității Colegiului de Ecologie careva sume de bani, cu atât mai mult suma de 65925 lei. Inculpata nu s-a adresat cu cerere în scris sau verbal pentru eliberare sub împrumut, avans ori în alte forme, careva sume de bani (salarii ori prime) în mărime de 65925 lei. A aflat despre faptul că inculpata a luat din casieria Colegiului suma de 65925 lei în luna martie 2011 de la ofițerul de urmărire penală Crudu Ion, însă instanța de apel a apreciat critic aceste declarații, menționînd că acestea sunt combătute prin declarațiile martorului Bobeico Anghelina care este în relații de rudenie cu inculpata fiind sora nurorii sale, fapt negat de către martor în instanța de judecată, însă în opinia procurorului martorul fiind influențat de către inculpată și-a modificat declarațiile depuse în cadrul urmăririi penale, fapt pentru care la moment se desfășoară urmărire penală. - instanța de apel a lăsat fără apreciere argumentele apelului potrivit cărora pe acest episod, declarațiile inculpatei nu sunt confirmate prin nicio altă probă, fiind totodată combătute prin declarațiile martorului Danu Dumitru, care a declarat că nu a cunoscut despre delapidarea banilor de către inculpată, iar prezența recipisei în safeul contabilității nu exclude faptul delapidării averii străine în proporții deosebit de mari cu folosirea situației de serviciu, deoarece în cadrul controlului efectuat de către organul fiscal s-a stabilit că, potrivit prevederilor legii, este ilegală primirea sumei menționate sub formă de împrumut/avans sau ajutor – dintr-o instituție bugetară. Instanța de apel n-a luat în considerație faptul că în cadrul examinării cauzei s-a stabilit că nu există careva cerere din partea inculpatei către directorul Colegiului Danu D. prin care aceasta ar fi solicitat împrumutul, iar directorul i l-ar fi aprobat, fapt ce ar exclude careva dubii în acest sens. Avînd în vedere cele menționate supra, Colegiul lărgit conchide că instanța de apel a adoptat o hotărîre nemotivată, contrar prevederilor art. 417 Cod de procedură penală. Astfel, Colegiul lărgit statuează că erorile procesuale admise de către instanța de apel, cad sub incidența prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală și nu pot fi corectate în ordinea procedurii de recurs, motiv pentru care decizia instanței de apel urmează a fi casată total cu dispunerea rejudecării cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată, deoarece erorile enunțate nu pot fi corectate la această etapă, deoarece instanța de recurs nu este abilitată cu atribuții de a judeca fondul cauzei, substituind instanța care a judecat apelul cu încălcarea prevederilor procesual penale enunțate mai sus. În cadrul rejudecării cauzei, instanța de apel, urmează să țină cont de motivele indicate în prezenta decizie, care au servit temei de casare a soluției adoptate și, cu respectarea prevederilor art. 414 și 419 Cod de procedură penală, să verifice minuțios legalitatea și temeinicia hotărîrii atacate, să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în apel de către procuror, precum și invocate de apărare la examinarea cauzei 30 și să adopte o hotărîre legală și întemeiată, care să corespundă prevederilor art. 417 Cod de procedură penală.

În temeiul art. 434, art. 435 alin. (1) pct.2) lit. c) Cod de procedură penală, Colegiul lărgit al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Se admite recursul ordinar declarat de procurorul în Procuratura de nivelul Curții de Apel Chișinău, Tăut Dorina și procurorul în Procuratura Anticorupție, Munteanu Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14 mai 2015, în cauza penală privind-o pe Ostafii Claudia Dumitru și se dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune căilor de atac. Decizia motivată pronunțată la 29 aprilie 2016. Președinte Ursache Petru Judecătorii Toma Nadejda Timofti Vladimir Nicolaev Ghenadie Alerguș Constantin 31