1cc-13/2016 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-13/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

12 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând sesizarea Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului

negativ de competență, în cauza contravențională în privința contravenientului

Skoryna Volodymyr

acuzat în baza art. 334 alin. (2)

Cod contravențional

C O N S T A T Ă :

contestație, în interesul contravenientului Skoryna Volodymyr, solicitând anularea

procesului verbal cu privire la constatarea contravenției nr. 9247371033768387 din

06.10.2015, cât și a Deciziei agentului constatator privind aplicarea sancțiunii

administrative din 06.10.2015, întocmit pe numele lui Volodymyr Skoryna, în

comiterea contravenției prevăzute de art. 334 alin. (2) Cod contravențional, sub

formă de amendă în mărime de 100 u.c., și încetarea procesului contravențional în

privința lui Volodymyr Skoryna, din motivul lipsei faptei contravenționale.

a dispus: „Se remite după competență Judecătoriei Bălți, contestația depusă de

către reprezentantul contravenientului Volodymyr Skoryna, avocatul Victor

Panțîru, împotriva procesului – verbal cu nr. 9247371033768387 din 06.10.2015

și a deciziei de sancționare a Secției Regionale „NORD” a Biroului de Migrație și

Azil al Ministerului Afacerilor Interne”.

Instanța a indicat că procesul-verbal cu privire la contravenție în privința lui

Volodymyr Skoryna a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Biroului

Migrație și Azil al MAI,, Secția Regională Nord, cu sediul în mun. Bălți, str.

Moscovei 9.

Deci, conform art. 399 alin. (1), (2) Cod contravențional, această instanță are

competența teritorială să examineze respectiva cauză contravențională.

1

declară competentă de a examina contestația depusă de către Volodymyr Skoryna,

reprezentat de avocatul Panțîru Victor, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 9247371033768387 din 06.10.2015 și deciziei de sancționare a

agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord, Judecătoria

Centru, mun. Chișinău”.

Instanța a reținut că potrivit procesului-verbal cu privire la contravenție din

20.10.2015, adresa agentului constatator este mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare

124.

de Justiție face următoarele concluzii.

Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție de

a soluționa conflictul de competență pe cauzele contravenționale.

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție poate

examina chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la

justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.

În această consecutivitate se reține, că potrivit art. 399 Cod contravențional,

cauza contravențională se soluționează de agentul constatator în a cărui rază

teritorială a fost săvârșită contravenția. Agentul constatator poate constata

contravenții ale căror constatare, soluționare și sancționare sunt atribuite

competenței unor alte organe. În astfel de cazuri, agentul va remite organelor

respective procesele-verbale de constatare a contravențiilor.

Conform art. 395 alin. (1) pct. 1) și 2) Cod contravențional, instanța judecă

toate cazurile cu privire la contravenții, cu excepția celor atribuite de prezentul cod

competenței unor alte organe, cât și contestațiile împotriva hotărârilor autorităților

competente să soluționeze cauzele contravenționale.

În corespundere cu art. 448 alin. (1), (2) Cod contravențional, în decursul a

15 zile de la data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu

privire la contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora,

procurorul sunt în drept să-l conteste în instanța de judecată în a cărei rază

teritorială activează autoritatea din care face parte agentul constatator. Contestația

împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție se depune la autoritatea din

care face parte agentul constatator.

Potrivit art. 458 alin. (1) Cod contravențional, examinând cauza

contravențională, instanța de judecată este obligată să determine, caracterul veridic

al contravenției imputate, existența cauzelor care înlătură caracterul

contravențional al faptei, vinovăția persoanei în a cărei privință a fost pornit

procesul contravențional, existența circumstanțelor atenuante și/sau agravante,

necesitatea sancționării și, după caz, caracterul sancțiunii contravenționale, alte

aspecte importante pentru soluționarea justă a cauzei.

Prescripțiile de drept enunțate atestă că atât contestația procesului-verbal cu

privire la contravenție, cât și judecarea în fond a cauzei contravenționale, în cadrul

căreia contravenientul poate manifesta dezacordul față de circumstanțele invocate

în respectivul proces-verbal, nu pot fi examinate separat și urmează a fi soluționate

concomitent de aceeași instanță și în cadrul aceluiași proces judiciar, adică de

2

instanța în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul

constatator.

În asemenea circumstanțe, și dat fiind că sediul autorității din care face parte

agentul constatator al Biroului Migrație și Azil al MAI Secția Regională Nord se

află pe adresa: mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 124, se impune soluția

stabilirii competenței examinării respectivei cauze contravenționale de către

Judecătoria Centru, mun. Chișinău (pct. 1.- 4. din încheiere).

alin. (1), 458 alin. (1) Cod contravențional, Colegiul penal,

D I S P U N E:

trimiterea cauzei contravenționale în privința lui Volodymyr Skoryna, acuzat

în baza art. 334 alin. (2) Cod contravențional, Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

pentru examinare în fond, conform competenței teritoriale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3