1cc-12/16 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-12/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,

examinînd sesizarea Judecătoriei mun. Bălți privind soluționarea conflictului de

competență apărut la examinarea contestației depusă de avocatul Victor Panțîru în numele

contravenientului împotriva procesului-verbal și deciziei cu privire la contravenție din 06

octombrie 2015, întocmite în baza art. 334 alin. (2) Cod Contravențional, în privința lui

Mykola Zakitnyi,

C O N S T A T Ă :

examinare contestația depusă de către avocatul Victor Panțîru împotriva procesului-verbal

și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din

06.10.2015, întocmite în privința lui Mykola Zakitnyi, în temeiul art. 334 alin. (2) Cod

Contravențional.

contestația nominalizată s-a remis spre examinare după competență la Judecătoria Bălți,

fiindcă agentul constatator - Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord își are sediul în

mun. Bălți, str. Moscovei 9.

de a examina contestația depusă de către avocatul Victor Panțîru, împotriva

procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția

Nord din 06.10.2015, întocmite în privința lui Mykola Zakitnyi în temeiul art. 334 alin. (2)

Cod Contravențional, considerînd că contestația menționată urmează a fi examinată după

competență de Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Contestația depusă de către avocatul Victor Panțîru împotriva procesului-verbal și

deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 06.10.2015

întocmite în privința lui Mykola Zakitnyi în temeiul art.334 alin. (2) Cod Contravențional

s-a transmis la Curtea Supremă de Justiție pentru rezolvarea conflictului de competență.

penal reține următoarele.

Potrivit art. 394 alin.(1) Cod Contravențional „justiția în cauzele contravenționale se

înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței date prin prezentul cod”.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod Contravențional, în decursul a 15 zile de la

data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la contravenție,

contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în drept să-l conteste

în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte

agentul constatator.

Alin. (2) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenție se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator. În

cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator expediază în instanță

contestația și dosarul cauzei contravenționale.

Colegiul penal, studiind procesul-verbal cu privire la contravenție întocmit la

06.10.2015 (f.d.51), reține faptul că sediul agentului constatator este indicat mun. Chișinău

str. Ștefan cel Mare 124, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău.

În atare situație, Colegiul penal conchide că contestația depusă de avocatul Victor

Panțîru, urmează a fi judecată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău, deoarece adresa

juridică a agentului constatator este indicată - mun. Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124 și se

află în raza teritorială a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Stabilește competentă pentru examinarea contestației împotriva procesului-verbal și

deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 06.10.2015,

întocmite în privința lui Mykola Zakitnyi în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional,

Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 05 aprilie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2