1cc-4/2016 — art. 334 alin. 2 Cod contravențional
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 334 alin. 2 Cod contravenţional
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-4/2016 — art. 334 alin. 2 Cod contravențional (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cc-4/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
16 februarie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Ursache Petru
judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
examinînd sesizarea Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului
negativ de competență apărut la examinarea cauzei contravenționale a
contravenientului Nalyvaiko Vitalii,
C O N S T A T Ă :
La 20.10.2015 agentul constatator a expediat spre examinare Judecătoriei
Centru mun. Chișinău, contestația depusă de avocatul Victor Panțîru în interesele
contravenientului împotriva procesului-verbal și a deciziei din 06.10.2015 a
agentului constatator Biroul de Migrație și Azil al MAI, Secția Regională „Nord”,
întocmite în privința lui Nalyvaiko Vitalii, în temeiul art. 334 alin. (2) Cod
contravențional.
Prin încheierea din 12.11.2015 Judecătoria Centru mun. Chișinău și-a
declinat competența privind judecarea contestației menționate în favoarea
Judecătoriei Bălți, motivînd prin faptul că actele contestate au fost întocmite de
către șeful Secției Regionale „Nord” a Biroului Migrație și Azil al Ministerului
Afacerilor Interne cu sediul în mun. Bălți, str. Moscovei, iar potrivit prevederilor art.
448 alin.(1) Cod contravențional, contestația se depune la instanța de judecată în a
cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul constatator.
La 19.01.2016, în ședința de judecată a Judecătoriei Bălți, avocatul Victor
Panțîru a solicitat în numele contravenientului Nalyvaiko Vitalii declinarea
competenței în favoarea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, deoarece în procesul-
verbal cu privire la contravenție este indicată adresa agentului constatator mun.
Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124, iar potrivit prevederilor art. 448 Cod
Contravențional, contestațiile se depun la sediul agentului constatator, de aceea
consideră că Judecătoria Bălți nu este competentă de a examina contestația
1
respectivă.
Reprezentantul agentului constatator, Biroul Migrație și Azil al MAI, Secția
Regională „Nord”, Rusica Octavian a menționat că în procesul-verbal este indicată
adresa juridică din mun. Chișinău, iar sediul Biroului Migrație și Azil al MAI Secția
Regională „Nord” se află în mun. Bălți, lăsînd examinarea demersului la discreția
instanței.
Prin încheierea din 19.01.2016 Judecătoria Bălți, corectată prin încheierea
din 01.02.2016, și-a declinat competența privind judecarea contestației menționate
în favoarea Judecătoriei Centru mun. Chișinău, sesizînd Curtea Supremă de Justiție
despre conflictul negativ de competență.
Instanța și-a motivat încheierea prin faptul că, potrivit art. 448 alin.(1) Cod
contravențional, în decursul a 15 zile de la data aducerii la cunoștință a faptului
încheierii procesului-verbal cu privire la contravenție, contravenientul, victima sau
reprezentantul acestora, procurorul sînt în drept să-l contesteze în instanța de
judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul
constatator. În procesul-verbal din 06.10.2015 în privința lui Nalyvaiko Vitalii este
indicat sediul agentului constatator bd. Ștefan cel Mare, 124, mun. Chișinău, care se
află în raza teritorială a Judecătoriei Centru mun. Chișinău și respectiv Judecătoria
Bălți nu este competentă să examineze cauza contravențională nominalizată.
Examinînd conflictul negativ de competență, în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal reține următoarele.
Potrivit art. 394 alin.(1) Cod Contravențional, justiția în cauzele
contravenționale se înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței
date prin prezentul cod.
În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) Cod Contravențional, în decursul a
15 zile de la data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu
privire la contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora,
procurorul sînt în drept să-l conteste în instanța de judecată în a cărei rază
teritorială activează autoritatea din care face parte agentul constatator.
Contestația împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție se depune
la autoritatea din care face parte agentul constatator. În cel mult 3 zile de la data
depunerii contestației, agentul constatator expediază în instanță contestația și
dosarul cauzei contravenționale.
Colegiul penal, în urma studierii materialelor cauzei constată că în procesul-
verbal cu privire la constatarea contravenției din 06.10.2015, întocmit de agentul
constatator șeful Secției Regionale „Nord” a Biroului Migrație și Azil al Ministerului
Afacerilor Interne, Boris Gandrabura, este indicat sediul bd. Ștefan cel Mare, 124,
mun. Chișinău.
Astfel, Colegiul penal conchide că, contestația depusă de către avocatul Victor
2
Panțîru privind anularea procesului-verbal cu privire la constatarea contravenției
din 06.10.2015 și a deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI,
Secția Regională „Nord” din 06.10.2014, întocmite în privința lui Nalyvaiko Vitalii în
temeiul art. 334 al. (2) Cod contravențional urmează a fi examinată de Judecătoria
Centru, mun. Chișinău, deoarece sediul autorității pe care o reprezintă agentul
constatator este indicat mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare, 124, care se află în raza
teritorială de activitate a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 448 Cod Contravențional, art. 45 Cod
de procedură penală, Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se stabilește competentă pentru examinarea contestației împotriva
procesului-verbal și a deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI,
Secția Regională „Nord” din 06.10.2014, întocmite în privința lui Nalyvaiko Vitalii în
temeiul art. 334 al. (2) Cod contravențional, Judecătoria Centru, mun. Chișinău.
Încheierea este definitivă.
Pronunțată integral la 16 februarie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
3