ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.03.2016

1cc-10/16 — conflict de competență

HOTĂRÂRE
29.03.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
conflict de competenţă
Temei legal
art. 44-45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cc-10/16 — conflict de competență (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cc-10/2016

Curtea Supremă de Justiție

29 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Nicolae Gordilă,

Judecători – Liliana Catan și Ion Guzun,

examinînd sesizarea Judecătoriei mun. Bălți privind soluționarea conflictului de

competență apărut la examinarea contestației depusă de SA „Protos” împotriva

procesului-verbal și deciziei cu privire la contravenție din 20 octombrie 2015, întocmite în

baza art. 334 alin. (1) Cod Contravențional,

mun. Chișinău contestația împotriva procesului-verbal și deciziei agentului constatator

Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015, întocmite în privința SA

„Protos”, în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional.

contestația nominalizată s-a remis spre examinare după competență la Judecătoria Bălți,

fiindcă agentul constatator - Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord își are sediul în

mun. Bălți, str. Moscovei 9.

contravenientului SA „Protos”, avocatul Panțîru Victor, a depus cerere prin care a solicitat

declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, întrucît în

procesul-verbal cu privire la contravenție este indicată adresa agentului constatator mun.

Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124, anexînd copia încheierii Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 16.02.2016.

de a examina contestația depusă de către avocatul Panțîru Victor, împotriva

procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția

Nord din 20.10.2015, întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art. 334 alin. (2) Cod

Contravențional, considerînd că contestația menționată urmează a fi examinată după

competență de Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Contestația depusă de către avocatul Panțîru Victor împotriva procesului-verbal și

deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015

întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art.334 alin. (2) Cod Contravențional s-a remis

la Curtea Supremă de Justiție pentru rezolvarea conflictului de competență.

penal reține următoarele.

Potrivit art. 394 alin.(1) Cod Contravențional „justiția în cauzele contravenționale se

înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței date prin prezentul cod”.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod Contravențional, în decursul a 15 zile de la

data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la contravenție,

contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în drept să-l

contesteze în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care

face parte agentul constatator.

Alin. (2) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenție se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator. În

cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator expediază în instanță

contestația și dosarul cauzei contravenționale.

Colegiul penal, studiind procesul-verbal cu privire la contravenție întocmit la

20.10.2015 (f.d.6), reține faptul că sediul agentului constatator este indicat mun. Chișinău

str. Ștefan cel Mare 124, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău.

În atare situație, Colegiul penal conchide că contestația depusă de avocatul Panțîru

Victor, urmează a fi judecată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău, deoarece adresa

juridică a agentului constatator este indicată - mun. Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124 și se

află în raza teritorială a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Stabilește competentă pentru examinarea contestației împotriva procesului-verbal și

deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015,

întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional,

Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 29 martie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-04-05
0,98
1cc-9/16 — 334 alin 1 Cod contraventionat
Dosarul nr. 1cc-9/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinînd sesizarea Jude
CSJ 2016-04-05
0,97
1cc-7/16 — art. 334 alin. 1 CC
Dosarul nr. 1cc-7/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 05 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecători - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând sesizarea Judec
CSJ 2016-03-22
0,97
1cc-8/16 — art.334 alin.1 Cod contravențional
Dosarul 1cc-8/16 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 22 martie 2016 mun.Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinîn
CSJ 2016-02-16
0,97
1cc-4/2016 — art. 334 alin. 2 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cc-4/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 16 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinînd sesizarea Judecătoriei
CSJ 2016-02-10
0,97
1cc-5/2016 — conflict de competenta
Dosarul nr. 1cc-5/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 10 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir şi Alerguș Constantin,
Sursă