1cc-10/16 — Conflict de competență

La 06 noiembrie 2015, avocatul Panțîru Victor a depus la Judecătoria Centru, mun. Chișinău contestația împotriva procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015, întocmite în privința SA „Protos”, în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 noiembrie 2015, contestația nominalizată s-a remis spre examinare după competență la Judecătoria Bălți, fiindcă agentul constatator - Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord își are sediul în mun. Bălți, str. Moscovei 9.

La 15.03.2016, prin cancelaria Judecătoriei Bălți, reprezentantul contravenientului SA „Protos”, avocatul Panțîru Victor, a depus cerere prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, întrucît în procesul-verbal cu privire la contravenție este indicată adresa agentului constatator mun. Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124, anexînd copia încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 16.02.2016.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 15 martie 2016, s-a declarat competentă de a examina contestația depusă de către avocatul Panțîru Victor, împotriva procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015, întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional, considerînd că contestația menționată urmează a fi examinată după competență de Judecătoria Centru, mun. Chișinău. Contestația depusă de către avocatul Panțîru Victor împotriva procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015 întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art.334 alin. (2) Cod Contravențional s-a remis la Curtea Supremă de Justiție pentru rezolvarea conflictului de competență.

Examinînd conflictul de competență, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal reține următoarele. Potrivit art. 394 alin.(1) Cod Contravențional „justiția în cauzele contravenționale se înfăptuiește de către instanța de judecată conform competenței date prin prezentul cod”. În conformitate cu art. 448 alin. (1) Cod Contravențional, în decursul a 15 zile de la data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sunt în drept să-l contesteze în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul constatator. Alin. (2) al aceluiași articol prevede că contestația împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție se depune la autoritatea din care face parte agentul constatator. În cel mult 3 zile de la data depunerii contestației, agentul constatator expediază în instanță contestația și dosarul cauzei contravenționale. Colegiul penal, studiind procesul-verbal cu privire la contravenție întocmit la 20.10.2015 (f.d.6), reține faptul că sediul agentului constatator este indicat mun. Chișinău str. Ștefan cel Mare 124, care se află în raza de activitate a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău. În atare situație, Colegiul penal conchide că contestația depusă de avocatul Panțîru Victor, urmează a fi judecată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău, deoarece adresa juridică a agentului constatator este indicată - mun. Chișinău, str. Ștefan cel Mare 124 și se află în raza teritorială a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 448 Cod Contravențional, art. 44-45 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, DISPUNE: Stabilește competentă pentru examinarea contestației împotriva procesului-verbal și deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția Nord din 20.10.2015, întocmite în privința SA „Protos” în temeiul art. 334 alin. (2) Cod Contravențional, Judecătoria Centru, mun. Chișinău. Încheierea este definitivă, publicată integral la 29 martie 2016. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2