1cc-8/16 — art.334 alin.1 Cod contravențional

Dosarul 1cc-8/16

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 martie 2016 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd sesizarea Judecătoriei Bălți privind soluționarea conflictului negativ

de competență în cauza contravențională în privința contravenientului SA „Protos”.

Termenul de examinare a sesizării

de la 17.03.2016 pînă la 22.03.2016.

contravenientul SA „Protos” a depus o contestație, prin care solicită anularea

procesului-verbal al Biroului Migrație și Azil al MAI Secția Regională „Nord” cu

privire la constatarea contravenției, nr.5651032190319995 din 20.10.2015, cît și a

deciziei agentului constatator privind aplicarea sancțiunii administrative din

20.10.2015, întocmit în baza art.334 alin.(1) Cod contravențional, sub formă de

amendă în mărime de 250 unități convenționale, cu încetarea procesului

contravențional, din motivul lipsei faptei contravenționale în acțiunile acestuia.

dispus remiterea spre examinare după competența contestației depuse de către

reprezentantul contravenientului SA „Protos”, avocatul V.Panțîru, împotriva

procesului-verbal cu nr.5651032190319995 din 20.10.2015 și deciziei de sancționare a

Secției Regionale „Nord” a Biroului de Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne – Judecătoriei Bălți.

Instanța, reținînd prevederile art.399 alin.(1), (2) Cod contravențional, a

conchis că competentă de examinarea contestației depuse de SA „Protos” se face

Judecătoria Bălți, deoarece procesul-verbal cu privire la contravenție în privința SA

„Protos” a fost întocmit de către agentul constatator din cadrul Biroului Migrație și

Azil al MAI Secția Regională „Nord”, ce-și are sediul în mun.Bălți, str.Moscovei 9.

competenței de la examinarea contestației depuse de către SA „Protos” împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție din 20.10.2015 și deciziei agentului

constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția „Nord”, întocmite în baza

prevederilor art.334 alin.(1) Cod contravențional, totodată sesizînd Curtea Supremă

de Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, privind judecarea

cauzei contravenționale la contestația SA „Protos”, pe motiv că competentă pentru

soluționarea acesteia este Judecătoria Centru, mun.Chișinău, deoarece agentul

constatator Biroul Migarție și Azil al MAI Secția „Nord”, își are sediul în

mun.Chișinău, str.Ștefan cel Mare 124, iar contestația împotriva procesului-verbal cu

privire la contravenție se depune de autoritatea din care face parte agentul constatator,

așa cum prevede art.448 alin.(2) Cod contravențional.

1

prevederile legii, Colegiul penal menționează următoarele.

Potrivit art.45 alin.(1)-(2) Cod de procedură penală, cînd două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict pozitiv, de

către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de

către instanța care ultima și-a declinat competența

Din conținutul sesizării adresate Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție

se constată că Judecătoria Bălți se consideră necompetentă de a examina contestația

depusă de către SA „Protos” împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din

20.10.2015 și a deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI Secția

„Nord”, întocmite în baza prevederilor art.334 alin.(1) Cod Contravențional, făcînd

trimitere la prevederile art.448 alin.(2) Cod contravențional.

Însă, Colegiul penal atestă că, în Codul contravențional legiuitorul a prevăzut

cazurile cînd se aplică prevederile Codului de procedură penală, astfel art.425 alin.(7)

Cod contravențional prevede că, se aplică prevederile Codului de procedură penală cu

privire la mijloacele de probă și la procedeele probatorii, procesului contravențional în

mod corespunzător, cu excepțiile prevăzute de prezentul cod.

Astfel, institutul soluționării conflictului de competență pe cauzele

contravenționale nu este reglementat de normele Codului de procedură penală.

Totodată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art.

381 Cod contravențional, Colegiul penal va examina chestiunea sesizată.

Potrivit art.399 Cod contravențional, cauza contravențională se soluționează de

agentul constatator în a cărui rază teritorială a fost săvîrșită contravenția. Agentul

constatator poate constata contravenții ale căror constatare, soluționare și sancționare

sînt atribuite competenței unor alte organe. În astfel de cazuri, agentul va remite

organelor respective procesele-verbale de constatare a contravențiilor.

Conform art.395 alin.(1) pct.1) și 2) Cod contravențional, instanța judecă toate

cazurile cu privire la contravenții, cu excepția celor atribuite de prezentul cod

competenței unor alte organe, cît și contestațiile împotriva hotărîrilor autorităților

competente să soluționeze cauzele contravenționale.

Art.448 alin.(1), (2) Cod contravențional, stipulează că în decursul a 15 zile de la

data aducerii la cunoștință a faptului încheierii procesului-verbal cu privire la

contravenție, contravenientul, victima sau reprezentantul acestora, procurorul sînt în

drept să-l contesteze în instanța de judecată în a cărei rază teritorială activează

autoritatea din care face parte agentul constatator. Contestația împotriva procesului-

verbal cu privire la contravenție se depune la autoritatea din care face parte agentul

constatator.

Instanța de judecată, potrivit art.458 alin.1) Cod contravențional, examinînd cauza

contravențională, este obligată să determine, caracterul veridic al contravenției

imputate, existența cauzelor care înlătură caracterul contravențional al faptei, vinovăția

persoanei în a cărei privință a fost pornit procesul contravențional, existența

circumstanțelor atenuante și/sau agravante, necesitatea sancționării și, după caz,

2

caracterul sancțiunii contravenționale, alte aspecte importante pentru soluționarea justă

a cauzei.

Prescripțiile de drept enunțate atestă că atît contestația procesului-verbal cu

privire la contravenție, cît și judecarea în fond a cauzei contravenționale, în cadrul

căreia contravenientul poate manifesta dezacordul față de circumstanțele invocate în

respectivul proces-verbal, nu pot fi examinate separat și urmează a fi soluționate

concomitent de aceeași instanță și în cadrul aceluiași proces judiciar, adică de instanța

în a cărei rază teritorială activează autoritatea din care face parte agentul

constatator.

Astfel, Colegiul penal conchide că, competent de a examina contestația depusă

de către reprezentantul contravenientului, avocatul Victor Panțîru, prin care se solicită

anularea procesului - verbal cu privire la constatarea contravenției din 20.10.2015 și a

deciziei agentului constatator Biroul Migrație și Azil al MAI, Secția Regională

„Nord” din 20.10.2016, întocmite în SA „Protos” în temeiul art.334 alin.(2) Cod

contravențional este Judecătoria Centru, mun.Chișinău, deoarece sediul autorității

din care face parte agentul constatator al Biroului Migrație și Azil al MAI Secția

Regională „Nord” se află pe adresa: mun.Chișinău, bd.Ștefan cel Mare și Sfînt 124,

care se află în raza teritorială de activitate a Judecătoriei Centru, mun.Chișinău

al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Stabilește competentă de a examina contestația depusă de reperezentantul

contravenientului SA „Protos”, Panțîru Victor, prin care solicită anularea procesului-

verbal al Biroului Migrație și Azil al MAI Secția Regională „Nord”, cu privire la

constatarea contravenției nr.5651032190319995 din 20.10.2015, cît și a deciziei

agentului constatator privind aplicarea sancțiunii administrative din 20.10.2015,

întocmit în baza art.334 alin.(1) Cod contravențional, Judecătoria Centru,

mun.Chișinău.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 22 martie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3