1ds-5/16 — art.290 alin.1, 324 alin.2 lit.c, 328 alin.1 CP

Dosarul 1ds-5/16

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

12 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Ghenadie Nicolaev,

Petru Moraru,

examinînd sesizarea parvenită de la autoritățile Ucrainene, privind

inexactitatea comisă în textul deciziei Colegiului penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție din 12 februarie 2008, precum și hotărîrii Plenului

Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009, în cauza penală

Grigoriev Ion Boris,

C O N S T A T Ă:

decembrie 2005, Grigoriev Ion a fost achitat de sub învinuirea în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 328 alin. (1) și 324 alin.(2) lit. c), d) Cod

penal, din motiv că fapta inculpatului nu întrunește elementele

infracțiunilor, achitat în baza art. 290 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta

nu a fost săvîrșită de inculpat.

Totodată, prin aceiași sentință procesul penal în privința lui

Grigoriev I. în baza art. 217 alin. (1) Cod penal a fost încetat, pe motiv că

fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii.

04 septembrie 2007, a fost admis apelul procurorului, casată sentința

contestată, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre.

Grigoriev Ion a fost condamnat în baza art. 328 alin.(1) Cod penal la 1

an închisoare, în baza art.324 alin.(2) lit. c), d) Cod penal la 5 ani închisoare,

cu amendă în mărime de 4000 unități convenționale, cu privarea de dreptul

de a ocupa funcții în organele MAI pe un termen de 2 ani, în baza art. 290

alin. (1) Cod penal la amendă în mărime de 300 unități convenționale.

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni,

prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa

1

definitivă de 5 ani 6 luni închisoare, în penitenciar de tip semiînchis, cu

privarea de dreptul de a ocupa funcții în organele MAI pe un termen de 2

ani, cu amendă în mărime de 4200 unități convenționale.

A fost menținută sentința în partea încetării procesului penal în baza

art. 217 alin. (1) Cod penal.

din 12 februarie 2008, a fost admis recursul ordinar declarat de avocatul

Sidorovici C. în numele inculpatului, casată parțial decizia Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării

lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin. (1), 324 alin. (2) lit. c), d) Cod penal și în

partea aplicării pedepsei definitive, rejudecată cauza și pronunțată o nouă

hotărîre.

S-a menținut sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 22

decembrie 2005 în partea achitării lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin.(1)

CP.

Grigoriev Ion a fost condamnat în baza art. 324 alin.(1) lit. c) Cod

penal la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții

și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani.

A fost menținută dispoziția deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării lui Grigoriev

I. pe art. 328 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor

aplicate, definitiv i-a fost stabilită pedeapsa de 5 ani 3 luni închisoare, în

penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen

de 2 ani.

Celelalte dispoziții ale hotărîrii atacate au fost menținute.

Justiție, a fost respins, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat de

avocatul Sidorovici C. în numele condamnatului Grigoriev I., împotriva

deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12

februarie 2008 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04

septembrie 2007, cu menținerea hotărîrilor atacate.

2

Examinînd sesizarea parvenită de la autoritățile Ucrainene, Colegiul

penal, reținînd motivele invocate în sesizare, consideră că aceasta urmează

a fi admisă, cu corectarea erorii materiale comise în actele de dispoziție a

instanței de recurs.

Conform art.249 alin. (1) Cod de procedură penală, erorile materiale

evidente din cuprinsul unui act procedural se corectează de însuși organul

de urmărire penală, de judecătorul de instrucție sau de instanța de judecată

care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu, iar potrivit

alin.(3) al normei menționate, instanța de judecată întocmește o încheiere,

făcîndu-se mențiune și la sfîrșitul actului corectat.

În partea motivată a deciziei Curții Supreme de Justiție din 12

februarie 2008, acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 324 alin.

(2) lit. c) Cod penal - corupere pasivă, adică fapta persoanei cu funcție de

răspundere care pretinde și primește bani pentru a îndeplini o acțiune ce ține de

obligațiunile lui de serviciu, cu extorcare de bunuri, însă, în dispozitiv greșit s-a

indicat că Grigoriev I. se condamnă în baza art. 324 alin. (1) lit.c) Cod penal.

De asemenea, s-a strecurat o eroare materială și în hotărîrea Plenului

Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009, în dispozitivul căreia

greșit s-a făcut referire la menținerea deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 04.09.2007, or, recursul în anulare se declară împotriva

hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac.

Astfel, corect urmează a fi citit că „Grigoriev I. se consideră condamnat

în baza art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal”, și excluderea din dispozitivul

hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 07.12.2009 mențiunea

„deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007”.

Circumstanțele enunțate impun soluția corectării erorii materiale

descrise, prin adoptarea încheierii respective.

Conform art. 249, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit

D I S P U N E :

Se corectează erorile materiale strecurate în dispozitivele deciziei

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008 și

hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009 în cauza

penală în privința lui Grigoriev Ion, și care corect urmează a fi citit:

3

„Respinge, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat de avocatul

Constantin Sidorovici în interesele condamnatului Grigoriev Ion Boris împotriva

deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008,

cu menținerea hotărîrii atacate, prin care:

Se menține sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 22 decembrie

2005 în partea achitării lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin.(1) Cod penal.

Grigoriev Ion Boris se consideră condamnat în baza art. 324 alin. (2) lit. c)

Cod penal la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și

de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani.

Se mențin dispozițiile din decizia Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării lui Grigoriev I. în baza

art. 328 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare.

În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate,

definitiv s-a stabilit pedeapsa de 5 ani 3 luni închisoare în penitenciar de tip

semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o

anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani.

Celelalte dispoziții ale hotărîrii atacate se mențin”.

Se face mențiunea despre aceste corectări în textele deciziei și

hotărîrii nominalizate.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

4