1ds-5/16 — art.290 alin.1, 324 alin.2 lit.c, 328 alin.1 CP

Dosarul 1ds-5/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 12 aprilie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Petru Ursache, Judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti, Ghenadie Nicolaev, Petru Moraru, examinînd sesizarea parvenită de la autoritățile Ucrainene, privind inexactitatea comisă în textul deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008, precum și hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009, în cauza penală Grigoriev Ion Boris, C O N S T A T Ă: 1. Prin sentința Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 22 decembrie 2005, Grigoriev Ion a fost achitat de sub învinuirea în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 328 alin. (1) și 324 alin.(2) lit. c), d) Cod penal, din motiv că fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunilor, achitat în baza art. 290 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta nu a fost săvîrșită de inculpat. Totodată, prin aceiași sentință procesul penal în privința lui Grigoriev I. în baza art. 217 alin. (1) Cod penal a fost încetat, pe motiv că fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii. 2. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007, a fost admis apelul procurorului, casată sentința contestată, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre.

Grigoriev Ion a fost condamnat în baza art. 328 alin.(1) Cod penal la 1 an închisoare, în baza art.324 alin.(2) lit. c), d) Cod penal la 5 ani închisoare, cu amendă în mărime de 4000 unități convenționale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în organele MAI pe un termen de 2 ani, în baza art. 290 alin. (1) Cod penal la amendă în mărime de 300 unități convenționale. În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa 1 definitivă de 5 ani 6 luni închisoare, în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcții în organele MAI pe un termen de 2 ani, cu amendă în mărime de 4200 unități convenționale.

A fost menținută sentința în partea încetării procesului penal în baza art. 217 alin. (1) Cod penal. 3. Prin decizia Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008, a fost admis recursul ordinar declarat de avocatul Sidorovici C. în numele inculpatului, casată parțial decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin. (1), 324 alin. (2) lit. c), d) Cod penal și în partea aplicării pedepsei definitive, rejudecată cauza și pronunțată o nouă hotărîre. S-a menținut sentința Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 22 decembrie 2005 în partea achitării lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin.(1) CP.

Grigoriev Ion a fost condamnat în baza art. 324 alin.(1) lit. c) Cod penal la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani. A fost menținută dispoziția deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării lui Grigoriev I. pe art. 328 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare. În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, definitiv i-a fost stabilită pedeapsa de 5 ani 3 luni închisoare, în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani.

Celelalte dispoziții ale hotărîrii atacate au fost menținute. 4. La 07 decembrie 2009, prin hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție, a fost respins, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat de avocatul Sidorovici C. în numele condamnatului Grigoriev I., împotriva deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007, cu menținerea hotărîrilor atacate. 2 Examinînd sesizarea parvenită de la autoritățile Ucrainene, Colegiul penal, reținînd motivele invocate în sesizare, consideră că aceasta urmează a fi admisă, cu corectarea erorii materiale comise în actele de dispoziție a instanței de recurs.

Conform art.249 alin. (1) Cod de procedură penală, erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se corectează de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de instrucție sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu, iar potrivit alin.(3) al normei menționate, instanța de judecată întocmește o încheiere, făcîndu-se mențiune și la sfîrșitul actului corectat. În partea motivată a deciziei Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008, acțiunile inculpatului au fost încadrate în baza art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal - corupere pasivă, adică fapta persoanei cu funcție de răspundere care pretinde și primește bani pentru a îndeplini o acțiune ce ține de obligațiunile lui de serviciu, cu extorcare de bunuri, însă, în dispozitiv greșit s-a indicat că Grigoriev I. se condamnă în baza art. 324 alin. (1) lit.c) Cod penal.

De asemenea, s-a strecurat o eroare materială și în hotărîrea Plenului Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009, în dispozitivul căreia greșit s-a făcut referire la menținerea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04.09.2007, or, recursul în anulare se declară împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Astfel, corect urmează a fi citit că „Grigoriev I. se consideră condamnat în baza art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal”, și excluderea din dispozitivul hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 07.12.2009 mențiunea „deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007”. Circumstanțele enunțate impun soluția corectării erorii materiale descrise, prin adoptarea încheierii respective.

Conform art. 249, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit D I S P U N E : Se corectează erorile materiale strecurate în dispozitivele deciziei Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008 și hotărîrii Plenului Curții Supreme de Justiție din 07 decembrie 2009 în cauza penală în privința lui Grigoriev Ion, și care corect urmează a fi citit: 3 „Respinge, ca inadmisibil, recursul în anulare declarat de avocatul Constantin Sidorovici în interesele condamnatului Grigoriev Ion Boris împotriva deciziei Colegiului penal lărgit al Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2008, cu menținerea hotărîrii atacate, prin care: Se menține sentința Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 22 decembrie 2005 în partea achitării lui Grigoriev I. în baza art. 290 alin.(1) Cod penal. Grigoriev Ion Boris se consideră condamnat în baza art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal la 5 ani închisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani. Se mențin dispozițiile din decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 04 septembrie 2007 în partea condamnării lui Grigoriev I. în baza art. 328 alin. (1) Cod penal la 1 an închisoare. În temeiul art. 84 Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, definitiv s-a stabilit pedeapsa de 5 ani 3 luni închisoare în penitenciar de tip semiînchis, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și de a exercita o anumită activitate în organele MAI pe un termen de 2 ani.

Celelalte dispoziții ale hotărîrii atacate se mențin”. Se face mențiunea despre aceste corectări în textele deciziei și hotărîrii nominalizate. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată. Președinte Petru Ursache Judecătorii Constantin Alerguș Vladimir Timofti Ghenadie Nicolaev Petru Moraru 4