1ra-648/2016 — art. 201/1 alin. 3 lit. a CP

Dosarul nr. 1ra-648/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

30 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Ursache Petru,

Judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin,

a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Tronciu Nicolae, prin care solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 24 aprilie 2014, în cauza penală privindu-l pe

Tronciu Nicolae Grigore, născut la 01 iulie 1985,

originar și domiciliat în r-nul Hîncești, s. Caracui.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.2011alin.(3) lit.

a) Cod penal.

În baza art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală, i-a fost stabilită pedeapsa

sub formă de închisoare pe termen de 7 (șapte) ani, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip închis.

Tronciu Nicolae, locuind împreună cu tatăl său, Tronciu Grigore, în locuința acestuia

din s. Caracui, r-1 Hâncești, la data de 12.06.2013, aproximativ la ora 15:00, fiind

în stare de ebrietate alcoolică, intenționat i-a aplicat tatălui său multiple lovituri cu

pumnii și picioarele peste corp, cauzându-i, echimoze periorbitale bilateral,

excoriații pe față, fractura sternului, fracturi închise cu deplasarea fragmentelor, a

coastelor V, VI, VII, pe linia axilară medie stânga, hemopneumotorace,

hemomediastinum.

Acțiunile lui Tronciu Nicolae au fost încadrate de prima instanță în baza art.

2011 alin. (3) lit. a) Cod penal.

1

prin care a solicitat numirea unei pedepse mai blânde, deoarece pedeapsa stabilită

de către instanța de fond este prea aspră.

a fost respins apelul declarat ca nefondat.

sentința, instanța de fond a stabilit corect circumstanțele de fapt și de drept, fapta

inculpatului Tronciu Nicolae, corect a fost încadrată în dispoziția art. 2011 alin. (3)

lit. a) Cod penal, violență în familie care a cauzat vătămarea gravă a integrității

corporale sau a sănătății.

La fel, instanța de apel a conchis că instanța de fond la stabilirea pedepsei

inculpatului Tronciu Nicolae a ținut cont de prevederile art. 61 alin. (1), (2), art. 75

alin. (1) Cod penal, luînd în considerație faptul că inculpatul Tronciu Nicolae a

comis o infracțiune care face parte din categoria celor deosebit de grave pentru care

legea prevede pedeapsă doar cu închisoarea mai mare de 5 ani, ca circumstanțe

atenuante fiind reținute recunoașterea vinei și căința sinceră, iar ca circumstanță

agravantă a fost reținută săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană care anterior

a fost judecată și starea de recidivă.

În această ordine de idei, instanța de apel a concluzionat că prima instanță la

aplicarea pedepsei inculpatului a aplicat corect și prevederile art. 3641 alin. (8) Cod

de procedură penală.

de inculpatul Tronciu Nicolae, care fără a invoca vreun temei prevăzut de art. 427

alin. (1) Cod de procedură penală, solicită casarea decizie instanței de apel, cu

pronunțarea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o pedeapsă non privativă de

libertate, invocînd că:

- i s-a aplicat o pedeapsă prea aspră;

- instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în apel.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal constată că acesta este inadmisibil, din

următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, fără citarea părților, în camera de consiliu, este în drept să decidă

inadmisibilitatea acestuia în cazul în care constată că recursul este declarat peste

termen.

2

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, termenul de atac cu recurs

a deciziei instanței de apel este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

La caz, se reține că dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 aprilie 2014, a fost pronunțat la 24 aprilie 2014 în prezența

inculpatului Tronciu Nicolae, fapt confirmat prin procesul verbal al ședinței de

judecată din instanța de apel (f.d.114), în aceeași zi fiind comunicată și data

pronunțării deciziei integrale – 15.05.2014.

Conform procesului verbal al ședinței de judecată din 15.05.2014 (f.d.115), a fost

pronunțată decizia integrală și a fost înmînată copia acesteia inculpatului Tronciu

Nicolae, pentru ce acesta s-a și semnat în recipisă (f.d. 121).

Astfel, Colegiul penal menționează că termenul de declarare a recursului

împotriva deciziei instanței de apel pronunțate integral la 05 mai 2014, a expirat la

06 iunie 2014.

În acest context, Colegiul penal reține că la 13 ianuarie 2016, conform ștampilei

poștale pe plicul expediat (f.d. 141), inculpatul Tronciu Nicolae declară recurs

ordinar împotriva deciziei instanței de apel, vădit peste termenul legal de declarare

a recursului ordinar prevăzut de lege.

În acest sens, Colegiul penal statuează că termenul de recurs este absolut și are

caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a

exercita calea de atac, iar recursul declarat după expirarea termenului se va respinge

ca tardiv, deoarece legea procesual-penală ce reglementează procedura examinării

recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

În consecință, Colegiul penal conchide că recursul ordinar declarat la 13 ianuarie

2016, de către inculpatului Tronciu Nicole este inadmisibil, ca fiind declarat peste

termen.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Tronciu Nicolae,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 aprilie 2014,

în cauza penală privindu-l pe Tronciu Nicolae Grigore, ca fiind declarat peste

termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 30 martie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3