1cs-34/16 — cerere de strămutare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cerere de strămutare
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-34/16 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-34/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
22 martie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinînd cererea înaintată de avocatul Victor Furnică, privind strămutarea
judecării contestației declarată de Bumbu Ștefan împotriva procesului-verbal din 30
septembrie 2015 în privința acestuia, privind săvîrșirea contravenției prevăzute de art.
354 Cod Contravențional, la o instanță egală în grad,-
C O N S T A T Ă :
Avocatul Victor Furnică în numele contravenientului Bumbu Ștefan, a
înaintat o cerere prin care solicită strămutarea judecării contestației declarată de
Bumbu Ștefan împotriva procesului-verbal din 30 septembrie 2015 în privința acestuia,
privind săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 354 Cod Contravențional, de la
Judecătoria Hîncești la o altă instanță egală în grad, pe motiv că partea vătămată
Bumbu Svetlana activează în aceiași instanță, iar această circumstanță poate să
afecteze imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Hîncești.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Studiind materialele cauzei instanța de recurs precizează că partea vătămată pe
caz, Bumbu Svetlana, activează în cadrul Judecătoriei Hîncești, fapt confirmat și de
toți martorii care au fost audiați în cauza contravențională, iar această circumstanță
este considerată ca temei ce cade sub incidența instituției strămutării și este pasibilă
admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a cauzei.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
1
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să
fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor într-o societate democratică.
În aceste împrejurări, pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei, și
pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea cauzei este
necesară strămutarea judecării cauzei în altă instanță egală în grad și anume
Judecătoria Ialoveni.
În conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite cererea de strămutare înaintată de avocatul Victor Furnică, privind
strămutarea judecării contestației declarată de Bumbu Ștefan împotriva procesului-
verbal din 30 septembrie 2015 în privința acestuia, privind săvîrșirea contravenției
prevăzute de art. 354 Cod Contravențional, cu transmiterea cauzei pentru judecare în
altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Ialoveni.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2