1cs-32/2016 — art.188 al.3 lit, b,d,CP si art.186 al.2 lit.b, d CP

Dosarul nr. 1cs-32/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd cererea procurorului în Procuratura raionului Strășeni, Bordan Tudor

privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dosca Constantin Constantin

învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (3) lit. b), d) și art. 361

alin. (1) Cod penal, Baciu Ștefan Constantin în baza art. 188 alin. (3) lit. b), d) și art.

186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Nazaria Nicolae Boris în baza art. 188 alin. (3) lit.

b), d) și art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Gavrilenco Igor Pavel în baza art. 188

alin. (3) lit. b), d) și art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Conica Viorel Gheorghe în

baza art. 42 alin. (5), 188 alin. (3) lit. b), d) Cod penal, Pereu Vitalie Mihail în baza art.

188 alin. (3) lit. b), d) și art. 190 alin. (5) Cod penal,

termenul de examinare a strămutării :

11 martie 2016 – 15 martie 2016.

C O N S T A T Ă :

procurorul în Procuratura raionului Strășeni, Bordan Tudor a înaintat o cerere, prin

care a solicitat strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Dosca Constantin

Constantin învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 188 alin. (3) lit. b), d) și

art. 361 alin. (1) Cod penal, Baciu Ștefan Constantin în baza art. 188 alin. (3) lit. b), d)

și art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Nazaria Nicolae Boris în baza art. 188 alin. (3)

lit. b), d) și art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Gavrilenco Igor Pavel în baza art.

188 alin. (3) lit. b), d) și art. 186 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, Conica Viorel Gheorghe

în baza art. 42 alin. (5), 188 alin. (3) lit. b), d) Cod penal, Pereu Vitalie Mihail în baza

art. 188 alin. (3) lit. b), d) și art. 190 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni la o

altă instanță de judecată egală în grad, deoarece cauza dată, a fost repartizată

judecătorului Osoianu Sergiu, ca urmare a admiterii prin încheierea din 30.12.2015 a

1

declarației de abținere a judecătorului Grosu Mihaela, care examina cauza penală

respectivă, pe motiv că în cadrul ședinței de judecată din 30.12.2015 judecătorul Grosu

Mihaela a fost numită cu cuvinte necenzurate, ofensatoare, de către inculpatul Dosca

Constantin, care a tulburat ordinea publică dînd dovadă de о obrăznicie deosebită, iar

referitor la faptele respective a fost sesizată Procuratura r-lui Strășeni.

Prin urmare, în baza sesizării judecătorului Grosu Mihaela, la data de

10.02.2016 a fost pornită urmărirea penală pe cauza penală nr.2016338009, în baza

art.287 alin.(l) Cod penal, pe faptul încălcării grosolane a ordinii publice la data de

30.12.2015, în cadrul Judecătoriei Strășeni, de către inculpatul Dosca Constantin.

Astfel, luînd în considerație specificul infracțiunii care se pretinde a fi comisă

de către inculpatul Dosca Constantin se determină cert faptul că pe cazul dat

urmează a fi audiați în calitate de martori mai mulți angajați ai Judecătoriei

Strășeni. Cazul dat avînd о rezonanță socială sporită, iar fapta infracțională fiind

cunoscută tuturor judecătorilor din Judecătoria Strășeni, care incontestabil urmează

a fi audiați în calitate de martori în cadrul cauzei penale de huliganism, ori altfel

urmărirea penală pe cazul dat poate fi prejudiciată, din aceste considerente e

necesar de strămutat cauza.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de procuror în cerere, nu pot

servi temei de strămutare a cauzei date, iar careva argumente concrete ce ar confirma

faptul că strămutarea cauzei date, la o altă instanță de judecată egală în grad, cu

Judecătoria Strășeni ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei, în cerere

nu sunt indicate.

Din conținutul cererii înaintate rezultă că procurorul semnalizează existența

circumstanțelor prevăzute în art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, iar

autorul este atribuit prin lege cu dreptul de a invoca aceste chestiuni în ședința de

judecată, în condițiile prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care urmează a fi

soluționată în modul prevăzut de lege. Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi

propusă, de regulă, înainte de începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai

legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri bazate pe

2

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de procuror în cererea de

strămutare, nu pot servi temei de strămutare a cauzei date, deoarece nu-s invocate

motive pertinente, prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, privind

incompatibilitatea tuturor judecătorilor Judecătoriei Strășeni.

La fel, se constată că în conținutul cererii de strămutare, se face referire la

interogarea de martori pe alt dosar penal, care a fost pornit la 10.02.2016 în baza

art.287 alin.(l) Cod penal, pe faptul încălcării grosolane a ordinii publice la data de

30.12.2015, în cadrul Judecătoriei Strășeni, de către inculpatul Dosca Constantin.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la

concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea procurorului în Procuratura raionului Strășeni, Bordan Tudor

privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Dosca Constantin

Constantin, Baciu Ștefan Constantin, Nazaria Nicolae Boris, Gavrilenco Igor Pavel,

Conica Viorel Gheorghe, Pereu Vitalie Mihail din Judecătoria Strășeni la o altă instanță

de judecată egală în grad ca fiind neîntemaiată.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 15 martie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3