1re-13/2016 — art. 313 CPP

Dosarul 1re-13/2016

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

02 martie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

președinte – Nicolae Gordilă,

judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

în camera de consiliu, fără citarea părților, a examinat admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, declarat de către Bostan Sergiu, împotriva

deciziei Colegiului penal al Curții de apel Bălți din 13 mai 2015.

Termenul examinării cauzei:

Instanța de recurs în anulare de la 21.12.2015 pînă la 02.03.2016.

A C O N S T A T AT :

Octavian Iachimovschi, în baza materialelor adunate în baza plîngerii lui Bostan

Segiu, a dispus de a refuza în pornirea urmăririi penale pe faptul comiterii de

către judecătorul Curții de Apel Chișinău, Anatol Pahopol, a infracțiunii

prevăzute de art. 307 Cod penal, din motivul lipsei elementelor infracțiunii.

Ordonanța dată a fost contestată procurorului ierarhic superior.

Eduard, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plîngerii cet. Bostan Sergiu

împotriva ordonanței de refuz în începerea urmăririi penale din 16.09.2014.

temeiul art. 313 Cod de procedură penală, la judecătorul de instrucție.

26.01.2015, a fost dispus respingerea plîngerii înaintată de Bostan S., ca fiind

neîntemeiată.

În cadrul aceleiași cauze la 09.12.2014 Bostan S., a înaintat cerere de

recuzare a judecătorului Pavliuc Ghenadie.

de recuzare a judecătorului Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Pavliuc

Ghenadie, a fost respinsă ca nefondată.

Judecătorie Buiucani, mun. Chișinău din 18.12.2014 și 26.01.2015.

1

Prin recursul formulat de Bostan S., s-a solicitat admiterea lui, casarea

încheierilor Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18.12.2014 și 26.01.2011, a

ordonanțelor procurorilor din 16.09.2014 și 03.11.2014, cu transmiterea

materialului pentru o examinare suplimentară procurorului anticorupție.

fost respins ca nefondat recursul lui Bostan S., împotriva încheierii judecătorului

de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 26.01.2015 și încheierea

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18.12.2014, cu menținerea încheierilor.

Instanța de recurs a reținut faptul, că în cazul dat la 16.09.2014, s-a emis o

ordonanță privind refuzul în pornirea urmăririi penale, care a fost menținută

prin ordonanța emisă de procurorul ierarhic superior și încheierea judecătorului

de instrucție din 26.01.2015.

Procurorul Iachimovschi O., prin probele legal administrate, a concluzionat

corect refuzul în pornirea urmăririi penale. Corect s-a ajuns la concluzia, că

decizia Curții de Apel Chișinău din 23.10.2012, a completului de judecată Crețu

Gh., Pahopol A. și Doga A., este irevocabilă, nu se supune nici unei căi de atac și

că Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată Cobăneanu A.,

Răducanu T. și Moldovan S., prin decizia din 05.06.2013, nu a stabilit careva

temeiuri pentru a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 23.04.2013,

referitor la revizuirea deciziei, nefiind pusă aceasta la îndoială, circumstanțe ce

indică și lipsa consecințelor prejudiciabile.

Acest cumul de circumstanțe indică că lipsesc elementele infracțiunii

prevăzute la art. 307 Cod penal, așa cum pentru calificare este necesar ca prin

hotărîrea respectivă să se încalce esențial drepturile părților participante la

proces și încălcarea respectivă să fie stabilită de către instanța ierarhic

superioară, precum și să se producă în mod obligatoriu urmarea prejudiciabilă.

Această situație a fost reținută ulterior de procurorul ierarhic superior

Harungen E. și judecătorul de instrucție.

O eventuală intervenție în ordonanța privind refuzul în pornirea urmăririi

penale din 16.09.2014, în ordonanța de respingere a plîngerii din 03.11.2014 și în

încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din 26.01.2015, cu reluarea controlului, poate avea loc doar în condițiile legii, și

anume: în cazurile în care ordonanța de neîncepere a urmăririi penale a fost

adoptată legal, reluarea cercetărilor poate avea loc numai dacă apar fapte noi

sau recent descoperite ori un viciu fundamental în cadrul urmăririi precedente a

afectat hotărîrea respective.

2

Instanța de recurs, luînd ca bază materialele cauzei a constatat, că Bostan S.,

n-a prezentat instanței de fond probe pertinente, concludente, utile, veridice și

care în ansamblul lor să coroboreze și să cuprindă temeiurile redeschiderii unei

asemenea cercetări.

Instanța nu a putut reține frazele de ordin general, citate din lege și

convenții, fără o argumentare, probare și raportare la circumstanțele specifice

ale cazului.

S-a indicat la general pretinsa încălcare a drepturilor omului, dar nu s-a

specificat ce drepturi și libertăți concrete i se pretind a fi încălcate.

Totodată, instanța a reiterat, că prin acest recurs Bostan S., a mai atacat și

încheierea din 18.12.2014. Din această încheiere rezultă, că instanța de fond i-a

acordat lui Bostan S. dreptul de recurs concomitent cu fondul cauzei. Aici s-a

comis o eroare de drept, instanța a considerat că aceasta necesită a fi reparată.

Astfel, instanța de recurs a decis că recursul lui Bostan S. referitor la

ilegalitatea încheierii din 18.12.2014, este inadmisibil și de aceia l-a respins și a

menținut încheierea fără modificări.

căruia solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

13.05.2015, atragerea la răspundere penală a judecătorilor care se fac vinovați de

încălcările procesuale pe cauza respectivă și repunerea acestuia în dreptul legal

violat de către Colegiul Civil al Curții de Apel Chișinău cît și recuperarea finală

a daunei cauzate prin bruscarea premeditată și în cunoștință de cauză a

dreptului recurentului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești.

În esență, în textul recursului în anulare recurentul menționează că

încheierile adoptate pe marginea plîngerilor sale sunt vădit ilegale, infracțiuni

contra justiției și sunt pasibile de anulare.

cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Art. 453 alin. (l), 455 alin. (2) pct. 3), 5) Cod de procedură penală indică, că

hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

3

Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a

pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data

deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii

sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care

este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313

Cod de procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin

intermediul recursului în anulare.

Rezultă, că recursul în anulare declarat în speță în aspectul vizat, adică fiind

declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată

că acesta este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

penală, Colegiul penal,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către Bostan Sergiu,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de apel Bălți din 13 mai 2015, ca

fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Publicată integral la 02 martie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

4