1re-53/2016 — art. 312 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 312 CPP
- Temei legal
- art. 456 CPP
1re-53/2016 — art. 312 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1re-53/2016
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
24 februarie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Nicolae Gordilă
Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,
examinaînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționarul Țelișev Maxim împotriva încheierii Judecătoriei Drochia din 02
decembrie 2015 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 16 decembrie
2015, în cauza penală în privința lui Țelișev Maxim Ion,
C O N S T A T Ă:
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Drochia din
02 decembrie 2015, în privința lui Țelișev Maxim a fost prelungită măsura
preventivă sub formă de arest pe un termen de 90 (nouăzeci) de zile.
Din materialele cauzei rezultă că avocatul Veaceslav Lupacescu în
numele lui Țelișev Maxim, a înaintat recurs, solicitînd casarea încheierii menționate
și pronunțarea unei noi decizii, prin care să fie aplicată față de Țelișev Maxim o
măsură preventivă mai blîndă, nonprivativă de libertate, pe motiv că nu există
careva probe ce ar atesta necesitatea detenției preventive.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 16 decembrie
2015, a fost menținută soluția judecătorului de instrucție.
În motivarea soluției sale, instanța de recurs a indicat că a fost probat faptul
necesității detenției preventive în privința lui Țelișev Maxim.
3.1. În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile
nominalizate au devenit irevocabile.
Încheierea judecătorului de instrucție și decizia instanței de recurs sunt
atacate cu recurs în anulare de către petiționarul Țelișev Maxim Ion, care a solicitat
casarea acestora, cu aplicarea unei măsuri preventive mai blînde. Recurentul invocă
că au fost încălcate prevederile art. 186 Cod de procedură penală.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialelor cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta
urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, în redacția Legii nr.66 din 05
aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate la art.401
alin.(1) pct. 2) și 3), precum și, în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, în redacția Legii sus-menționate,
prevede că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării
erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental
în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.
1
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza
penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare
a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri
judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sînt pasibile de drept de
a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.
Astfel, cele menționate denotă faptul că recurentul a declarat recurs în anulare
împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, prin care nu a fost soluționat fondul
cauzei penale, și care nu cade sub incidența categoriilor de hotărîri irevocabile
prevăzute de alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, care pot fi contestate cu recurs
în anulare la Curtea Supremă de Justiție.
În aceste împrejurări, Colegiul penal concluzionează asupra inadmisibilității
recursului în anulare declarat de recurentul Țelișev Maxim, din motiv că hotărîrile în
cauză nu pot fi contestate cu recurs în anulare.
În conformitate cu prevederile art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2)
pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție,
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de petiționarul Țelișev Maxim
împotriva încheierii Judecătoriei Drochia din 02 decembrie 2015 și decizia
Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 16 decembrie 2015, în cauza penală în
privința lui Țelișev Maxim Ion, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 24 februarie 2016.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Liliana Catan
2