1reab-11/16 — art.54-1 lit.a, 54-10 alin.2 CP

Dosarul 1reab - 11/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 februarie 2016 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență :

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun,

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Tribunalului militar al garnizoanei Stalino din

11 decembrie 1945 privindu-l pe

Lupeico Roman Feodorovici, născut în

anul 1912 în s.Ciuflești, r-nul Căinari.

În baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă :

Lupeico Roman, pentru concurs de infracțiuni a fost condamnat în baza art.54-1 „a” și 54-

10 alin.(2) Cod penal al RSSU la 10 ani închisoare, cu interdicție în drepturi pe un termen

de 5 ani și confiscarea averii.

faptul că, rămînînd să locuiască pe teritoriul temporar ocupat de armata germano-română

și avînd o atitudine ostilă față de puterea sovietică, a menținut relații strînse cu

jandarmeria română, s-a ocupat de instruirea cetățenilor din s.Ciuflești în domeniul

pregătirii militare, care ulterior urmau în cazul ofensivei armatei roșii să fie imobilizați în

armata română și să lupte de partea inamicului. Afară de aceasta, inculpatul din octombrie

1944, fiind imobilizat în armata roșie a dus discuții antisovietice de ordin

contrarevoluționar în rîndul ostașilor subdiviziunii sale, ponegrind realitatea sovietică și

lăudînd sistemul capitalist.

invocînd temeiul prevăzut de art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, solicită casarea

sentinței sus menționate, cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului

Lupeico Roman în temeiul art.3 din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, pe motiv că probele acumulate nu

sînt suficiente pentru calificarea acțiunilor acestuia în baza art.54-1 „a” Cod penal RSSU,

adică acțiuni, care ar fi prejudiciat potențialului militar, independența statală sau

inviolabilitatea teritorială a URSS, precum și pentru agitație antisovietică, deoarece

afirmațiile lui nu conțineau chemări de lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii de stat

ori la săvîrșirea unor infracțiuni contrarevoluționare, după cum prevede art.54-10 alin.(2)

Cod penal al RSSU.

invocate, Colegiul penal consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Hotărîrile irevocabile de condamnare pot fi atacate cu recurs în anulare, în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, numai în cazurile prevăzute în

art.453 Cod de procedură penală, adică în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

1

Potrivit art.6 pct.44) Cod de procedură penală, viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, este o încălcare esențială a

drepturilor și libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de

alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Totodată, conform art.3 lit.a) din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările ulterioare, sînt

declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi,

indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie

1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici

Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv cele care au fost condamnate pentru

trădare de patrie și activitate contrarevoluționară, în temeiul art.54-1 „a” și art.54-10

alin.(2) Codul penal al RSSU.

Reieșind din cele constatate și din prevederile art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) Cod de

procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive întemeiate de a

interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui Lupeico Roman, pe

motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea

procesului penal în baza art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este

întemeiat și urmează a fi admis.

art.457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov,

casează sentința Tribunalului militar al garnizoanei Stalino din 11 decembrie 1945 privind

condamnarea lui Lupeico Roman în baza art.54-1 ,,a” și 54-10 alin.(2) Cod penal al

RSSU, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea

lui la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea

Republicii Moldova din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor

politice.

Decizie este irevocabilă, publicată integral la 02 februarie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

Liliana Catan

Ion Guzun

2