1ra-1631/15 — art.201-1 alin.3 lit.c CP

Dosarul nr.1ra-1631/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 decembrie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Elena Covalenco,

Judecătorii Nadejda Toma,

Ion Guzun,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25

noiembrie 2013, declarat de inculpatul

Boțan Boris Andrei, născut la 27

decembrie 1956, originar și domiciliat

în s.Bravicea, r-nul Călărași.

Termenul examinării cauzei:

12.11.2013 - 25.11.2013,

08.12.2015 - 23.12.2015.

C O N S T A T Ă:

recunoscut vinovat și condamnat în baza art.201/1 alin.(3) lit.c) Cod penal la 5 ani

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

procedură penală, a constatat că Boțan Boris, la 21 octombrie 2012, aproximativ la

ora 22.00, fiind la domiciliul său din s.Bravicea, r-nul Călărași, consumînd alcool cu

soția sa Boțan Nina, în urma căruia a apărut un conflict cu aceasta, a agresat-o fizic

și intenționat i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele peste diferite părți

ale corpului cauzîndu-i, conform raportului de expertiză medico-legală nr.127 din

23-26 octombrie 2012, leziuni corporale grave periculoase pentru viață, în urma

cărora la 22 octombrie 2012, în jurul orei 12.00, victima a decedat.

acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care lui B.Boțan

să-i fie stabilită pedeapsa de 10 ani închisoare, invocînd că inculpatului i-a fost

stabilită o pedeapsă prea blîndă în coraport cu fapta comisă, la numirea căreia

instanța nu a luat în considerație toate circumstanțele cauzei.

2013, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de procuror.

1

Instanța de apel a constatat că, probele administrare și verificate prin prisma

art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței, concludenței,

utilității, veridicității și colaborării lor, confirmă vinovăția lui B.Boțan în comiterea

infracțiunii prevăzute de art.201/1 alin.(3) lit.c) Cod penal, fiind bazate pe

declarațiile succesorului părții vătămate A.Boțan, a martorilor E.Zubcu,

M.Gheorghiță, M.Tănase, I.Leancă, E.Ciobanu, V.Golub, T.Leancă, Ea.Iacubeț, cît

și actele cauzei - procesele-verbale de cercetare la fața locului și de ridicare din

22.10.2012- 24.10.2012, rapoartele de expertiză medico-legale nr.127/D din

16.10.2012, nr.1147/D, nr.1148/D din 10.12.2012.

În ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, instanța de apel a conchis că este

una legală, în limitele legii, la aplicarea căreia prima instanță a ținut cont de

persoana acestuia, de circumstanțele care agravează și atenuează pedeapsa, efectele

lor prevăzute de art.7, 61, 76 Cod penal, stabilindu-i o pedeapsă legală, care va duce

la corijarea și reeducarea inculpatului.

care, invocînd temeiurile prevăzute la art.427 alin.(1) pct.6), 10) Cod de procedură

penală, a solicitat casarea acesteia, în partea stabilirii pedepsei, cu remiterea

cauzei la rejudecare, considerînd că pedeapsa stabilită inculpatului este prea

blîndă.

2013, a fost admis recursul, casată decizia instanței de apel și dispusă rejudecarea

cauzei în aceiași instanță de apel, pe motiv că instanța la stabilirea pedepsei

inculpatului nu a luat în considerație faptul că acesta a comis o infracțiune deosebit

de gravă, care prevede pedeapsa cu închisoare de la 5 la 15 ani, că infracțiunea a

fost comisă în urma consumului excesiv de alcool, astfel că nu a fost dată deplină

eficiență principiilor de individualizare a pedepsei în raport cu circumstanțele cauzei

și a ajuns la o concluzie pripită, precum că pedeapsa minimă de 5 ani închisoare

stabilită inculpatului va atinge scopul pedepsei penale.

2013, a fost admis apelul declarat de procuror, casată sentința și pronunțată o nouă

hotărîre potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin care Boțan Boris a fost

recunoscut vinovat și condamnat în baza art.201/1 alin.(3) lit.c) Cod penal la 8 ani

închisoare, cu ispășirea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În motivarea soluției instanța de apel a indicat că, probele în cauză analizate și

verificate prin prisma art.101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenței, concludenței, utilității, veridicității și în ansamblu - din punct de vedere

al colaborării lor, confirmă vinovăția lui B.Boțan în comiterea infracțiunii prevăzute

de art.201/1 alin.(3) lit.c) Cod penal.

Instanța de apel a conchis că pedeapsa stabilită inculpatului de 5 ani

închisoare este prea blîndă în coraport cu fapta comisă, prima instanță nu a acordat

deplină eficiență prevederilor art.61, 75 Cod penal, aplicîndu-i pedeapsă greșit

individualizată.

Prin urmare, instanța de apel, reținînd că inculpatul este învinuit de comiterea

unei infracțiuni deosebit de grave, a comis fapta fiind în stare de ebrietate, la locul

de trai se caracterizează negativ și, reieșind din scopul pedepsei penale, restabilirea

echității sociale, corectarea inculpatului, precum și prevenirea săvîrșirii de noi

2

infracțiuni atît din partea acestuia, cît și a altor persoane, ținînd cont de prevederile

art.364/1 alin.(8) Cod de procedură penală, a conchis a-i stabili inculpatului 8 ani

închisoare, fiind o pedeapsă echitabilă în coraport cu fapta comisă.

B.Boțan care, fără a invoca vreun temei prevăzut la art.427 alin.(1) Cod de

procedură penală, solicită casarea acesteia și menținerea sentinței, pe motiv că

instanța de apel la numirea pedepsei nu a luat în considerație toate circumstanțele

cauzei, precum că a recunoscut vina, a contribuit activ la descoperirea infracțiunii, s-

a căit de cele comise, considerînd că pedeapsa aplicată de către instanța de apel este

prea aspră.

materialele dosarului și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă

în referință, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele

considerente.

Potrivit art.432 alin.(2) pct.2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

instanței de apel, decide inadmisibilitatea recursului în cazul în care se constată că

acesta este declarat peste termen.

Conform prevederilor art.422 Cod de procedură penală, termenul de recurs

este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Lecturînd materialele cauzei se observă că, potrivit procesului-verbal al

ședinței instanței de apel din 25.11.2013, inculpatul a participat la cercetarea

judecătorească, fiind pronunțat dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău în prezența participanților la proces. La fel, din procesul-verbal,

rezultă că acesta a fost înștiințat despre data pronunțării deciziei motivate -

23.12.2013.

Ulterior, la 23.12.2013, potrivit procesului-verbal al ședinței instanței de apel,

inculpatul a fost escortat în ședința de judecată și i-a fost înmînată contra semnătură

copia deciziei motivate (f.d.12, 13, 23 v.2).

Conform art.231 alin.(2)-(3) Cod de procedură penală, calcularea termenelor

procedurale se pornește de la ora, ziua, luna și anul indicate în actul care a provocat

curgerea termenului, iar la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul

ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se

împlinește.

Raportînd prevederile art.422 și art.231 Cod de procedură penală la situația

dată, rezultă că termenul de declarare a recursului (de 30 de zile) împotriva deciziei

instanței de apel expiră la 24 ianuarie 2014.

Astfel inculpatul, fiind în drept de a contesta decizia instanței de apel, nu a

atacat-o în termenul prevăzut de 30 de zile de la data cînd a fost pronunțată decizia

motivată, cunoscînd despre acest fapt.

Conform materialelor dosarului, inculpatul a înaintat recurs asupra deciziei

instanței de apel, care a fost înregistrat în secția grefă a Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție la 25 noiembrie 2015, deci după expirarea termenului legal de

30 zile, prevăzut de art.422 Cod de procedură penală.

Potrivit dispozițiilor art.230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

3

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Avînd în vedere că, în situația cînd recursul se respinge ca fiind declarat peste

termen, instanța de recurs nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și

legalității hotărîrii adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se

expune asupra legalității deciziei instanței de apel referitor la stabilirea pedepsei

inculpatului.

Astfel, raportînd situația reținută în cauză la prevederile art.432 alin.(2) Cod

de procedură penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii

adoptate în prezenta cauză și, prin urmare, Colegiul penal conchide asupra

inadmisibilității recursului ordinar, fiind declarat peste termen.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Boțan Boris,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie

2013, în propria lui cauză penală, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 15 ianuarie 2016.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Nadejda Toma

Ion Guzun

4