1ra-1496/15 — art. 145 alin.2 lit. a,i CP

Dosarul nr. 1ra-1496/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 decembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de inculpatul

Cemac Victor, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17

septembrie 2015, în cauza penală în privința lui

Cemac Victor Serghei, a.n. 10.06.1993, originar

și domiciliat în sat. Mileștii Mici, r-nul Ialoveni.

Termenii de examinare a cauzei:

Instanța de fond 29.12.2014-19.05.2015;

Instanța de apel 24.06.2015-17.09.2015;

Instanța de recurs 05.11.2015-02.12.2015;

C O N S T A T Ă :

Victor au fost condamnați în baza art. 145 alin. (2) lit. a) și i) Cod penal la cîte 15

(cincisprezece) ani închisoare fiecare, în penitenciar de tip închis.

S-a dispus încasarea în mod solidar de la Coca Viorel și Cemac Victor în folosul

lui Cimpoacă Serghei, prejudiciul moral cauzat prin infracțiune în mărime de 30 000

lei.

înțelegere prealabilă cu Cemac Victor, în jurul orelor 16.00 a zilei de 04 noiembrie

2014, avînd scopul lipsirii de viață a altei persoane, aflîndu-se în gospodăria lui

Vladimir Cimpoacă din s. Costești, r. Ialoveni, după consumul de băuturi alcoolice,

fără motiv, i-au aplicat ultimului, fiecare în parte, multiple lovituri cu mîinile și

picioarele peste diferite părți ale corpului și anume în părțile vitale - regiunea capului

și toracelui, cauzîndu-i conform raportului de expertiză medico-legală a cadavrului nr.

168/D 2178 din 06.11.2014, traumă asociată - traumă închisă a cutiei toracice cu

fractură de stern, fracturi costale multiple bilateral cu lezarea pleurei parientale și

hemoragii difuze în țesuturile moi adiacente, contuzie a diafragmei, mediastinului,

1

pericardului, cordului și pulmonilor, hemotorax dreapta și traumă cranio-cerebrală

închisă cu hemoragii intracerebrale, drept rezultat victima Vladimir Cimpoacă

decedînd ca rezultat al loviturilor aplicate de șoc traumatic, hemoragic.

- inculpatul Coca Viorel, care a solicitat casarea sentinței, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri cu aplicarea unei pedepse mai blînde invocînd drept

motiv că a solicitat examinarea cauzei în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală și a comis infracțiunea fără a avea intenția de a cauza decesul

victimei, mai mult se căiește sincer în cele comise și are la întreținere un copil minor.

De asemenea a menționat că instanța nu a analizat obiectiv, sub toate aspectele

circumstanțele cauzei și pedeapsa nu a fost corect individualizată.

-inculpatul Cemac Victor, care a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei

noi hotărîri prin care să fie achitat deoarece nu este vinovat în cele incriminate și nu

cunoaște de unde s-au luat petele de sînge pe hainele lui sau cum au ajuns la

domiciliul unde au fost depistate. Mai mult ca atît Coca Viorel a comunicat că la bătut

pe V. Cimpoacă afară pe canapea și că după aceea Cemac Victor a adormit pe acea

canapea care era murdară de sînge și nici un martor nu confirmă că anume Cemac

Victor a participat la omorul lui V. Cimpoacă deoarece era în stare de ebrietate

avansată.

septembrie 2015, s-a dispus respingerea ca nefondate a apelurilor inculpaților și

menținerea sentinței atacate.

4.1. La adoptarea soluției instanța de apel audiind părțile și examinînd

materialele cauzei a conchis că deși inculpatul Cemac Victor nu și-a recunoscut vina,

instanța de fond corect a stabilit starea de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că

vinovăția lui Cemac Victor și Coca Viorel este pe deplin dovedită, starea de fapt fiind

reținută în sarcina inculpaților obiectiv și legal fiind apreciată în baza art. 145 alin. (2)

lit. a) și j) Cod penal, iar poziția instanței a fost probată la judecarea cauzei integral

prin următoarele probe:

-declarațiile succesorului părții vătămate Cimpoacă Serghei, ale martorilor

Lupu Fiodor, Cimpoacă Alexandra, Garabagiu Nina, Sandu Iacob, Amarii Anastasia,

materialele cauzei, inclusiv:

- procesul verbal de cercetare la fața locului din 04.11.2014 prin care se descrie

locul unde a fost depistat cadavrul cet. Vladimir Cimpoacă, precum și urmele de

sînge depistate pe pereți, podea, geam etc. (f.d. 7-11);

- procesul verbal de recunoaștere a persoanei după fotografie prin care se

confirmă că Viorel Coca l-a recunoscut după fotografie ca fiind persoana care a

comis omorul lui Vladimir Cimpoacă pe cet. Victor Cemac.(f.d. 70);

2

- procesul verbal de recunoașterea persoanei după fotografie prin care se

confirmă că martorul Fiodor Lupu l-a recunoscut după fotografie ca fiind persoana

care a comis omorul lui Vladimir Cimpoacă pe cet. Victor Cemac (f.d. 84);

- procesul verbal de recunoașterea persoanei după fotografie prin care se

confirmă că martorul Iacob Sandu 1-a recunoscut după fotografie ca fiind persoana

care a comis omorul lui Vladimir Cimpoacă pe cet. Victor Cemac (f.d. 82);

- procesul verbal de examinare a hainelor lui Victor Cemac (pantaloni și

maiou), prezentate de cet. Anastasia Amarii, confirmă că au fost depistate pete de

culoare brună asemănătoare sîngelui (f.d. 31 vol. I);

- procesul verbal de examinare a hainelor lui Viorel Coca (pulover, scurtă,

pantaloni și căciulă) prin care se confirmă că au fost depistate pete de culoare brună

asemănătoare sîngelui (f.d. 47 vol. I);

- procesul verbal de examinare a scurtei de damă ridicată de la Alexandra

Cimpoacă, prin care se confirmă că au fost depistate pete de culoare brună

asemănătoare sîngelui, ce au fost lăsate de către inculpați (f.d. 36);

- raportul de expertiză medico-legală a cadavrului nr. 168/D2178 din

06.11.2014 prin care se confirmă că moartea cet. Cimpoacă Vladimir, a survenit în

rezultatul șocului traumatic și hemoragiei cauzate de trauma asociată - trauma

închisă a cutiei toracice cu fractură de stern, fracturi costale multiple bilateral cu

lezarea pleurei parietale și hemoragii difuze în țesuturile moi adiacente, contuzie a

diafragmei, mediastinului, pericardului, cordului și pulmonilor, hemotorax dreapta și

trauma cranio-cerebrală închisă cu hemoragii intracerebrale - ce se confirmă prin

modificările traumatice respective depistate la necropsie și adeverite de rezultatele

histopatologice de laborator (f.d. 124- 128);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 923 din 22.11.2014 prin care se

confirmă că sîngele cadavrului Cimpoacă Vladimir a fost găsit în unghiile de la

ambele mîini ale lui Coca V. (f.d. 207-209);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 1015 din 23.12.2014 prin care se

confirmă că sîngele lui Cimpoacă Vladimir a fost găsit pe pantalonii jeans și maioul

care aparțin lui Cemac Victor (f.d. 201-204 vol. I);

- raportul de expertiză medico-legală nr. 939 din 20.11.2014 prin care se

confirmă că pe hainele lui Cemac prezentate spre examinare a fost găsit sînge uman

care ar putea proveni de la Coca Viorel doar cu condiția că acesta la momentul

infracțiunii ar fi avut leziuni corporale cu hemoragii externe (f.d. 205- 206).

Colegiul penal a constatat că nu există date ce ar diminua valoarea probantă a

declarațiilor succesorului părții vătămate și a martorilor, mai mult ca atît a fost

respinsă și poziția inculpaților precum că infracțiunea a fost comisă numai de V. Coca

de unul singur fără participarea lui V. Cemac deoarece între depozițiile inculpaților

există divergențe. Astfel, potrivit declarațiilor lui Cemac V. rezultă că Cimpoacă V. a

3

venit la domiciliul său la ora 16.30, după care au servit vin cu Iacob Sandu, însă

ultimul fiind audiat a declarat că a plecat de la Cimpoacă V. la 14.30 după ce a servit

cu el și cu inculpații vin. Totodată, atît martorii cît și inculpatul V. Coca a declarat că

Cimpoacă V. s-a aflat toată ziua acasă, însă inculpatul Cemac V. a declarat că

Cimpoacă V. a venit acasă la ora 16.30.

De către Colegiul penal au fost respinse și afirmațiile lui V. Cemac precum că în

momentul comiterii crimei el dormea afară, ori fapta a avut loc ziua în jurul orei 16.00

în luna noiembrie, afară fiind frig, de fapt el fiind în casa victimei unde și-a murdărit

hainele de sînge ca urmare a acțiunilor aplicate față de V. Cimpoacă în timpul

omorului, fapt ce demonstrează implicarea lui în omorul incriminat. Sub acest aspect

au fost respinse și declarațiile lui V.Coca date în instanță, fiind apreciate ca modalitate

de îngrădire a complicelui V.Cemac de la răspunderea penală meritată și de atenuare a

propriei poziții prin excluderea din învinuirea adusă a semnului calificativ de omor

intenționat comis de două sau mai multe persoane prevăzut la lit. i) alin.(2) art. 145

Cod penal. Astfel, Colegiul penal a constatat că declarațiile date de V.Coca la anchetă

cu privire la participarea lui V. Cemac în acțiuni violente aplicate față de V.Cimpoacă,

soldate cu moartea ultimului, se confirmă și prin alte probe din dosar și aceste

declarații ca veridice, corect au fost puse la baza sentinței de condamnare a lui

V.Cemac.

Prin urmare, Colegiul nu a depistat motive de achitare a inculpatului Cemac

Victor ținînd cont și de faptul că potrivit raportului de expertiză psihiatrico-legală

ambulatorie nr. 903 ultimul poate fi recunoscut responsabil în săvîrșirea infracțiunii

date.

Totodată, Colegiul penal a considerat echitabile și legale concluziile instanței de

fond cu privire la stabilirea pedepsei inculpaților, care corespund principiului

individualizării răspunderii penale și pedepsei penale prevăzut de art. 7 Cod penal,

scopului și criteriilor individualizării pedepsei prevăzute de art. 61, 75 Cod penal și nu

există motive de atenuare a pedepsei, deoarece s-a ținut cont de toate circumstanțele

cauzei în ansamblu, de pericolul social al infracțiunii săvîrșite și de persoana

inculpaților, ambii au săvîrșit infracțiunea fiind în stare de ebrietate alcoolică, mai

mult Cemac Victor anterior a fost judecat, ambii nu lucrează, reeducarea lor fiind

posibilă doar prin izolarea de societate în locurile de detenție.

Cemac Victor, care neinvocînd nici un temei din prevederile art. 427 Cod de

procedură penală solicită casarea acesteia menționînd că nu este de acord cu

învinuirea înaintată, instanța la emiterea hotărîrii nu a luat în considerație declarațiile

martorilor Lupu Fiodor și Amarii Anastasia care dovedesc nevinovăția sa.

4

5.1 Asupra recursului declarat, procurorul a depus referință privind opinia sa,

solicitînd respingerea acestuia ca inadmisibil, deoarece nu îndeplinește cerințele de

conținut prevăzute de art. 430 Cod de procedură penală.

părților, în camera de consiliu în baza motivelor invocate în recurs și în raport cu

materialele dosarului, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilității acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (4) Cod de procedură penală, recursul se consideră

admisibil în cazul în care acesta îndeplinește cerințele de formă și conținut, iar

temeiurile invocate se încadrează în cele enumerate în art. 427 Cod de procedură

penală – în cazul în care este prezentă încălcarea gravă a drepturilor persoanei, iar

cauza prezintă un interes deosebit pentru jurisprudență.

În sensul art. 429 alin. (1) Cod de procedură penală recursul trebuie să fie

motivat, iar art. 430 Cod de procedură penală indică expres cerințele cărora trebuie să

corespundă cererea de recurs, în special, textul recursului trebuie să conțină

argumentarea ilegalității hotărîrii atacate, cu indicarea temeiurilor prevăzute de art.

427 Cod de procedură penală (unul sau mai multe din acestea) și cu invocarea

problemei de drept ce persistă în cauză, indicînd care este eroarea comisă de instanță.

În acest sens se reține, că art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală prevede 16

temeiuri de declarare a recursului ordinar, astfel, dacă o parte a procesului consideră

că soluția instanței de apel conține erori de drept și o atacă în instanța superioară,

atunci ea este obligată, conform art. 430 pct. 5) Cod de procedură penală să motiveze

recursul și să arate eroarea ce s-a comis în coraport cu cel puțin unul din temeiurile

normei menționate.

Prin urmare, criticile formulate de recurent nu conțin indicii unor erori de drept

și respectiv nu sunt motivate sub aspectul casării hotărîrilor recurate, ca fiind ilegale.

În cazul în care autorul nu invocă concret în recurs temeiul sau eroarea pe care se

bazează din cele reglementate de norma procesuală penală, un asemenea recurs se

consideră ca fiind necorespunzător după conținut, deoarece nu îndeplinește exigențele

prevăzute de pct. 5) art. 430 Cod de procedură penală și urmează a fi respins ca

inadmisibil.

Astfel, Colegiul penal constată, că recursul ordinar declarat de inculpat nu

întrunește condițiile legale de conținut, iar instanța de recurs nu este competentă să

completeze recursul cu circumstanțe în fapt și în drept care l-ar justifica sub acest

aspect, întrucît potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța

judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea

acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decît interesele legii.

Conform art. 432 alin.(2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii

5

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care constată că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, prevăzute în art. 429

și 430 Cod de procedură penală.

În acest context, Colegiul conchide că nu există temei legal pentru admiterea

recursului ordinar și potrivit legii se impune inadmisibilitatea lui, deoarece nu

îndeplinește cerințele de conținut.

penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Cemac Victor,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie

2015, în cauza penală în privința acestuia, pe motiv că recursul nu îndeplinește

cerințele de conținut prevăzute de art. 430 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 29 decembrie 2015.

Președinte: Nicolae Gordilă

Judecători: Liliana Catan

Ion Guzun

6