1r-arest-18/2015 — art.190 alin.5 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.190 alin.5 CP
- Temei legal
- art.312 alin.5 pct.1 lit.a CPP
1r-arest-18/2015 — art.190 alin.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1r-arest-18/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
23 decembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte –Ursache Petru,
judecători – Toma Nadejda și Nicolaev Ghenadie,
cu participarea:
procurorului – Suvac Nicolae,
avocatului – Gladun Viorica,
inculpatei – Bîrcă Natalia,
a examinat în ședință deschisă recursul declarat de avocatul Gladun
Viorica în numele inculpatei Bîrcă Natalia Vasile împotriva încheierii
Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2015, prin care a
fost admis demersul procurorului privind anunțarea în căutare și aplicarea
măsurii preventive sub formă de arest în privința inculpatei
Bîrcă Natalia Vasile, născută la 19 mai
1976, originară și domiciliată în s. Costești,
r-nul Ialoveni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Inculpata și avocatul Gladun Viorica, au susținut recursul în sensul
declarat, solicitînd admiterea acestuia.
Procurorul s-a pronunțat pentru respingerea recursului, ca neîntemeiat,
cu menținerea încheierii contestate.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ialoveni din 27 martie 2015 Bîrcă Natalia a
fost recunoscută vinovată și condamnată în baza art.190 alin.(5) Cod penal la 9
(nouă) ani închisoare, cu executarea pedepsie în penitenciar de tip închis
pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții și a exercita o
anumită activitate în sensul financiar-bancar pe un termen de 5 (cinci) ani.
Pînă la intrarea sentinței în vigoare, măsura preventivă în privința lui
Bîrcă Natalia se menține obligațiunea de a nu părăsi localitatea, iar începutul
termenului executării pedepsei se va calcula din momentul intrării sentinței în
vigoare și reținerea inculpatei.
1
Sentința a fost atacată cu apeluri de către procuror și de inculpata
Bîrcă Natalia.
2.1 Procurorul, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei și
pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit, pentru prima instanță,
prin care Bîrcă Natalia să fie recunoscută vinovată și condamnată în baza art.
190 alin.(5) Cod penal la 10 ani închisoare, cu executarea pedepsie în
penitenciar de tip închis pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcții și a exercita o anumită activitate în sensul financiar-bancar pe
un termen de 5 (cinci) ani;
2.2. Inculpata Bîrcă Natalia, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea
cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, potrivit modului stabilit, pentru prima
instanță, prin care să fie achitată, deoarece în acțiunile ei nu sunt întrunite
elementele infracțiunii de escrocherie.
În ședința de judecată a instanței de apel procurorul a înaintat
demers privind anunțarea în căutare a inculpatei Bîrcă Natalia și aplicarea
măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe un termen de 30 zile, pe
motiv că aceasta se eschivează de la prezentarea în fața instanței de judecată,
însă cauza nu poate fi examinată în lipsa acesteia, ceea ce duce la tergiversarea
examinării cauzei penale. A menționat că, inculpata nu s-a prezentat la
21.05.2015, fiind dispusă aducerea silită pentru ședința din 18.06.2015, și în
data respectivă inculpata a solicitat acordarea unui termen pentru a încheia
contract de asistență juridică cu un avocat ales. În ședința din 12.11.2015
inculpata iarăși nu s-a prezentat, motivînd că este internată în spital, și
ulterior, a solicitat amînarea și a ședinței din 03.12.2015, pe motiv că
prelungește tratamentul său în staționar, însă probe confirmatoare nu a
prezentat. De asemenea, inculpata nemotivat nu s-a prezentat nici în ședința
de judecată din 17.12.2015, ceia ce demonstrează că inculpata se eschivează
cu rea-credință de la prezentarea în ședințele Curții de Apel, tergiversînd
examinarea cauzei penale în ordine de apel, care se află pe rolul instanței de
apel din luna aprilie 2015.
La fel, a menționat că prin hotărîrea primei instanțe inculpata a fost
condamnată la închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis
pentru femei.
La data de 17 decembrie 2015 Colegiul penal al Curții de Apel
Chișinău a emis încheierea, prin care s-a admis demersul procurorului, fiind
dispusă anunțarea în căutare a inculpatei Bîrcă Natalia cu aplicarea în privința
acestuia a măsurii preventive arestul pentru un termen de 30 zile, calculat din
momentul reținerii.
Instanța de apel în motivarea încheierii adoptate a specificat că,
inculpata Bîrcă Natalia a fost citată în mod legal în ședințele de judecată a
2
Curții de Apel în conformitate cu legislația în vigoare, fapt confirmat prin
dovada de citare legală anexată la materialele dosarului.
Totodată, a menționat că prin încheierea din 21.05.2015 a fost dispusă
aducerea silită a inculpatei, care, prezentîndu-se în ședință a solicitat
acordarea unui termen pentru a încheia un contract de asistență juridică cu un
avocat ales, fiindu-i acordat acest termen. În ședințele ulterioare, inculpata nu
s-a mai prezentat, invocînd faptul că se află la tratament în spital.
Astfel, instanța de apel a reținut că în ședințele de judecată din
21.05.2015, 18.06.2015, 22.10.2015, 12.11.2015, 03.12.2015 și 17.12.2015 au
fost amînate din cauza absenței inculpatei, care nu a prezentat dovezi în
confirmarea faptului că ar fi internată în spital.
Instanța de apel a mai indicat că din declarațiile inculpatei Rusu Z. și a
părților vătămate Bivol M. și Bivol V., rezultă că inculpata Bîrcă N. a fost văzută
în oraș și nu se află la tratament în condiții de staționar, nu este bolnavă, dar
tergiversează intenționat examinarea cauzei penale.
Din considerentele expuse, instanța de apel a concluzionat că demersul
procurorului este întemeiat și urmează a fi admis.
Încheierea este atacată la data de 18 decembrie 2015 cu recurs de
către avocatul Gladun Viorica în numele inculpatei Bîrcă Natalia, care solicită
casarea acesteia și aplicarea în privința acesteia a unei măsuri nonprivative de
libertate, invocînd faptul că, instanța de apel ilegal a adoptat această încheiere,
deoarece a fost la curent cu faptul că, inculpata Bîrcă Natalia se va afla la
tratament în staționar pînă la data de 26.12.2015, fapt confirmat prin extrasul
din fișa de boală, eliberat din staționar.
Judecînd recursul în raport cu materialele cauzei și motivele
invocate, audiind persoanele prezente în ședință, Colegiul penal constată că
recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele motive.
În conformitate cu art. 321 alin.(1) și alin.(5) Cod de procedură penală,
judecarea cauzei în primă instanță și în instanța de apel are loc cu participarea
inculpatului, cu excepția cazurilor prevăzute de prezentul articol, iar în cazul
neprezentării nemotivate a inculpatului la judecarea cauzei, instanța este în
drept să dispună aducerea silită a inculpatului și să-i aplice o măsură
preventivă sau să o înlocuiască cu o altă măsură care va asigura prezentarea
lui în instanță, iar la demersul procurorului, să dispună anunțarea inculpatului
în căutare.
Potrivit prevederilor art. 175 Cod de procedură penală măsurile
preventive sînt orientate spre a asigura buna desfășurare a procesului penal
sau a împiedica bănuitul, învinuitul, inculpatul să se ascundă de urmărirea
penală sau de judecată, spre aceea ca ei să nu împiedice stabilirea adevărului
ori spre asigurarea de către instanță a executării sentinței.
3
Conform art. 176 alin. (1) Cod de procedură penală, măsurile preventive
pot fi aplicate la propunerea organului de urmărire penală, sau, după caz, de
către instanța de judecată numai în cazurile în care există suficiente temeiuri
rezonabile de a presupune că bănuitul, învinuitul, inculpatul ar putea să se
ascundă de organul de urmărire penală sau de instanță, să împiedice stabilirea
adevărului în procesul penal, ori să săvîrșească alte infracțiuni.
Din materialele cauzei, Colegiul penal constată că inculpata Bîrcă Natalia
nu s-a prezentat la ședințele de judecată în instanța de apel, însă aceste
absențe au fost motivate, deoarece a prezentat documente confirmatoare în
acest sens, și anume,certificat de la medicul stomatolog (f.d.59, vol. IV),
trimitere-extrase (f.d.60;61, vol. IV), precum și cererea din 30 noiembrie 2015,
potrivită căreia inculpata a solicitat amînarea examinării cauzei din
03.12.2015, deoarece prelungește tratamentul medical și se află în staționar,
totodată, a înștiințat instanța de apel că se va afla la tratament pînă la data de
26.12.2015 (f.d.62, vol. IV).
Astfel, Colegiul penal consideră că instanța de apel ilegal a adoptat
încheierea de anunțare în căutare a inculpatei Bîrcă Natalia și aplicarea în
privința acesteia măsura preventivă sub formă de arest preventiv, indicînd că
la data de 17.12.2015 inculpata nu s-a prezentat din motive necunoscute de
instanței de judecată, ceia ce contravine materialelor din dosar.
Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal conchide că motivele
invocate de către recurent sunt întemeiate, și din aceste considerente recursul
urmează a fi admis, cu casarea încheierii contestate.
În conformitate cu prevederile art. 312 alin. (5) pct. 1) lit. a) Cod
de procedură penală, Colegiul penal,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de avocatul Gladun Viorica în numele inculpatei
Bîrcă Natalia Vasile, casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel
Chișinău din 17 decembrie 2015, prin care dispus anunțarea în căutare și
aplicarea măsurii preventive sub formă de arest în privința inculpatei Bîrcă
Natalia Vasile.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată integral la 23 decembrie 2015.
Președinte Ursache Petru
Judecător Toma Nadejda
Judecător Nicolaev Ghenadie
4