1ra-1237/2015 — art. 287 al.1 CP

Dosarul nr. 1ra-1237/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar împotriva sentinței Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 23 ianuarie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 21 mai 2015, declarat de avocatul Ivan Russu, în numele inculpatului

Matasari Feodor Ion, născut la

22 februarie 1991 în or. Călărași, locuitor al s. Pitușca, r-

nul Călărași, cetățean al R. Moldova, condamnat anterior:

1) prin sentința Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 14 februarie 2014, în baza art. 186 alin. (2)

lit. c), d) Cod penal, la 240 ore de muncă neremunerată în

folosul comunității.

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 20 mai 2014 – 23 ianuarie 2015,

în instanța de apel: 19 februarie – 21 mai 2015,

în instanța de recurs: 12 august – 18 noiembrie 2015.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

C O N S T A T Ă :

Matasari Feodor a fost condamnat în baza art. 287 alin. (1) Cod penal la 2 ani

închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, de la reținere, cu includerea în

termenul executat al pedepsei perioada aflării sub arestul preventiv din 21 ianuarie

2014 pînă la 11 martie 2014.

Feodor, aflându-se în fața barului ”Vernisaj”, amplasat pe bd. Decebal 76/1, mun.

Chișinău, încălcând grosolan ordinea publică și exprimând o vădită lipsă de respect

față de societate, fără careva motive, i-a aplicat lui Iacobuța Maxim lovituri cu

pumnii și picioarele peste diferite regiuni ale corpului, cauzându-i vătămări

1

corporale medii.

Instanța a reținut că inculpatul nu a recunoscut vina, însă aceasta este

dovedită prin probele administrate și i-a încadrat acțiunile în baza art. 287 alin. (1)

Cod penal, ca huliganism, adică acțiunile intenționate care încalcă grosolan ordinea

publică, însoțite de aplicarea violenței asupra persoanelor, precum și acțiunile care,

prin conținutul lor, se deosebesc printr-un cinism și obrăznicie deosebită.

La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont că inculpatul are antecedente

penale, infracțiunea fiind comisă în stare de recidivă, concluzionând că corectarea

și reeducarea lui este posibilă doar prin izolare de societate.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care inculpatul să fie

achitat.

Apelantul a invocat că instanța de fond a citat și audiat martorii Malarciuc N.

și Istrati D., care în cadrul urmăririi penale au declarat fapte ce contravin

circumstanțelor cauzei.

apelul a fost respins ca nefondat.

Instanța de apel a indicat că vina inculpatului în comiterea infracțiunii

incriminate este dovedită prin declarațiile părții vătămate Iacobuța Maxim,

martorilor Panaet V. și Ciontoloi A.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 131/D din 21 ianuarie

2014, leziunile corporale depistate la Iacobuța Maxim, sub formă de fractura

maleolei laterale pe stânga care a fost produsă prin acțiunea traumatică indirectă,

ca rezultat al rotirii forțate a gambei în articulație talocrurală cu planta fixată,

echimoza la nivelul buzei superioare, excoriațiile pe cap, au fost produse prin

acțiunea traumatică a unui corp dur contondent sau la lovirea de acesta, posibil în

timpul indicat, se califică ca vătămări corporale medii.

Motivele apelului sunt irelevante și urmează a fi respinse ca nefondate, ori

circumstanțele de fapt reținute în sarcina inculpatului au fost constatate din

totalitatea de probe acumulate la cauza penală cum ar fi declarațiile părții vătămate,

martorilor, probele scrise, administrate în condițiile legii și apreciate cu respectarea

prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității, iar toate probele în ansamblul din punct de

vedere al coroborării lor.

Instanța de fond corect a pus la baza sentinței și obiectiv a apreciat probele

acuzării, care în ansamblu coroborează între ele și dovedesc incontestabil vinovăția

inculpatului în comiterea faptelor imputate.

Astfel, nu există motive de achitare a inculpatului.

La stabilirea pedepsei, instanța corect a ținut cont de prevederile art. 7, 61,

75 Cod penal, că inculpatul anterior a fost judecat și nu și-a asumat poziția de a

aprecia pericolul social al faptelor comise.

Instanța în mod legal și echitabil a concluzionat că reeducarea ultimului este

posibilă doar prin izolarea de societate.

2

solicită casarea hotărârilor adoptate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care inculpatul să fie achitat.

Recurentul a menționat că au avut loc încălcări grave ale normelor de drept.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal face

următoarele concluzii.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală hotărârile instanței de

apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel.

Însă, prin cererea din 15 septembrie 2015, avocatul Ivan Russu și inculpatul

au invocat retragerea recursului ordinar, înaintat la 22 iulie 2015 (pct. 5. din decizie).

Conform art. 423, 421, 401 alin. (1) pct. 2), (2), 407 alin. (1), (3) Cod de

procedură penală, inculpatul și apărătorul acestuia pot retrage recursul declarat. În

cazul retragerii recursului, instanța încetează procedura de recurs.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția încetării procedurii de recurs, în

legătură cu retragerea recursului de pe rol.

D E C I D E :

încetarea procedurii de recurs, în cazul recursului ordinar declarat de

avocatul Ivan Russu, împotriva sentinței Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din

23 ianuarie 2015 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 mai

2015, în privința inculpatului Matasari Feodor Ion, în legătură cu retragerea

recursului nominalizat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 09 decembrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3