1ra-869/15 — art.201-1 alin 3 lit a CP

Dosarul nr.1ra-869/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

28 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea sentinței Judecătoriei Ungheni din 27 noiembrie 2014 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Bălți din 25 martie 2015, declarat de avocatul Larisa

Ocerednaia în numele inculpatului

Orjuhovschii Piotr Nicolai, născut la 21 iulie

1946, originar și locuitor s. Sculeni, r-nul Ungheni.

Termenul de examinare a cauzei:

Prima instanță: 12.08. - 27.11.2014;

Instanța de apel: 15.01. - 25.03.2015;

Instanța de recurs: 15.06. - 28.10.2015.

A C O N S T A T A T :

administrate în faza de urmărire penală, Piotr Orjuhovschii a fost recunoscut vinovat

și condamnat în baza art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal, la 4 ani închisoare, cu

executarea în penitenciar de tip închis.

la 27.07.2014, aproximativ la ora 1200, aflîndu-se la domiciliul său amplasat în

s. Sculeni, r-nul Ungheni și fiind în stare de ebrietate alcoolică, a inițiat un conflict cu

soția sa V. Orjuhovscaia, după care, în timp ce ultima dormea pe un pat din interiorul

casei, i-a aplicat acesteia două lovituri cu un cuțit de bucătărie în regiunea

abdomenului în urma cărora, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 178 D

din 30.07.2014, părții vătămate V. Orjuhovscaia, i-au fost cauzate vătămări corporale

grave.

acesteia, în latura stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, deoarece a recunoscut vina,

s-a căit sincer de cele săvîrșite, a contribuit activ la descoperirea infracțiunii, a reparat

prejudiciul, a achitat tratamentul părții vătămate.

3.1. Partea vătămată V. Orjuhovscaia la fel a contestat sentința cu apel,

solicitînd casarea acesteia, în latura stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatului P. Orjuhovschii să-i fie stabilită o

1

pedeapsă non-privativă de libertate, deoarece nu are pretenții față de inculpat, mai

mult, P. Orjuhovschii este unicul întreținător în familie, ea fiind pensionară.

fost respinse ca nefondate apelurile, cu menținerea sentinței fără modificări.

La adoptarea soluției date, instanța de apel a reținut, că la capitolul

individualizării pedepsei, prima instanță a acordat deplină eficiență prevederilor art.

art. 7, 61, 75 Cod penal, ținînd cont de toate circumstanțele cauzei, de gradul de

pericol social al faptei și personalitatea inculpatului.

Totodată, cu trimitere la sancțiunea art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal, precum

și dispoziția art. 3641alin. (8) Cod de procedură penală, instanța de apel a specificat, că

potrivit referinței eliberate de primarul s. Sculeni, inculpatul P. Orjuhovschi este

pensionar, sursa de existență este pensia lunară, nu are ocupație stabilă și este observat

des în locurile publice fiind sub influența alcoolului, împrejurări care în ansamblu

corect au determinat prima instanță la stabilirea inculpatului a pedepsei închisorii în

limita normelor penale vizate supra.

art. 427 alin. (1) pct. 10) Cod de procedură penală, la 26.05.2015 a contestat cu

recurs ordinar deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, rejudecarea cauzei

și pronunțarea unei noi hotărîri prin care inculpatului P. Orjuhovschii să-i fie stabilită

o pedeapsă mai blîndă sub formă de închisoare pe termen de 3 ani 4 luni, invocînd

motive similare celor din cererea de apel declarată de inculpat.

solicitînd inadmisibilitatea acestuia, deoarece argumentele invocate de recurent sunt

nefondate.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

Potrivit art. 432 Cod de procedură penală, instanța de recurs examinînd

admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărîrii instanței de apel,

decide în unanimitate asupra inadmisibilității recursului înaintat în cazul în care se

constată că, recursul este declarat peste termen.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin

lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui atrage decăderea din

dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși recursul a fost declarat după

expirarea termenului el urmează a fi respins ca tardiv.

În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.

Potrivit dispozițiilor art. 230 Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Lecturînd materialele cauzei, Colegiul penal constată că, conform procesului-

verbal al ședinței de judecată a instanței de apel (f. d.136-137), la 25 martie 2015 a

fost pronunțat dispozitivul deciziei instanței de apel în prezența avocatului L.

2

Ocerednaia și inculpatului P. Orjuhovschii, cu anunțarea lor despre pronunțarea

deciziei motivate la 22 aprilie 2015.

Copia deciziei motivate a instanței de apel, a fost înmînată contrasemnătură

inculpatului P. Orjuhovschii și avocatului L. Ocerednaia la 22 aprilie 2015 (f.d. 147).

Așadar, în speță, termenul de declarare a recursului conform art. 422 Cod de

procedură penală, a început să decurgă din 22 aprilie 2015 de la pronunțarea deciziei

integrale și a expirat la 25 mai 2015, iar avocatul L. Ocerednaia în numele

inculpatului P. Orjuhovschii a introdus recursul la 26 mai 2015, adică peste termenul

legal de 30 de zile de declarare a recursului ordinar.

Avînd în vedere că, în situația cînd instanța de recurs respinge recursul ca fiind

tardiv, nu se expune asupra circumstanțelor de drept ale cauzei și legalității hotărîrii

adoptate, din acest punct de vedere, nu există temei de a se expune asupra legalității

deciziei instanței de apel referitor la pedeapsa stabilită inculpatului P. Orjuhovschii.

Astfel, raportând situația reținută în cauză, la prevederile art. 432 alin.(2) Cod

de procedură penală, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii adoptate

în cauza inculpatului P. Orjuhovschii și, prin urmare, se impune soluția

inadmisibilității recursului ordinar declarat de avocatul L. Ocerednaia în numele

inculpatului ca fiind declarat peste termen.

penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de avocatul Larisa Ocerednaia în

numele inculpatului Orjuhovschii Piotr împotriva deciziei Colegiului penal al Curții

de Apel Bălți din 25 martie 2015, în cauza penală în privința lui Orjuhovschii Piotr

Nicolai, ca fiind declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 27 noiembrie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

3