1cs-196/15 — art.187 al.2 lit.f CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.187 al.2 lit.f CP
- Temei legal
- 46-49 CPP
1cs-196/15 — art.187 al.2 lit.f CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-196/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
24 noiembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ursache Petru,
judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,
examinînd cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov
Afanasii privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Brudar Mihail
Mihail, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. f) Cod
penal,
termenul de examinare a strămutării :
16 noiembrie 2015 – 24 noiembrie 2015.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasii a
înaintat o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale de
învinuire a lui Brudar Mihail în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin.
(2), lit. f) Cod penal, pentru examinare în ordine de apel, de la Curtea de Apel
Comrat la o altă instanță egală în grad, deoarece formarea completului de
judecată în Curtea de Apel Comrat este imposibilă, din motiv că în Curtea de
Apel Comrat activează doar trei judecători : Curdov Afanasii, Colev Grigore și
Starciuc Ștefan.
În argumentarea cererii se invocă că, judecătorul Curții de Apel Comrat,
Colev Grigore a declarat abținere de la judecarea cauzei penale menționate, care
prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 septembrie 2015 a fost admisă
iar judecătorului Bostan Angela i-a expirat detașarea la Curtea de Apel Comrat
(f.d.217).
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
1
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi
cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele dosarului rezultă, că judecătorul Curții de Apel Comrat, Colev
Grigore a declarat abținere de la judecarea cauzei penale menționate (f.d. 201) și prin
încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 septembrie 2015 declarația de abținere
înaintată de judecătorul Curții de Apel Comrat, Colev Grigore a fost admisă (f.d. 205),
iar judecătorului Bostan Angela i-a expirat termenul de detașare la Curtea de Apel
Comrat.
În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de
imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care
instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de
judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.
Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se
măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și
din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude
orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea
Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e
încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire
populației. ( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998)
30 EHRR 827).
Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că
cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării
cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre
admiterea cererii de strămutare.
Se constată că motivele invocate în cererea președintelui interimar al Curții de
Apel Comrat, Curdov Afanasii sunt irelevante și cererea urmează a fi respinsă, din
motiv că la 17 noiembrie 2015 în Curtea de Apel Comrat a fost numit ca judecător
Gubenco Serghei.
În asemenea împrejurări, ținîndu-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a
fi examinată în complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel
Comrat activează patru judecători, din care judecătorului Colev Grigore i-a fost admisă
declarația de abținere, astfel Colegiul penal stabilește, că constituirea completului de
judecată pentru judecarea cauzei date este posibilă în această instanță, motiv din care
2
conchide, că nu este necesară strămutarea examinării cauzei în ordine de apel în altă
instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Respinge cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov
Afanasii privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Brudar Mihail
Mihail, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 187 alin. (2) lit. f) Cod
penal.
Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 24 noiembrie 2015.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
3