1cs-17/2015 — art. 27, 186 alin. 2 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 27, 186 alin. 2 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-17/2015 — art. 27, 186 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-17/2015
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
21 ianuarie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Nicolae Gordilă,
judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,
examinînd cererea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov
I., privind strămutarea examinării cauzei penale nr. 1-45/15 în privința lui Coteț
Petru, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 187 alin. (2) lit. d), f)
Cod penal.
termenul de examinare a cererii
20 ianuarie – 21 ianuarie 2015.
C O N S T A T Ă :
Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov I., a înaintat o
cerere, prin care solicită strămutarea examinării cauzei penale nr. 1-45/15 în privința
lui Coteț Petru, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 187 alin. (2)
lit. d), f) Cod penal, de la Curții de Apel Comrat la o altă instanță egală în grad,
deoarece prezenta cauză penală urmează a fi examinată în mod de urgență conform
art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, însă formarea completului de judecată este
imposibilă, deoarece în Curtea de Apel Comrat activează doar doi judecători, iar
constituirea unui complet de judecată este imposibilă.
Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță
egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,
rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
La 12 ianuarie 2015 judecătorul judecătoriei Vulcănești a declarat abținere în
cauza penală nr. 1-45/15 și a solicitat Curții de Apel Comrat examinarea acesteia pe
motiv că în judecătoria Vulcănești activează doar un singur judecător și este
imposibilă examinarea acesteia.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (5) Cod de procedură penală, apelurile și
recursurile împotriva hotărârilor judecătorești în cauzele penale pentru care nu este
prevăzută calea de atac apelul, precum și împotriva hotărârilor instanțelor de apel
1
pentru a decide admisibilitatea, se judecă de către instanțele respective în complet
format din 3 judecători.
Astfel, ținându-se cont de faptul, că cauza respectivă urmează a fi examinată
în complet din trei judecători, iar la moment, în cadrul Curții de Apel Comrat
activează doar 2 judecători, Colegiul penal stabilește, că constituirea completului de
judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, motiv din care conchide, că
este necesară strămutarea judecării acestei cauze în altă judecătorie egală în grad –
Curtea de Apel Cahul, instanță în care activează șase judecători și se află în
apropiere de Curtea de Apel Comrat.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 46-49, 341 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii,
D I S P U N E:
Admiterea cererii Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov I.,
privind strămutarea examinării cauzei penale nr. 1-45/15 în privința lui Coteț Petru
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 187 alin. (2) lit. d), f) Cod
penal, cu transmiterea cauzei la Curtea de Apel Cahul.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Ion Guzun
Iurie Diaconu
2