1cs-195/2015 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-195/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

24 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan și Ion Guzun

examinînd cererea declarată de reprezentantul BC „Moldindconbank” SA,

Tatiana Neghea, privind strămutarea judecării plîngerii penale depusă în temeiul art.

313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Centru, mun. Chișinău la o altă

instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Centru, mun. Chișinău o plîngere privind atragerea la răspundere penală a

judecătorului din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina.

Pavalachi din 05 august 2015, în temeiul art.275 pct.3) Cod de procedură penală, a

fost emisă ordonanța privind refuzul de a porni urmărirea penală în cazul descris în

demers, din considerentul că nu se întrunesc elementele componenței de infracțiune

prevăzute de art. art. 307, 327 sau 328 Cod penal și anume, fapta nu întrunește

elementele infracțiunii, faptele expuse prezintă elementele unor litigii civile ce

urmează a fi soluționate pe calea procesual civilă de către instanța de judecată.

a depus procurorului ierarhic superior din cadrul Procuraturii Centru, mun. Chișinău

o plîngere în baza art. 2991 Cod de procedură penală, care prin ordonanța din

16.09.2015 a fost respinsă.

instrucție din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău o plîngere în temeiul art.

313 din Cod de procedură penală, prin care a solicitat declararea nulă a ordonanței

procurorului ierarhic superior din 16.09.2015, dispunerea începerii urmăririi penale

în privința judecătorului din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, Palanciuc

Ecaterina, pe faptul săvîrșirii infracțiunilor prevăzute de art. 307 alin. (1) Codul

penal.

Tatiana Neghea, a înaintat o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării

1

plîngerii penale depusă în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la

Judecătoria Centru, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii s-a invocat că, judecătorul Dorin Muntean, care face parte

din completul de judecată, competent să judece prezenta plîngere, activează

împreună cu judecătorul Palanciuc Ecaterina în cadrul Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău și în astfel de circumstanțe și reieșind din faptul, că o eventuală decizie

prin care ar fi admis plîngerea declarată, va avea efecte negative asupra

judecătorului Palanciuc Ecaterina, manifestate în atragerea acesteia din urmă la

răspunderea penală, însă judecătorul Dorin Munteanu este predispus să apere

interesele colegei sale respingînd plîngerea.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise,

reieșind din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Conform materialelor cauzei rezultă că, BC "Moldindconbank" S.A. a depus

judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Centru, mun. Chișinău o plîngere

în temeiul art. 313 din Cod de procedură penală, prin care a solicitat declararea

nulității ordonanței procurorului ierarhic superior din 16.09.2015, dispunerea

începerii urmăririi penale în privința judecătorului din cadrul Judecătoriei Centru,

mun. Chișinău, Palanciuc Ecaterina, pe faptul săvîrșirii infracțiunilor prevăzute de

art. 307 alin. (1) Codul penal.

Însă, avînd în vedere faptul că Palanciuc Ecaterina activează în calitate de

judecător în aceiași instanță în care urmează să fie examinată plîngerea menționată,

instanța de recurs precizează că aceste circumstanțe sunt considerate ca temeiuri ce

cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura

soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci

să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie

să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.

În aceste împrejurări, ținînd cont de funcția pe care a deține Palanciuc

Ecaterina, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la

judecarea plîngerii depusă în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, a încrederii

justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială a cauzei și

pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze

este necesară strămutarea judecării plîngerii penale depusă în temeiul art. 313 Cod

2

de procedură penală de către BC "Moldindconbank" S.A. la o altă instanță egală în

grad și anume Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-

D I S P U N E :

Admite cererea declarată de reprezentantul BC „Moldindconbank” SA,

Tatiana Neghea, privind strămutarea judecării plîngerii penale depusă în temeiul art.

313 Cod de procedură penală, cu transmiterea cauzei pentru judecare unei instanțe

egale în grad – Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

3