1reab-44/2015 — art.77 al.1 CP RSSM

Prin sentința Judecătoriei populare a raionului Briceni din 16 iunie 1980, Pînzari Lev a fost condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal al RSSM, la 3 ani privațiune de libertate, cu executarea pedepsei în colonii de corectare prin muncă cu regim comun.

Potrivit sentinței, Pînzari Lev a fost recunoscut vinovat și condamnat pentru faptul că, fiind recunoscut apt de serviciul în forțele armate ale URSS și primind citația pentru a se prezenta la 06 mai 1980 la centrul de recrutare a comisariatului raional Briceni, intenționat, intenționat în scopul eschivării de la încorporare, a refuzat să plece în unitatea militară, declarînd că este martor al lui Iehova, adică s-a eschivat de la înrolarea în serviciul militar activ din motive religioase.

Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, a declarat recurs în anulare, invocînd temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care solicită casarea sentinței Judecătoriei populare a raionului Briceni din 17 iunie 1980 cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală. În motivarea recursului în anulare, Procurorul General Adjunct a invocat că, condamnarea lui Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul militar în armata sovietică din motive religioase constituie un viciu fundamental comis în cadrul 1 procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil

Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată se înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția Republicii Moldova și de alte legi naționale. Potrivit prevederilor art.3 lit.g) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie 1992, sînt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în drepturi, indiferent de locul lor de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe teritoriul actualei Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși represiunilor politice pe teritoriul altui stat, condamnate sau executate pentru eschivare, din motive politice sau religioase, de la înrolare în rîndurile armatei roșii. Astfel, hotărîrea de condamnare a lui Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul militar în armata sovietică este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces echitabil. Din acest motiv, hotărîrea judecătorească menționată urmează a fi casată, cu încetarea procesului penal în privința lui Pînzari L. în temeiul art. 391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit.g)din Legea Republicii Moldova din 08 decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Pînzari Tudor Vasile urmează a fi reabilitat. Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul militar în armata sovietică, ca fiind afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, deoarece inculpatului i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, iar în temeiul art. 391 2 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, urmează a fi încetat procesul penal în privința lui Pînzari L. deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală. Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui Pînzari L., pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere penală, cu încetarea procesului penal în baza art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală și reabilitarea lui. În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este întemeiat și urmează a fi admis.

În conformitate cu prevederile art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b), art.453 alin.(1), art. 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, casează sentința Judecătoriei populare a raionului Briceni din 17 iunie 1980 în privința lui Pînzari Lev Feodorovici condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal al RSSM, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia. Decizia este irevocabilă. Pronunțată integral la 20 noiembrie 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda TOMA Ghenadie NICOLAEV Vladimir TIMOFTI Petru MORARU 3