ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 17.11.2015

1reab-44/2015 — art.77 al.1 CP RSSM

HOTĂRÂRE
17.11.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.77 al.1 CP RSSM
Temei legal
art.453 CPP
Citează această cauză
1reab-44/2015 — art.77 al.1 CP RSSM (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr.1reab-44/2015

Curtea Supremă de Justiție

17 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit în următoarea componență:

Președinte: Petru URSACHE,

Judecători: Nadejda TOMA, Ghenadie NICOLAEV, Vladimir Timofti și Petru MORARU

judecînd, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul General

Adjunct, Igor Serbinov, prin care se solicită casarea sentinței Judecătoriei populare a

raionului Briceni din 17 iunie 1980, în cauza penală în privința lui

Pînzari Lev Fiodorovici, născut în

anul 1961, originar și domiciliat sat.

Caracușenii Vechi, r-nul Briceni.

Pînzari Lev a fost condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal al RSSM, la 3 ani

privațiune de libertate, cu executarea pedepsei în colonii de corectare prin muncă cu

regim comun.

faptul că, fiind recunoscut apt de serviciul în forțele armate ale URSS și primind citația

pentru a se prezenta la 06 mai 1980 la centrul de recrutare a comisariatului raional

Briceni, intenționat, intenționat în scopul eschivării de la încorporare, a refuzat să

plece în unitatea militară, declarînd că este martor al lui Iehova, adică s-a eschivat de

la înrolarea în serviciul militar activ din motive religioase.

invocînd temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prin care

solicită casarea sentinței Judecătoriei populare a raionului Briceni din 17 iunie 1980

cu încetarea procesului penal și reabilitarea condamnatului, pe motiv că există

circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală.

În motivarea recursului în anulare, Procurorul General Adjunct a invocat că,

condamnarea lui Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul militar în armata

sovietică din motive religioase constituie un viciu fundamental comis în cadrul

1

procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată, deoarece a fost încălcat

dreptul inculpatului la un proces echitabil

invocate, Colegiul lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după epuizarea căilor ordinare

de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Articolul 6 alin. (1) pct. 44) Cod de procedură penală, stipulează că prin viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărîrea pronunțată se

înțelege încălcarea esențială a drepturilor și libertăților garantate de Convenția

Europeană pentru Drepturile Omului, de alte tratate internaționale, de Constituția

Republicii Moldova și de alte legi naționale.

Potrivit prevederilor art.3 lit.g) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992 privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice, în vigoare de la 30 septembrie 1992,

sînt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în

drepturi, indiferent de locul lor de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada

dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe

teritoriul actualei Republici Moldova, precum și cetățenii Republicii Moldova, supuși

represiunilor politice pe teritoriul altui stat, condamnate sau executate pentru

eschivare, din motive politice sau religioase, de la înrolare în rîndurile armatei roșii.

Astfel, hotărîrea de condamnare a lui Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul

militar în armata sovietică este afectată de un viciu fundamental comis în cadrul

procedurii precedente, deoarece a fost încălcat dreptul inculpatului la un proces

echitabil.

Din acest motiv, hotărîrea judecătorească menționată urmează a fi casată, cu

încetarea procesului penal în privința lui Pînzari L. în temeiul art. 391 alin.(1) pct. 6)

Cod de procedură penală, deoarece există circumstanțe care exclud tragerea

persoanei la răspundere penală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3 lit.g)din Legea Republicii Moldova din 08

decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, Pînzari Tudor

Vasile urmează a fi reabilitat.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile de condamnare a lui

Pînzari L., pentru refuzul de a face serviciul militar în armata sovietică, ca fiind

afectată de un viciu fundamental comis în cadrul procedurii precedente, deoarece

inculpatului i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, iar în temeiul art. 391

2

alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală, urmează a fi încetat procesul penal în

privința lui Pînzari L. deoarece există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la

răspundere penală.

Reieșind din cele menționate și potrivit prevederilor art.435 alin.(1) pct.2) lit.b)

Cod de procedură penală, instanța de recurs găsește prezente în speța dată motive

întemeiate de a interveni în hotărîrea judecătorească de condamnare în privința lui

Pînzari L., pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea lui la răspundere

penală, cu încetarea procesului penal în baza art.391 alin.(1) pct.6) Cod de procedură

penală și reabilitarea lui.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că recursul în anulare este

întemeiat și urmează a fi admis.

art. 457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor

Serbinov, casează sentința Judecătoriei populare a raionului Briceni din 17 iunie 1980

în privința lui Pînzari Lev Feodorovici condamnat în baza art. 77 alin.(1) Cod penal

al RSSM, cu încetarea procesului penal și reabilitarea acestuia.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 20 noiembrie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda TOMA

Ghenadie NICOLAEV

Vladimir TIMOFTI

Petru MORARU

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-06-24
0,95
1reab-21/2014 — art. 77 alin. 1 CP
Dosarul 1reab- 21/14 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 04 iunie 2014 mun.Chișinău Colegiul penal lărgit în componență : Președinte – Petru Ursache, Judecători – Ghenadie Nicolaev, Constantin Alerguș, Vladimir Timofti și Iurie Bejenar
CSJ 2015-11-17
0,94
1reab-43/15 — art. 54-13, 54-2 CP RSSU
Dosarul nr. 1reab-43/2015 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE D E C I Z I E 17 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit, în următoarea componenţă: Preşedinte URSACHE Petru Judecători TOMA Nadejda NICOLAEV Ghenadie MORARU Petru TIMOFTI Vlad
CSJ 2020-06-30
0,94
1reab-52/2020 — art. 77 alin. 1 CP RSSM
Dosarul nr. 1reab-52/2020 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 30 iunie 2020 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Timofti Vladimir, Judecători – Cobzac Elena, C
CSJ 2017-10-24
0,94
1reab-78/2017 — art. 77 alin.1 CP RSSM
Dosarul nr. 1reab-78/17 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 24 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Elena Covalenco Iurie Diaconu Ion Guzun a judecat
CSJ 2016-11-22
0,94
1reab-25/2016 — art.77 alin. 1 Cod penal al RSSM
Dosarul nr. 1reab-25/2016 Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 noiembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir, Nicolaev Ghenadie, Al
Sursă