ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.11.2015

1cs-198/2015 — art. 27, 171 alin. 3 lit. b CP

HOTĂRÂRE
18.11.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 27, 171 alin. 3 lit. b CP
Temei legal
art. 33 CPP
Citează această cauză
1cs-198/2015 — art. 27, 171 alin. 3 lit. b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs-198/2015

Curtea Supremă de Justiție

18 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd declarația de abținere înaintată de președintele Judecătoriei

Șoldănești, Elvira Lavciuc de la judecarea cauzei penale în privința lui Beschier

Avram învinuit în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 27, 171 alin. (3) lit. b) Cod

penal,

abținere de la judecarea cauzei penale în privința lui Beschier Avram învinuit în

comiterea infracțiunii prevăzute la art. 27, 171 alin. (3) lit. b) Cod penal.

În argumentarea demersului vizat judecătorul Elvira Lavciuc susține că, a

examinat în calitate de judecător de instrucție două demersuri privind aplicarea și

prelungirea măsurii preventive – arestul preventiv, în privința lui Beschier Avram în

cauza penală intentă în baza art. 27, 171 alin. (3) lit. b) Cod penal.

Concomitent, președintele Judecătoriei Soldănești, solicită, în caz de admitere a

declarației de abținere, strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, pe

motiv că la moment, în cadrul Judecătoriei Șoldănești nu activează alți judecători.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat

să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa

la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau

extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în

calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară

sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de

instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează

1

pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs

recuzarea.

Din materialele cauzei rezultă că, judecătorul Elvira Lavciuc a examinat la data

de 04 septembrie 2015 demersul procurorului privind aplicarea măsurii preventive –

arestul preventiv în privința învinuitului Beschier Avram (f.d. 48-49).

La fel, la data de 30 octombrie 2015 judecătorul Elvira Lavciuc a emis o

încheiere prin care a dispus prelungirea arestului preventiv în privința lui Beschier

Avram (f.d. 85).

Potrivit fișei de repartizare aleatorie a dosarelor, cauza penală în privința lui

Beschier Avram a fost repartizată judecătorului Elvira Lavciuc (f.d. 97).

Analizînd circumstanțele constatate din materialele cauzei, Colegiul penal

găsește întemeiate argumentele declarației de abținere și conchide asupra admiterii

acesteia.

Totodată, luînd în considerație și faptul că în Judecătoria Șoldănești activează

doar un singur judecător – Elvira Lavciuc, Colegiul penal ajunge la concluzia de a

strămuta judecarea cauzei penale în privința lui Beschier Avram învinuit în comiterea

infracțiunii prevăzute la art. 27, 171 alin. (3) lit. b) Cod penal, la o altă instanță egală

în grad, și anume la Judecătoria Rezina.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Admite declarația de abținere înaintată de președintele Judecătoriei Șoldănești,

Elvira Lavciuc de la judecarea cauzei penale în privința lui Beschier Avram învinuit

în comiterea infracțiunii prevăzute la art. 27, 171 alin. (3) lit. b) Cod penal, cu

desemnarea judecării cauzei penale nominalizate la Judecătoria Rezina.

Încheierea nu se supune căilor de atac.

Pronunțată integral la 18 noiembrie 2015.

Președinte (semnătura) Petru Ursache

Judecători (semnătura) Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-06-17
0,95
1cs-85/2015 — art. 287 alin. 3 Cod penal
Dosarul nr. 1cs-85/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 17 iunie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte – Ursache Petru, judecători –Timofti Vladimir și Alerguș Constantin, exa
CSJ 2015-07-28
0,94
1ac-34/2015 — art. 186 alin. 2 lit. d CP
Dosarul nr. 1ac-34/2015 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Î N C H E I E R E 28 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, examinând declarația de ab
CSJ 2015-10-13
0,94
1cs-167/2015 — art. 145 alin. 2 lit. a, j CP
Dosarul nr. 1cs-167/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 octombrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționân
CSJ 2015-11-24
0,94
1cs-205/15 — cerere de strămutare
Dosarul nr. 1cs-205/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 24 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinî
CSJ 2015-07-22
0,94
1cs-111/2015 — 217 alin. 2, 287 alin. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-111/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, judecătorii - Nadejda Toma și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înain
Sursă