KALIBSKYY v. UKRAINE

Publicat la 3 aprilie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 55886/18 Viktor Mykolayovych KALIBSKYY împotriva Ucrainei depusă la 19 noiembrie 2018 a comunicat la 16 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerile reclamantului cu privire la investigația îndelungată privind infligerea leziunilor corporale (articolele 3 și 13 din Convenție). Reclamantul a locuit în regiunea Donetsk. În decembrie 2007, el a fost bătut de un anumit T. Investigațiile criminale despre bătaie au fost instituite la scurt timp după. Martorii oculari au declarat că T. într-adevăr a lovit reclamantul și i-a cauzat răni. La 27 iulie 2011, Curtea Starobyshiv a constatat că T. a fost vinovat, l-a condamnat la doi ani de muncă corectivă și l-a ordonat să plătească compensații reclamantului.

La 5 august 2011, procurorii au apelat împotriva acestei decizii, subliniind că drepturile de apărare ale T. au fost încălcate în timpul procesului. Iunie 2012 Curtea de Apel din regiunea Donetsk a anulat hotărârea din 27 iulie 2011 și a remis cazul pentru o nouă examinare la Curtea Starobyshiv. La 4 septembrie 2013, Curtea a încheiat procedura penală în timp ce a fost interzisă. La 12 decembrie 2013, Curtea regională de Apel Donetsk a anulat această decizie și a trimis cazul pentru o nouă examinare la instanța de primă instanță. La 12 martie 2014, Curtea Starobyshiv a încheiat procedurile împotriva lui T. ca timp interzis. La 4 iulie 2014, Curtea Regională de Apel Donetsk a anulat această decizie și a trimis cazul pentru o atenție proaspătă la instanța de primă instanță.

Orașul Starobyshiv a fost ocupat de grupuri militare ilegale și guvernul ucrainean a pierdut controlul asupra teritoriului în cauză. La 3 decembrie 2015, reclamantul a solicitat o instanță de primă instanță situată pe teritoriul încă sub controlul guvernamental pentru a reintroduce procedurile. La 24 decembrie 2015, cererea sa a fost refuzată din cauza faptului că nu există motive legale de reintegrare a procedurii. Reclamantul plânge, în conformitate cu art. 3 din Convenție, că procedura penală împotriva T. nu a fost încheiată. El plânge, în temeiul articolului 13, că nu există remedii eficace pentru el. Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile naționale în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Çelik v. Turcia (nu.

2), nr. 39326/02, § 34, 27 mai 2010; N.D. v. Slovenia , nr. 16605/09, § 58, 15 ianuarie 2015; și Kosteckkas v. Lituania , nr. 960/13, § 41, 13 iunie 2017)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 3 April 2023

FIFTH SECTION

Application no. 55886/18 Viktor Mykolayovych KALIBSKYY against Ukraine lodged on 19 November 2018 communicated on 16 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaints regarding the lengthy investigation into the infliction of bodily injuries (Articles 3 and 13 of the Convention). The applicant lived in Donetsk Region. In December 2007 he was beaten up by a certain T. Criminal investigations into the beating were instituted shortly after. The eyewitnesses stated that T. had indeed punched the applicant and caused him injuries. On 27 July 2011 the Starobyshiv Court found T. guilty, sentenced him to two years of corrective labour and ordered him to pay compensation to the applicant. On 5 August 2011 the prosecutors appealed against that decision, pointing out that T.’s defence rights had been violated during the trial.

The applicant also appealed, claiming a higher amount of compensation. On 15 June 2012 the Donetsk Region Court of Appeal quashed the judgment of 27 July 2011 and remitted the case for a fresh consideration to the Starobyshiv Court. On 4 September 2013 the court terminated the criminal proceedings as time barred. On 12 December 2013 the Donetsk Regional Court of Appeal quashed that decision and remitted the case for a fresh examination to the first instance court. On 12 March 2014, the Starobyshiv Court terminated the proceedings against T. as time barred. On 4 July 2014 the Donetsk Regional Court of Appeal quashed that decision and remitted the case for a fresh consideration to the first instance court.

The Starobyshiv town was occupied by illegal military groups and the Ukrainian Government lost control over the territory in question. On 3 December 2015 the applicant requested a first instance court located on the territory still under governmental control to reinstate the proceedings. On 24 December 2015 his request was refused on the ground that there was no legal ground to reinstate the proceedings. The applicant complains, under Article 3 of the Convention, that the criminal proceedings against T. have not been completed. He complains, under Article 13, that no effective remedies are available to him.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention (see mutatis mutandis , Çelik v. Turkey (no. 2) , no. 39326/02, § 34, 27 May 2010; N.D. v. Slovenia , no. 16605/09, § 58, 15 January 2015; and Kosteckas v. Lithuania , no. 960/13, § 41, 13 June 2017)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?