1re-124/2015 — materialul judecătorului de instrucție
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- materialul judecătorului de instrucţie
- Temei legal
- art. 453 CPP
1re-124/2015 — materialul judecătorului de instrucție (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-124/2015
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
04 noiembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în
principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție al
Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 10 iulie 2015, declarat de
Mumcu Gani, născut la
19 aprilie 1967, domiciliat în mun. Chișinău, bd.
Dacia 38/5, ap. 40;
Termenul de examinare a cauzei
în instanța de fond: 15 iunie – 10 iulie 2015,
în instanța de recurs
în anulare: 29 iulie – 04 noiembrie 2015;
C O N S T A T Ă :
Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ciocana, mun.
Chișinău din 10 iulie 2015, a fost respinsă plângerea lui Mumcu Gani privind
restituirea sumelor de 1400 dolari SUA și 4447 lei, ridicate și sechestrate de
organul de urmărire penală, și inacțiunea procurorului la examinarea cererii de a-i
permite părăsirea țării pe un termen de 10 zile, ca fiind neîntemeiată.
Instanța a reținut că nu a dispărut necesitatea de a menține bunurile lui
Mumcu Gani sub sechestru, deoarece urmărirea penală nu este finisată și nu este
reparat pretinsul prejudiciu a statului.
Totodată, Mumcu Gani, aflându-se sub control judiciar, are restricția de a nu
părăsi țara, restricție ce nu a fost ridicată de instanța de judecată.
În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărârea
nominalizată a devenit irevocabilă.
La 13 iulie 2015, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită
casarea încheierii menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri
prin care să-i fie admisă plângerea.
Recurentul a invocat că instanța de judecată a adoptat o hotărâre
neîntemeiată și ilegală.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza
materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal
concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele
1
considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate
declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii
judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură
penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul
reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de
recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,
data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,
dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data
adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În
desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul
judecării cauzei în instanța judecătorească.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri
judecătorești irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu este pasibilă de drept
de a fi contestată prin intermediul recursului în anulare.
Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva
unei hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul
cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.
Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat.
Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi
declarat inadmisibil.
Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Mumcu Gani împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 10
iulie 2015, ca fiind vădit neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2