2rc-97/14 — Privind intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: CA Chişinău – N. Craiu Dosarul nr.2rc-97/14 DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele, judecătorul, Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Dana Mordehay, la cererea introductivă depusă de ÎM „Infinity Inc” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, prin care s-a aplicat sechestru asupra bunurilor mobile şi imobile, mijloace băneşti, valori mobiliare, cote de participare, proprietate a lui Dana Mordehay, s-a respins solicitarea de a interzice lui Dana Mordehay să părăsească teritoriul Republicii Moldova, c o n s t a t ă: În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 11 noiembrie 2013, administratorul insolvabilităţii Chicu Dumitru a înaintat cererea prin care a solicitat expunerea asupra cereri anterioare de aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile şi imobile, mijloace băneşti, valori mobiliare, cote de participare, proprietate a lui Dana Mordehay în limita sumei de 3.648.391,22 lei şi a instituirii interdicţiei de a părăsi teritoriul Republicii Moldova, persoanei Mordehay Dana.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 noiembrie 2013, a aplicat sechestru asupra bunurilor mobile şi imobile, mijloace băneşti, valori mobiliare, cote de participare, proprietate a lui Dana Mordehay în limita sumei de 3.648.391,22 lei; s-a respins solicitarea de a interzice lui Dana Mordehay să părăsească teritoriul Republicii Moldova. La 04 decembrie 2013, Dana Mordehay a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013. În motivarea recursului înaintat, Dana Mordehay a invocat că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este neîntemeiată, deoarece pentru şedinţa din 11 noiembrie 2013 a depus cerere de amînare a examinării pricinii, pe motiv că era plecat în Turcia, iar avocatul lui era în imposibilitatea de a se prezenta la şedinţă, iar cererea de amînare nu a fost luată în consideraţie şi a fost examinat cauza în lipsa sa.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei rezultă că, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 noiembrie 2013, a aplicat sechestru asupra bunurilor mobile şi imobile, mijloace băneşti, valori mobiliare, cote de participare, proprietate a lui Dana Mordehay în limita sumei de 3.648.391,22 lei; s-a respins solicitarea de a interzice lui Dana Mordehay să părăsească teritoriul Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 174 CPC RM, instanţa de judecată poate lua măsuri de asigurare a acţiunii la cererea participanţilor la proces, asigurarea se admite în orice fază a procesului, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea hotărîri judecătoreşti. Reieşind din sensul articolului menţionat mai-sus, asigurarea acţiunii constituie o modalitate efectivă în vederea protejării drepturilor participanţilor la proces, care după natura sa contribuie la păstrarea situaţiei existente între părţile în litigiu pînă la pronunţarea actului judecătoresc definitiv şi, astfel, exclude orice dificultăţi ce ar putea face imposibilă executarea de mai departe a hotărîrii judecătoreşti.

În raport cu cele enunţate, Colegiul conchide că oportunitatea aplicării măsurilor de asigurare sînt motivate şi necesită a fi menţinute în baza prevederilor legale enunţate, în condiţia în care circumstanţe indicate de solicitant se încadrează în temeiurile specificate de prevederile art. 174 CPC. Iar, în conformitate cu art. 249 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, odată cu cererea formulată conform art. 248, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul sau, după caz, comitetul creditorilor poate cere instanţei de insolvabilitate să instituie măsuri asigurătorii asupra bunurilor din patrimoniul persoanelor urmărite conform art.248.

Cererea de măsuri asigurătorii poate fi formulată şi ulterior introducerii acţiunii prevăzute la art. 248. Totodată instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurentului precum că pentru şedinţa din 11 noiembrie 2013 a depus cerere de amînare a examinării pricinii, pe motiv că era plecat în Turcia, iar avocatul lui era în imposibilitatea de a se 2 prezenta la şedinţă, iar cererea de amînare nu a fost luată în consideraţie, cauza fiind examinată în lipsa sa. Conform art. 177 alin. (2) CPC, cererea de asigurare a acţiunii se soluţionează de către judecător sau de către instanţa care examinează pricina în termen de o zi de la depunere, fără înştiinţarea pîrîtului şi a celorlalţi participanţi la proces.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept procedural, iar argumentele invocate de către recurent sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Dana Mordehay. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, la cererea introductivă depusă de ÎM „Infinity Inc” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul, Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3