1re-152/15 — art.313 Cod de procedură penală

Dosarul nr. 1re-152/15

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

04 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de avocatul

Dumitru Carabețchi în numele condamnatului Onofrei Vitalie, privind casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 18 august 2015, prin care a fost

menținută încheierea judecătorului de instrucție a Judecătoriei Ialoveni din 16 iulie

2015,

Termenul de examinare a cauzei:

- instanța de recurs în anulare: 27.10.2015- 04.11.2015;

C O N S T A T Ă:

Vitalie a depus către procuratura Ialoveni o cerere privind deschiderea procedurii de

revizuire a procesului penal pornit în baza art. 165 alin. (2), lit. d) și art. 220 alin.(l) Cod

penal.

martie 2015, s-a dispus refuzul de a deschide procedura de revizuire a procesului penal

în privința condamnatului Onofrei Vitalie în baza art. 165 alin. (2), lit. d) și art. 220

alin.(l) Cod penal.

procedură penală la judecătorul de instrucție din cadrul judecătoriei Ialoveni de către

avocatul Carabetchi Dumitru în interesele lui Onofrei Vitalie.

plîngerea avocatului Carabetchi Dumitru în interesele lui Onofrei Vitalie împotriva

ordonanței procurorului în procuratura Ialoveni Danu Vasile din 19.03.2015, privind

refuzul de a deschide procedura de revizuire a procesului penal în privința

condamnatului Onofrei Vitalie în baza art. 165 alin. (2), lit. d) și art. 220 alin.(l) Cod

penal.

Dumitru în interesele lui Onofrei Vitalie, prin care a solicitat casarea acesteia și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie anulată ordonanța procurorului cu

1

obligarea acestuia de a lichida încălcările admise, invocînd întru susținerea recursului

faptul că instanța de fond a făcut o concluzie eronată, neținîndu-se cont de

circumstanțele noi evidențiate la caz, care denotă că Onofrei Vitalie nu este vinovat,

instanța de fond neîntemeiat a respins argumentul privind existența temeiului prevăzut

de art. 458 alin.(3), pct.3) Cod de procedură penală.

2015, recursul declarat de către avocatul Carabețchi Dumitru în interesele lui Onofrei

Vitalie a fost respins ca inadmisibil, cu menținerea fără modificări a încheierii

judecătoriei Ialoveni din 16 iulie 2015, prin care a fost respinsă plîngerea avocatului

Carabețchi Dumitru în interesele lui Onofrei Vitalie împotriva ordonanței procurorului

în procuratura Ialoveni Danu Vasile din 19 martie 2015, privind refuzul de a deschide

procedura de revizuire a procesului penal în privința condamnatului Onofrei Vitalie în

baza art. 165 alin. (2), lit. d) și art. 220 alin.(l) Cod penal.

Decizia menționată a devenit irevocabilă din momentul pronunțării.

prevederile art. 313 alin.(6) Cod de procedură penală, „încheierea judecătorului de

instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor privind refuzul în pornirea

urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi

penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu

recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunțării".

În urma verificării circumstanțelor elucidate de către recurent, Colegiul Penal a

stabilit inadmisibilitatea cerințelor acestuia, or, prin încheierea instanței de fond a fost

soluționată plîngerea împotriva ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de

revizuire, în contextul acestor împrejurări, norma art. 313 Cod de procedură penală, nu

prevede posibilitatea de a fi contestată cu recurs încheierea privind examinarea plîngerii

împotriva ordonanței de refuz în deschiderea procedurii de revizuire.

Colegiul Penal a relevat că în cazul dat, avocatul Carabețchi Dumitru a contestat

actul judiciar pentru care legea procesual penală nu prevede calea ordinară de atac

recursul, mai mult ca atît nici după modificarea introdusă în art. 313 alin.(6) Cod de

procedură penală, nu a fost prevăzută posibilitatea de a fi contestată cu recurs încheierea

dată.

Dumitru Carabețchi în numele condamnatului Onofrei Vitalie prin care solicită casarea

acestora și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie declarată nulă ordonanța

procurorului în procuratura raionului Ialoveni, Vasile Danu, din 19 martie 2015, de

refuz în deschiderea procedurii de revizuire.

În motivarea recursului se invocă că:

- legislatorul a prevăzut și a indicat clar posibilitățile de a contesta cu recurs

încheierile irevocabile ale judecătorului de instrucție și anume sunt acelea ce țin de

efectuarea obiectivă, multilaterală și sub toate aspectele a urmăririi penale, de

2

fapt acestea sunt și prevederile legale indicte la art.452 alin.(3) Cod de procedură

penală care acordă posibilitatea persoanelor menționate la art.313 alin.(l) Cod

procedură penală, de a fi contestate cu recurs în anulare, încheierile irevocabile ale

judecătorului de instrucție;

- la părerea apărării și procedura de revizuire este o reluare a urmăririi penale,

deoarece conform prevederilor art.460 alin.(6) Cod de procedură penală „dacă există

vreunul din temeiurile prevăzute în art.458 alin.(3) pct. l)-3), procurorul, în limitele

competenței sale, dă o ordonanță de deschidere a procedurii de revizuire și efectuează

cercetarea circumstanțelor sau dă o însărcinare în acest scop ofițerului de urmărire

penală. În cursul cercetării circumstanțelor noi descoperite se pot efectua, cu

respectarea dispozițiilor prezentului cod, audieri, cercetări la fața locului, expertize,

ridicări de obiecte sau documente și alte acțiuni de urmărire penală care vor fi

necesare";

- argumentele invocate de către instanța de judecată și procuror, poartă un

caracter formal și sunt totalmente contradictorii cu materialele și argumentele probate

ale cazului. Prin hotărîrile sale instanțele de judecată au comis erori de drept la

judecarea cauzei.

- hotărîrile instanțelor inferioare sunt afectate de un viciu fundamental, care

afectează hotărîrile pronunțate, manifestate prin violarea art. 13 în conexitate cu art.3

din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților

fundamentale, pe același motiv. Considerăm, că instanțele inferioare nu au investigat

eficient plîngerea reclamantului și prin urmare a avut loc încălcarea articolului 3

din Convenție în aspect procedural.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise

doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza

penală în fond,adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

3

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul

vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care

nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta

este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Dumitru Carabețchi în

numele condamnatului Onofrei Vitalie, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 18 august 2015, prin care a fost menținută încheierea judecătorului de

instrucție a Judecătoriei Ialoveni din 16 iulie 2015, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată publicată la 04 noiembrie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

4