1cs-176-2015 — Art.313 CPP

La 13 august 2015, petiționarul Lopușnean Gheorghi, a depus la Judecătoria Comrat plîngere în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală.

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 20 august 2015, a fost admisă parțial plîngerea lui Lopușnean Gheorghi, prin care au fost anulate ordonanțele procurorilor F.Colța de refuz în începerea urmăririi penale din 19.06.2015 și V.Stoicova din 05.08.2015 de respingere a plîngerii, pe faptul neînceperii urmăririi penale în privința lui G.Ratcov în baza art.287 alin.(3) și 287 alin.(1) Cod penal.

La 16 septembrie 2014, împotriva încheierii sus menționate a declarat recurs procurorul în Procuratura Comrat, F.Colța, cauza fiind repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de recurs judecătorului Colev Grigori. Ulterior, judecătorul Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, a declarat abținere de la judecarea recursului menționat mai sus, care prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2015, a fost admisă, iar cauza restituită la Curtea de Apel Comrat pentru formarea unui nou complet de judecată. Potrivit fișei de repartizare repetate a cauzei, la data de 12.10.2015, plîngerea lui Lopușnean Gheorghi a fost repartizată aleatoriu judecătorului A.Curdov, pentru judecarea recursul declarat de procuror. Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a solicitat strămutarea plîngerii lui Lopușnean Gheorghi la o altă instanță egală în grad, pe motivul imposibilității constituirii completului de judecată pentru judecarea recursului declarat, din motiv că în instanță la moment activează trei judecători dintre care, unul și-a declarat abținere de la examinarea cauzei, care a fost admisă prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 06 octombrie 2015.

Examinînd cererea de strămutare a cauzei, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în 1 cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Colegiul penal menționează că, motivele invocate pentru strămutarea cauzei, descrise la pct.1 al prezentei hotărîri, servesc drept temei de strămutare a plîngerii lui Lopușnean Gheorghi, deoarece nu se poate forma completul potrivit art.30 alin.(5) Cod de procedură penală, care să judece recursul declarat de procurorul în Procuratura Comrat, F.Colța împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 20 august 2015. Astfel, întru asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide necesară strămutarea judecării recursului declarat de procuror împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 20 august 2015 la plîngerea înaintate de către Lopușnean Gheorghi în altă instanță egală în grad.

În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție DISPUNE: Admite cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de strămutare a judecării recursului declarat de procurorul F.Colța împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Comrat din 20 august 2015 la plîngerea înaintată de către Lopușnean Gheorghi, în Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, publicată întegral la 27 octombrie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2