1ac-41/2015 — art.313 CPP

Dosarul nr.1ac-41/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 septembrie 2015 mun.Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd cererea de recuzare înaintată de avocatul Andrei Dunas în numele lui

Chiciuc Ivan, judecătorului Curții de Apel Comrat, Afanasie Curdov, la examinarea

recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 aprilie 2015

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă :

recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 09 aprilie 2015, prin

care a fost respinsă plîngerea de anulare a ordonanței procurorului Procuraturii

Comrat, N.Levandovschi din 12.12.2014 de refuz în pornirea urmăririi penale și

încetarea procedurii penale și a ordonanței procurorului Procuraturii Comrat,

V.Stoinov din 21.01.2015 de refuz în admiterea plîngerii, a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, în legătură cu faptul

participării acestuia anterior, la 21.11.2012, la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale în privința lui Chiciuc Ivan în comiterea infracțiunii prevăzute de art.171

alin.(2) lit.c), 172 alin.(2) lit.c) Cod penal, considerînd că magistratul nu va da o

apreciere obiectivă și nu va fi imparțial la judecarea plîngerei în ordine de recurs.

Totodată, judecătorul Curții de Apel Comrat, A.Curdov, solicită strămutarea

examinării cererii de recuzare înaintată de avocatul A.Dunas, pe motiv că la moment în

Curtea de Apel Comrat activează doar 4 judecători, dintre care unul din ei se află în

concediu anual de odihnă, astfel că se află în imposibilitate de a forma completul

pentru soluționarea cererii de recuzare.

al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art.34 alin.(2) Cod de procedură penală, recuzarea trebuie să fie

motivată, iar judecătorul poate fi recuzat în cazul în care sînt prezente circumstanțe

prevăzute în art.33 al aceleași norme.

Articolul 33 Cod de procedură penală prevede situațiile în care prezumția de

imparțialitate și obiectivitate ar fi pusă la îndoială.

Totodată, din dispoziția art.35 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, rezultă că

1

recuzarea sau abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz,

de un alt complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor

dintr-un complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest

complet pot fi incluși în noul complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi,

iar în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,

recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța

ierarhic superioară.

Din materialele cauzei penale se constată că, judecătorul Curții de Apel Comrat,

A.Curdov, în privința căruia a fost declarată recuzarea, a participat la judecarea în

ordine de apel a cauzei penale în privința lui I.Chiciuc în comiterea infracțiunii

prevăzute de art.171 alin.(2) lit.c), 172 alin.(2) lit.c) Cod penal, adică a adoptat hotărîri

în privința acestuia, expunîndu-și opinia în privința temeiniciei învinuirii.

Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recuzare înaintată de avocatul

A.Dunas, expuse la pct.1 al prezentei încheieri sînt întemeiate, deoarece judecătorul

A.Curdov, reieșind din prevederile art.33 Cod de procedură penală, este în

imposibilitate de a participa la examinarea recursului.

În consecință, constatîndu-se că la Curtea de Apel Comrat activează doar patru

judecători, dintre care A.Bostan se află în concediul anual de odihnă, iar în privința lui

A.Curdov a fost admisă cererea de recuzare și fiind în imposibilitate de a se forma un

complet de judecată pentru examinarea cererii de recuzare depusă de către avocatul

A.Dunas în termenul legal, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție admite

recuzarea, urmînd ca cauza să fie examinată în aceiași instanță de judecată.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Admite cererea de recuzare înaintată de avocatul Dunas Andrei în numele

petiționarului Chiciuc Ivan, judecătorului Curții de Apel Comrat, Curdov Afanasie, de

la judecarea în ordine de recurs a recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei

Comrat din 09 aprilie 2015, prin care a fost respinsă plîngerea de anulare a ordonanței

procurorului Procuraturii Comrat, N.Levandovschi din 12.12.2014 de refuz în pornirea

urmăririi penale și încetarea procedurii penale și a ordonanței procurorului Procuraturii

Comrat, V.Stoinov din 21.01.2015 de refuz în admiterea plîngerii, cu remiterea cauzei

pentru judecarea recursului în aceiași instanță de apel.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, publicată integral la 16.09.2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

2