4-1re-145/15 — art.313 Cod de procedură penală
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.313 Cod de procedură penală
- Temei legal
- art.313 CPP
4-1re-145/15 — art.313 Cod de procedură penală (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1re-145/15
Curtea Supremă de Justiție
D E C I Z I E
14 octombrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în componența:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de
petiționarul Moisei Cristin, privind casarea deciziei Colegiului penal al Curții de
Apel Bălți din 18 iunie 2014, prin care a fost menținută încheierea Judecătoriei
Ocnița din 14 aprilie 2014,
Termenul de examinare a cauzei:
- instanța de recurs în anulare: 07.10.2015- 14.10.2015;
C O N S T A T Ă:
Prin sentința Judecătoriei Ocnița din 28.06.2012, Moisei Cristin a fost
condamnat în baza art. 362 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art. 85 Cod Penal prin
cumul de sentințe la 2 ani 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a
executării pedepsei pe un termen de probă de 3 ani 6 luni și cu obligațiunea de a
nu-și schimba domiciliul fără acordul organului competent.
Sentința a fost luată spre executare de Biroul de Probațiune Ocnița la
18.07.2012.
La 04.03.2014 șeful serviciului probațiune a Biroului de Probațiune
Ocnița, s-a adresat către instanța de fond cu demers privind anularea condamnării
cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și trimiterea condamnatului
Moisei Cristin pentru a executa real pedeapsa stabilităprin sentința Judecătoriei
Ocnița din 28.06.2012 de 2 ani 6 luni închisoare.
Prin încheierea Judecătoriei Ocnița din 14.04.2014 a fost admis
demersul șefului serviciului probațiune a Biroului de Probațiune Ocnița, s-a dispus
anularea condamnării cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în privința
condamnatului Moisei Cristin stabilită prin sentința Judecătoriei Ocnița din
28.06.2012, cu trimiterea condamnatului pentru a executa termenul de pedeapsă
stabilit sub formă de 2 ani 6 luni închisoare, în penitenciar de tip semiînchis.
La 08.05.2014, condamnatul Moisei Cristin, a atacat cu recurs
încheierea în cauză pe care a considerat-o ilegală și a solicitat casarea acesteia și
emiterea unei noi hotărîri prin care să-i fie aplicată o pedeapsă mai blîndă.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18.06.2014,
recursul condamnatului Moisei Cristin a fost respins ca nefondat, cu menținerea
încheierii fără modificări.
În motivarea deciziei Colegiul penal a invocat că argumentele indicate de
condamnat în ședința instanței de recurs sunt nefondate și contravin
circumstanțelor de fapt prezente în cauza dată. Colegiul a stabilit că la chemările
consilierului de probațiune condamnatul nu se prezenta, contra semnătură a fost
avertizat de mai multe ori despre necesitatea preîntîmpinării Biroului de Probațiune
în cazul schimbării domiciliului și consecințele pentru neîndeplinirea cerințelor
stabilite în privința acestuia.
Astfel, instanța de fond corect a concluzionat că Moisei Cristin a neglijat
obligațiunile stabilite în privința sa, încălcînd angajamentele asumate.
Hotărîrea menționată, în temeiul art. 466 Cod de procedură penală a
devenit irevocabilă la data pronunțării.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs în anulare Moisei
Cristin, solicitînd o pedeapsă mai blîndă, totodată menționînd că a înțeles cele
comise și se căiește sincer.
Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului declarat în raport
cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi
declarat inadmisibil din următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești
irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după
epuizarea căilor ordinare de atac.
Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală persoanele menționate la
art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în
anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor
ordinare de atac.
Reieșind din prevederile art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, hotărîrile
irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept
comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul
procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.
Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată
cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau
de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești
irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 313 Cod de
procedură penală, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul
recursului în anulare.
În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în
aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile,
dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.
Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală
instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că
acesta este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.
În conformitate cu prevederile art. art. 456 alin. (1), 432 alin. (1), (2)
pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Moisei Cristin împotriva
deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 18 iunie 2014, ca fiind vădit
neîntemeiat.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată publicată integral la 14 octombrie 2015.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun