1cs-164/15 — art. 324 alin. 3 lit. a. și b. Cod penal
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 324 alin. 3 lit. a. şi b. Cod penal
- Temei legal
- art.46 CPP
1cs-164/15 — art. 324 alin. 3 lit. a. și b. Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-164/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
13 octombrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan și Ion Guzun
examinînd cererea declarată de Procurorul General, Corneliu Gurin privind
strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Beriozov Stanislav, învinuit în
baza art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal la o altă instanță egală în grad,
C O N S T A T Ă :
La 02.10.2015 Procuratura Anticorupție a expediat în Judecătoria
Ceadîr-Lunga cauza penală de învinuire a lui Beriozov Stanislav de comiterea
infracțiunii prevăzute de art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal.
La 06.10.2015 Procurorul General, Corneliu Gurin, a înaintat o cerere
prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Beriozov
Stanislav, învinuit în baza art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal de la Judecătoria
Ceadîr-Lunga la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii s-a invocat că infracțiunea de comitere a căreia este
acuzat Beriozov Stanislav a fost săvîrșită în orașul Ceadîr-Lunga în timpul
exercitării de către acesta a atribuțiilor de procuror, iar competența teritorială de
judecare a cauzei în fond aparține Judecătoriei Ceadîr-Lunga, însă există
circumstanțe care impun, în scopul asigurării soluționării obiective, rapide,
complete, precum și desfășurării normale a procesului, strămutarea cauzei penale de
la instanța competentă la o altă instanță judecătorească de același nivel, și anume:
- infracțiunea în baza căreia a fost început procesul penal a fost comisă
de un procuror în Procuratura Ceadîr-Lunga, care în procesul exercitării atribuțiilor
de serviciu a contactat cu judecătorii și angajații Judecătoriei Ceadîr-Lunga, fapt ce
poate pune la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a cauzei și imparțialitatea
instanței nominalizate;
- pentru examinarea rapidă, completă și obiectivă, precum și pentru
desfășurarea normală a procesului este utilă examinarea cauzei penale nominalizată
de către orice altă instanță;
- întru eliminarea dubiilor participanților la proces în asigurarea
criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze
1
penale, consideră că există premise rezonabile de a considera că în cazul examinării
cauzei penale de învinuire a lui Beriozov Stanislav de comiterea infracțiunii
prevăzute de art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal de către Judecătoria Ceadîr-
Lunga, buna desfășurare a procesului penal precum și obiectivitatea și
imparțialitatea instanței de fond vor fi afectate.
Verificînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă,
reieșind din următoarele considerente.
Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
Conform materialelor cauzei rezultă că, infracțiunea de comitere a căreia este
acuzat Beriozov Stanislav a fost săvîrșită în orașul Ceadîr-Lunga în timpul
exercitării de către acesta a atribuțiilor de procuror și conform prevederilor art. 40
alin. (1) Cod de procedură penală competența teritorială de judecare a cauzei în fond
aparține Judecătoriei Ceadîr-Lunga.
Însă, avînd în vedere faptul că în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu
Beriozov Stanislav a contactat cu judecătorii și angajații Judecătoriei Ceadîr-Lunga,
adică în aceiași instanță în care urmează să fie judecată cauza penală de învinuire a
sa, instanța de recurs precizează că aceste circumstanțe sunt considerate ca temeiuri
ce cad sub incidența instituției strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura
soluționarea obiectivă a cauzei.
După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,
judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci
să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie
să o inspire justițiabililor într-o societate democratică.
În aceste împrejurări, ținînd cont de funcția pe care a deținut-o inculpatul,
întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea
cauzei penale, a încrederii justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni,
pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea
obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces
echitabil la judecarea acestei cauze este necesară strămutarea judecării cauzei penale
în privința lui Beriozov Stanislav, învinuit în baza art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod
penal la o altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Comrat.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. art. 46, 49 Cod
de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,-
2
D I S P U N E :
Admite cererea declarată de Procurorul General, Corneliu Gurin, privind
strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Beriozov Stanislav, învinuit în
baza art. 324 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal, cu transmiterea cauzei pentru judecare
unei instanțe egale în grad – Judecătoria Comrat.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
3