1cs-166/2015 — art. 287 al. 3 CP

Dosarul nr. 1cs-166/15

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

13 octombrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Gordilă Nicolae,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând cererea Președintelui-interimar al Judecătoriei Ceadîr-Lunga, Peni

Alexandra, privind strămutarea examinării cauzei penale în privința lui Marinov Arnold

Piotr.

Termenul de examinare a cererii:

07 octombrie 2015 – 13 octombrie 2015

C O N S T A T Ă :

cerere, prin care solicită strămutarea examinării cauzei penale nr. 1-183/15 în privința lui

Marinov Arnold Piotr, de la Judecătoria Ceadîr-Lunga la o altă instanță egală în grad,

deoarece la moment, în cadrul Judecătoriei Ceadîr-Lunga, activează cinci judecători, care

se află în incompatibilitate de a participa la examinarea cauzei penale menționate din motiv

că, au participat anterior pe această cauză în calitate de judecător de instrucție.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă

și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Așadar, cauza penală sus indicată a parvenit la Judecătoria Ceadîr-Lunga care

conform fișei de repartizare a dosarului din 01.10.2015 i-a fost repartizată în mod automat

judecătorului Elena Carpenco.

Reieșind din cererea de strămutare, Președintele-interimar al Judecătoriei Ceadîr-

Lunga a invocat ca temei de strămutare a prezentei cauzei penale, faptul că toți cei 5

judecători care activează în cadrul acestei instanțe sunt incompatibili de a participa la

judecarea cauzei menționate, și anume: judecător – Pilipenco Serghei (vol.II f.d. 20, 49, 63,

69, 74, 134, 157); judecător – Carpenco Elena ( vol.I f.d. 75, 117, 122, 127, 186, vol.II f.d.

1); judecător – Caraianu Ludmila ( vol.II f.d. 213); judecător – Lazareva Nadejda (vol.II

f.d. 114, 119); judecător – Peni Alexandra ( vol.II f.d. 169).

Însă, reieșind din dispoziția art. 34 alin. (1) Cod de procedură penală, judecătorul

este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care sunt

prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.

Totodată, Colegiul remarcă că, potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală,

examinarea declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se poate forma

un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, în cazul dat fiind – Curtea de

Apel Comrat, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea

cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea.

1

Prin urmare, Colegiul penal atestă că nu au fost respectate condițiile prevazute în

art. 34-35 Cod de procedură penală, prin faptul că judecătorii nu au făcut declarație de

abținere de la judecarea cauzei, astfel impunîndu-se soluția respingerii cererii respective.

Concomitent, Colegiul penal atenționează asupra faptului că, instanța de judecată

urmează să ia toate măsurile prevăzute de lege în vederea netergiversării judecării cauzei și

adoptării hotărîrii în strictă conformitate cu legea.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, în numele Legii,

D I S P U N E:

Respinge cererea declarată de Președintele-interimar al Judecătoriei Ceadîr-Lunga,

Peni Alexandra privind strămutarea judecării cauzei penale la o altă instanță egală în grad,

ca fiind neîntemeiată.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 13 octombrie

2015.

Președinte: Gordilă Nicolae

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

2