1ac-48/2015 — declarație de abținere

Prin sentința Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 26 martie 2015, Cecili Valentina a fost recunoscută vinovată de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (1) Cod penal, cu liberarea ei de răspundere penală în legătură cu intervenirea termenului de prescripție.

Avocatul Bevza D. a declarat apel, solicitînd casarea sentinței, rejudecarea cauzei și achitarea inculpatei.

Judecătorul Curții de Apel Comrat Afanasi Curdov, a declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, pe motiv că a participat la examinarea în ordine apel a pricinii civile privind acțiunea Liudmilei Cecili către Sofia Macarova și Iulia Ormanji despre încasarea datoriei și acțiunea reconvențională despre declararea nulității tranzacției respective, deoarece: „aceste dosare sunt legate prin probe comune, de acea mi-am expus opinia pe cazul dat”. Totodată, judecătorul Angela Bostan se află în concediu de odihnă, iar în Curtea de Apel Comrat actualmente activează doar 4 judecători.

Soluționând declarația de abținere nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În cazul în care nu se 1 poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară. Sub acest aspect se atestă că, în declarația de abținere judecătorul Afanasi Curdov nu a indicat nici în drept și nici în fapt careva circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Mai mult, asemenea motive, neclare și neconcrete, ca cele invocate de judecător și reproduse în pct. 3 din prezenta decizie, adică că: „aceste dosare sunt legate prin probe comune, de acea mi-am expus opinia pe cazul dat”, nu se regăsesc în prescripțiile art. 34 alin. (1) - (3) Cod de procedură penală. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii declarației de abținere, ca fiind neîntemeiată.

Conform art. 33 - 35, 341 alin. (5), 342 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respingerea abținerii judecătorului Curții de Apel Comrat Afanasi Curdov, de la judecarea cauzei penale în privința inculpatei Cecili Valentina Ivan, acuzată în baza art. 361 alin. (1) Cod penal. Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la 01 octombrie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2