1ra-873/2015 — art. 152 alin. 1 Cod penal

1ra-873/2015 — art. 152 alin. 1 Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1ra-873/2015

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

18 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Ursache Petru,

judecători - Timofti Vladimir, Alerguș Constantin,Nicolaev Ghenadie, Moraru

Petru,

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursurile ordinare declarate de către

inculpatul Crețu Arcadie și de către avocatul său Bodean Ina, prin care se solicită

casarea sentinței Judecătoriei Criuleni din 16 februarie 2015 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2015, în cauza penală privindu-l pe

Crețu Arcadie Victor, născut la 26 octombrie 1993,

originar și locuitor al s. Jevreni, raionul Criuleni.

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T:

prevăzută de art. 364 1 Cod de procedură penală, Crețu Arcadie a fost condamnat în

baza art. 152 alin. (1) Cod penal, la 3 ani și 2 luni închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

În baza art. 85 alin. (1), (3) Cod penal, la pedeapsa aplicată i-a fost adăugată

parțial partea neexecutată a pedepsei stabilite prin sentința Judecătoriei Telenești

din 30 aprilie 2014 - 2 ani închisoare, fiindu-i numită pedeapsa definitivă de 5 ani

și 2 1uni închisoare, cu executarea acesteia în penitenciar de tip semiînchis.

Măsura preventivă în privința inculpatului Crețu Arcadie a fost modificată în

deținerea în stare de arest.

Crețu Arcadie pe data de 12 august 2014 pe la ora 19:00, aflîndu-se în apropiere de

rîul „Răut” de la marginea s. Bălășești, raionul Criuleni și fiind în stare de ebrietate

1

alcoolică, avînd scopul vătămării integrității corporale, i-a răsucit mîna minorului

Nița Vlad, născut la 02 aprilie 1998, iar apoi i-a aplicat ultimului multiple lovituri

cu pumnii și picioarele peste diferite părți ale corpului, astfel cauzîndu-i fractura

1/3 medie a claviculei pe stînga, fără deplasare, edem moderat la nivelul umărului

stîng, care a fost cauzată în rezultatul acțiunii traumatice a unui obiect contondent

dur și prin raportul de expertiză medico-legală nr. 372D din 20 octombrie 2014 se

califică ca vătămări medii cu dereglarea sănătății de lungă durată.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate,

instanța a reținut că în drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal - vătămarea intenționată

medie a integrității corporale, care nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat

urmările prevăzute de la art. 151 Cod penal, dar care a fost urmată de dereglarea

îndelungată a sănătății.

3.1. - inculpatul Crețu Arcadie, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri potrivit modului stabilit pentru prima

instanță cu încetarea procesului penal în baza art. 152 alin. (1) Cod penal, în

legătură cu retragerea plîngerii părții vătămate Nița Vlad și împăcarea părților.

În motivarea apelului inculpatul Crețu Arcadie a invocat că, la moment partea

vătămată minoră Nița Vlad și reprezentantul acesteia – Nița Ludmila și-au retras

plîngerea împotriva sa, declarînd că nu au pretenții față de el, solicitînd încetarea

procesului penal; la împăcarea părții vătămate cu inculpatul, urmărirea penală

încetează, împăcarea este personală și produce efecte doar dacă intervine pînă la

rămînerea definitivă a hotărîrii judecătorești; potrivit art. 332 Cod de procedură

penală în cazul în care, pe parcursul judecării cauzei se constată vreunul din

temeiurile prevăzute în art. 275 pct. 5), 9), 285 alin. (2) pct. 1), 2), 4), 5) Cod de

procedură penală, precum și în cazurile prevăzute în art. 53-60 Cod penal, instanța

prin sentință motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă. Art. 285 alin.

(2) pct. 1) Cod de procedură penală prevede că, încetarea urmăririi penale are loc

în cazul în care plîngerea prealabilă a fost retrasă de către partea vătămată sau

părțile s-au împăcat, în cazurile în care urmărirea penală poate fi pornită numai în

baza plîngerii prealabile sau legea penală permite împăcarea.

3.2. Partea vătămată Nița Vlad prin intermediul reprezentantului său legal

Nița Ludmila, care a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței, rejudecarea

cauzei, cu pronunțarea unei noi hotărîri de încetare a procesului penal, în legătura

cu retragerea cererii prealabile.

În argumentarea apelului declarat de către partea vătămată Nița Vlad, acesta a

2

invocat, că și-a retras plîngerea prealabilă privind tragerea lui Crețu Arcadie la

răspundere penală pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod

penal; nu dorește ca inculpatul să fie tras la răspundere penală, l-a iertat și nu are

careva pretenții de ordin moral sau material față de acesta.

2015 au fost respinse ca nefondate apelurile inculpatului Crețu Arcadie și părții

vătămate minore Nița Vlad.

Instanța de apel și-a motivat soluția prin faptul că, concluzia instanței de fond

privind condamnarea lui Crețu Arcadie în baza art. 152 alin. (1) Cod penal corect a

fost determinată de circumstanțele de fapt și de drept și just a ajuns la concluzia că

acesta a săvîrșit infracțiunea imputată.

Instanța de apel, în motivarea soluției adoptate a invocat, că instanța de fond

la stabilirea categoriei și a măsurii de pedeapsă inculpatului Crețu Arcadie corect a

ținut cont de t o a t e circumstanțele reale și personale ale cauzei privind

individualizarea pedepsei, aplicîndu-i inculpatului Crețu Arcadie o pedeapsă

corectă, echitabilă și legală.

Instanța de apel a menționat că argumentele din apelul inculpatului Crețu

Arcadie și apelul părții vătămate Nița Vlad prin intermediul reprezentantului legal

Nița Ludmila cu privire la încetarea procesului penal în temeiul art. 285 și 332 Cod

de procedură penală, nu pot fi reținute, deoarece prevederile menționate nu sunt

aplicabile speței în cauză, ținînd cont că, se află la etapa judecării cauzei penale în

ordine de apel.

Instanța de apel a conchis că, retragerea plîngerii de către partea vătămată

poate fi efectuată doar în cadrul urmăririi penale, iar împăcarea părților poate fi

efectuată în cadrul judecării cauzei penale în instanța de fond pînă la retragerea

instanței în deliberare, or, potrivit art. 109 alin. (2) Cod penal, împăcarea este

personală și produce efecte juridice din momentul pornirii urmăririi penale și pînă

la retragerea completului de judecată pentru deliberare.

Instanța de apel a menționat că, în cadrul urmăririi penale partea vătămată nu

și-a retras plîngerea prealabilă, precum și în cadrul judecării cauzei în fond nu a

fost înaintată nici o cerere de împăcarea a părții vătămate Nița Vlad cu inculpatul

Crețu Arcadie, instanța de judecată emitînd în privința inculpatului o sentință de

condamnare.

Instanța de apel a mai menționat că, instituția retragerii plîngerii prealabile de

către partea vătămată, cît și împăcarea părților nu sunt aplicabile la faza judecării

cauzei penale în ordine de apel.

3

5.1. Inculpatul Crețu Arcadie, care invocînd temeiurile prevăzute de art.

427 alin. (1) pct. 6), 11), 16) Cod de procedură penală, solicită casarea

acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunțarea unei hotărîri de încetare a

procesului din următoarele motive:

- instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate de

procuror în apel, hotărîrea atacată nu cuprinde motivele pe care se

întemeiază soluția, instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat

soluția instanței;

- a intervenit împăcarea părților în cazul prevăzut de lege;

- norma de drept aplicată în hotărîrea atacată contravine unei hotărîri de

aplicare a aceleiași norme date anterior de către Curtea Supremă de Justiție;

- în speță a intervenit o circumstanță care condiționează încetarea

procesului penal - retragerea plîngerii de către partea vătămată;

- decizia instanței de apel este contrară practicii judiciare stabilite deja

de către Curtea Supremă de Justiție, or norma de drept aplicată în decizia

instanței de apel contravine unei hotărîri de aplicare a aceleiași norme, date

anterior de către Curtea Supremă de Justiție;

- ca exemplu recurentul face trimitere la decizia Curții Supreme de

Justiție nr. 1ra-164/08 din 26.02.2008 în cauza penală Cinciuc Arcadie

învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal.

5.2. Avocatul Bodean Ina în numele inculpatului Crețu Arcadie invocînd

temeiurile pentru recurs prevăzute în art. 427 alin. (1) pct. 6), 11, 16) Cod de

procedură penală, prin care solicită casarea hotărîrilor judecătorești de condamnare

în baza art. 152 alin. (1) Cod penal, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie

dispusă încetarea procesului penal în privința inculpatului Crețu Arcadie, invocînd

aceleași motive ca și inculpatul său, și că:

- atît inculpatul cît și partea vătămată minoră, asistat de reprezentantul său

legal, prin cererile de apel înaintate au solicitat încetarea procesului penal

în condițiile art. 332, 276 alin. (5), 285 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură

penală pe motivul retragerii plîngerii și împăcării părților;

- instanța de apel nu a luat în calcul că conform prevederilor art. 109 Cod

penal și art. 276 Cod de procedură penală, într-un proces penal pornit în

cazul săvîrșirii infracțiunilor prevăzute de aceste norme, perioada pînă la

care poate să intervină împăcarea părților este diferită;

baza materialelor din dosar, Colegiul penal lărgit conchide că acestea urmează a fi

admise din următoarele considerente.

4

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de

fond și de apel, în baza temeiurilor expres prevăzute de acest articol.

Potrivit dispoziției art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală,

instanța de recurs, judecînd recursul, poate admite recursul, casa hotărîrile atacate

și dispune încetarea procesului penal.

Conform alin. (2) art. 424 Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427 Cod de

procedură penală, fiind în drept să judece și în baza temeiurilor neinvocate, fără a

agrava situația condamnatului.

Se semnalizează că autorii recursurilor ordinare invocă drept temeiuri pentru

recursuri pct. 6), 11), 16) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, că instanța de

apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel; a intervenit

împăcarea părților în cazul prevăzut de lege; norma de drept aplicată contravine

unei hotărîri de aplicare a aceleiași norme date anterior de către Curtea Supremă de

Justiție.

Reieșind din conținutul recursurilor ordinare declarate, recurenții nu contestă

vinovăția și încadrarea juridică a infracțiunii imputate, asupra cărora Colegiul

penal lărgit nu se va expune, însă ei își exprimă dezacordul cu decizia instanței de

apel, invocînd că inculpatul s-a împăcat cu partea vătămată, care a și solicitat

încetarea procesului penal, fapt permis de prevederile legale, ce a fost neglijat de

către instanța de apel.

Instanța de recurs menționează că inculpatul a fost învinuit de săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) Cod penal și la solicitarea inculpatului

cauza a fost judecată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în

conformitate cu dispozițiile art. 3641 Cod de procedură penală.

Totodată, Colegiul penal lărgit reține, că la 02 martie 2015, inculpatul Crețu

Arcadie și partea vătămată Nița Vlad prin intermediul reprezentantului legal Nița

Ludmila, au depus apeluri solicitînd încetarea procesului penal în privința lui Crețu

Arcadie, în legătură cu faptul că s-au împăcat (f.d. 114-115, 116).

Prin decizia sa, instanța de apel, a respins solicitarea cu privire la încetarea

procesului penal în privința inculpatului pe motivul împăcării părților, deoarece

prevederile menționate nu sunt aplicabile speței în cauză, ținînd cont că sunt la

etapa judecării cauzei penale în ordine de apel. Prin urmare, cererea de împăcare

depusă de Nița Vlad, la judecarea apelului nu mai produce careva efecte.

Concluziile instanței de apel, Colegiul penal lărgit le consideră eronate,

deoarece potrivit art. 3641 alin. (7) Cod de procedură penală, după încheierea

dezbaterilor, respectînd ordinea de soluționare a cauzei în corespundere cu art. 338

5

Cod de procedură penală, instanța de judecată purcede la deliberarea și adoptarea

sentinței în conformitate cu prevederile art. 382-398, avîndu-se în vedere că poate

fi adoptată atît sentința de condamnare, cît și de încetare a procesului penal, supuse

căilor de atac în condiții generale. În procedura simplificată, prevăzută de art. 3641

Cod de procedură penală, instanța poate pronunța o soluție de încetare a procesului

penal în cazurile prevăzute de art. 332, 285 alin. (2) Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 285 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, încetarea

urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei, prevăzute la art.

275 pct. 4)-9) din prezentul cod, precum și dacă există cel puțin una din cazurile

prevăzute la art. 53 din Codul penal sau dacă se constată că plîngerea prealabilă a

fost retrasă de către partea vătămată sau părțile s-au împăcat - în cazurile în care

urmărirea penală poate fi pornită numai în baza plîngerii prealabile sau legea

penală permite împăcarea.

În opinia Colegiului penal lărgit, sunt aplicabile în prezenta cauză

reglementările prevăzute la art. 276 Cod de procedură penală, ce stipulează că,

urmărirea penală se pornește numai în baza plîngerii prealabile a victimei în cazul

infracțiunilor prevăzute în articolele: 152 alin.(1), 153, 155, 157, 161, 173, 177,

179 alin.(1) și (2), 193, 194, 197 alin.(1), 198 alin.(1), 200, 202, 203, 204 alin.(1),

2461, 274 din Codul penal, precum și al furtului avutului proprietarului săvîrșit de

minor, de soț, rude, în paguba tutorelui, ori de persoana care locuiește împreună cu

victima sau este găzduită de aceasta. La împăcarea părții vătămate cu bănuitul,

învinuitul, inculpatul în cazurile menționate în prezentul alineat, urmărirea penală

încetează. Procedura în astfel de procese este generală.

Raportînd norma dată la speța în cauză, instanța de recurs specifică faptul că

urmărirea penală pe cazul dat a fost pornită în baza plîngerii părții vătămate Nița

Vlad (f.d. 4).

Infracțiunea prevăzută de art. 152 alin. (1) Cod penal, potrivit art. 16 alin. (3)

Cod penal, se clasifică ca infracțiune mai puțin gravă.

Dispoziția alin. (1) art. 109 Cod penal prevede că, împăcarea este actul de

înlăturare a răspunderii penale pentru o infracțiune ușoară sau mai puțin gravă, iar

în cazul minorilor, și pentru o infracțiune gravă, infracțiuni prevăzute la capitolele

II-VI din Partea specială, precum și în cazurile prevăzute de procedura penală.

Conform art. 276 alin. (5) Cod de procedură penală, la împăcarea părții

vătămate cu bănuitul, învinuitul, inculpatul în cazurile menționate în alin. (1),

urmărirea penală încetează. Împăcarea este personală și produce efecte doar dacă

intervine pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătorești.

Prin sintagma pînă la rămînerea definitivă a hotărîrii judecătorești

legislatorul și-a spus cu claritate voința pînă cînd poate interveni împăcarea părților

6

în privința infracțiunilor prevăzute de alin. (1) art. 276 Cod de procedură penală. În

conformitate cu art. 466 alin. (2), (3) Cod de procedură penală, hotărîrea primei

instanțe rămîne definitivă:

,,1) la data pronunțării, cînd hotărîrea nu este supusă apelului și nici recursului.

(3) Hotărîrile instanței de apel rămîn definitive la data pronunțării deciziei în

apel”.

Prin urmare, conform procedurii penale, împăcarea poate interveni, în cazul

infracțiunilor prevăzute de art. 276 alin. (1) Cod de procedură penală, oricînd în

cursul procesului penal: la urmărirea penală, în instanța de fond, de apel, de recurs

- dacă pentru unele infracțiuni nu există calea apelului, dar numai pînă la rămînerea

definitivă a hotărîrii. Momentul pînă la care poate să intervină împăcarea părților

este retragerea completului de judecată pentru deliberare, ce are loc atunci cînd

instanța de fond se înlătură în deliberare pentru a pronunța sentința, la fel și atunci

cînd instanțele de apel ori de recurs, se retrag în deliberare pentru pronunțarea

deciziei asupra apelului, după caz, asupra recursului.

Rezumînd cele expuse mai sus, Colegiul penal lărgit atestă conform

materialelor cauzei, că solicitările de încetare a procesului penal în legătură cu

împăcarea părților, deși potrivit procesului - verbal al ședinței de judecată în

instanța de fond, nu a fost obiect de discuție, aceasta evident a fost solicitat la etapa

examinării cauzei penale în instanța de apel, pînă la retragerea completului de

judecată în deliberare pentru pronunțarea deciziei asupra apelului. Adică la etapa și

la momentul dat, prevăzut de legislația în vigoare, au fost prezente condițiile de

admitere a cererii de împăcare a părților cu încetarea procesului penal, prevăzute la

art. 276 alin. (5) Cod de procedură penală. Prin urmare, Colegiul penal lărgit

constată netemeinicia soluției instanței de apel de respingere a cererilor de încetare

a procesului penal în privința inculpatului Crețu Arcadie, pe motivul împăcării

părților.

Colegiul penal lărgit menționează, că alegația invocată în recursuri, în acest

sens, și-a găsit confirmare și se atestă că, instanța de apel nu a constatat și apreciat

circumstanțele de drept privind încetarea procesului penal în privința inculpatului,

pe motivul împăcării părților, în strictă conformitate cu prevederile normelor de

procedură penală și de drept material.

Totodată, Colegiul penal lărgit reține, că legislatorul la pct. 11) alin. (1) al art.

427 Cod de procedură penală a prevăzut ca temei pentru declararea recursului,

cazul cînd a intervenit împăcarea părților în cazul prevăzut de lege, ceea ce

confirmă temeinicia încetării procesului penal în urma împăcării părților nu doar la

etapa judecării cauzei în instanța de fond, dar și la judecarea cauzei în instanța de

apel.

7

În baza considerentelor expuse mai sus, Colegiul penal lărgit conchide de a

admite recursurile ordinare declarate, de a casa parțial sentința primei instanțe și

decizia instanței de apel în privința lui Crețu Arcadie, cu dispunerea încetării

procesului penal, în legătură cu împăcarea părților.

Reieșind din aceleași circumstanțe sentința Judecătoriei Telenești din 30

aprilie 2014 în privința lui Crețu Arcadie urmează să se execute de sine stătător, cu

eliberarea imediată a inculpatului din penitenciar dacă nu are de executat alte

hotărîri cu pedeapsa – închisoare în penitenciar sau arest preventiv.

de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Admite recursurile ordinare declarate de către inculpatul Crețu Arcadie și de

către avocatul său Bodean Ina, casează parțial sentința Judecătoriei Criuleni din 16

februarie 2015 și decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie

2015 în cauza penală privindu-l pe Crețu Arcadie Victor, cu dispunerea încetării

procesului penal pe învinuirea de comitere a infracțiunii prevăzute de art. 152 alin.

(1) Cod penal în legătură cu faptul că părțile s-au împăcat.

Sentința Judecătoriei Telenești din 30 aprilie 2014 în privința lui Crețu

Arcadie Victor urmează să se execute de sine stătător.

Crețu Andrei Victor urmează a fi eliberat din penitenciar dacă nu are de

executat în baza altor hotărîri judecătorești pedeapsa – închisoare în penitenciar sau

arestul preventiv.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 august 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Nicolaev Ghenadie

Moraru Petru

8