1cs-135/2015 — art. 287 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-135/2015 — art. 287 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs-135/2015
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
21 august 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
președinte – Ursache Petru,
judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,
examinând cererea înaintată de inculpatul Știrbu Vasile Gheorghii,
învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal,
privind strămutarea judecării cauzei penale în privința sa de la Judecătoria
Ialoveni la Judecătoria Botanica mun. Chișinău,
termenul de examinare a strămutării:
18 august 2015 – 21 august 2015.
C O N S T A T Ă:
În procedura Judecătoriei Ialoveni se află pentru examinare dosarul
penal în privința lui Știrbu Vasile Gheorghii, învinuit în baza art. 287 alin. (3)
Cod penal.
Inculpatul Știrbu Vasile a înaintat o cerere, prin care, făcînd trimitere la
prevederile art. 46-48 Cod de procedură penală, a solicitat strămutarea judecării
cauzei penale de la Judecătoria Ialoveni la o altă instanță egală în grad –
Judecătoria Botanica, din motiv că anterior judecătorul Alexandru Sandu, cărui
i-a fost repartizată examinarea cauzei penale, a participat la examinarea
cauzelor civile, unde Știrbu V. era în calitate de reclamant. Totodată, judecătorii
din Judecătoria Ialoveni, Lungu Grigore și Crețu Constantin la fel au participat
la examinarea cauzelor civile, concomitent, invocînd și imposibilitatea
deplasării sale la Judecătoria Ialoveni din motivul vîrstei înaintate.
Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 26 mai
2015 cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 18 august 2015 inculpatul Știrbu Vasile a înaintat în mod repetat o
cerere, întemeiată pe prevederile art. 46-50 Cod de procedură penală, prin care
solicită strămutarea judecării propriei cauze penale de la Judecătoria Ialoveni
la Judecătoria Botanica mun. Chișinău, din motiv că Judecătoria Ialoveni nu a
comunicat sau a lipsit informația privind recuzarea atît a președintelui ședinței
1
de judecată, cît și a tuturor judecătorilor din Judecătoria Ialoveni, totodată
invocînd motivele indicate anterior în cererea de strămutare.
4.1. Pe cauză nu au fost depuse referințe.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Potrivit art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Din materialele cauzei rezultă că Știrbu Vasile, învinuit în săvîrșirea
infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, pune la îndoială
imparțialitatea tuturor judecătorilor ce activează în Judecătoria Ialoveni, fără a
înainta recuzare fiecărui judecător care examinează cauza în baza motivelor
indicate în art. 33 Cod de procedură penală.
În conformitate cu prevederile art. 34 Cod de procedură penală recuzarea
judecătorilor și altor participanți de la judecarea cauzei în proces se face de
către părți numai în cazul dacă există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de
procedură penală, ce pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea lor.
Recuzarea anticipată a judecătorului și altor participanți la proces care încă
nu participă la judecarea cauzei nu se admite.
Procedura soluționării cererii de recuzare se face în condițiile legii și în
conformitate cu prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.
Conform prevederilor art. 46 Cod de procedură penală în cazurile cînd
abținerea sau recuzarea tuturor judecătorilor va fi admisă, strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Astfel, inculpatul Știrbu Vasile n-a respectat ordinea legală de declarare a
recuzării tuturor judecătorilor pentru a putea cere strămutarea examinării
cauzei. Mai mult, se constată că prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 18
iunie 2015 s-a respins cererea inculpatului Știrbu Vasile de recuzare a
judecătorului Sandu Alexandru, care nu este susceptibilă de a fi atacată.
Totodată, Colegiul penal menționează că conform art. 50 alin. (1) Cod de
procedură penală, strămutarea cauzei nu poate fi cerută din nou, afară de cazul
în care noua cerere se întemeiază pe circumstanțe pe care Curtea Supremă de
Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare sau pe
circumstanțe apărute după aceasta.
2
Însă, din materialele cauzei rezultă că Știrbu Vasile și-a întemeiat prezenta
cerere de strămutare pe aceleași argumente care au fost invocate și în cererea
precedentă, fără a fi invocate careva circumstanțe relevante pe care Curtea
Supremă de Justiție nu le-a cunoscut în cadrul soluționării cererii anterioare
sau circumstanțe apărute după aceasta.
Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge
la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind vădit
neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E:
Respinge cererea înaintată de inculpatul Știrbu Vasile Gheorghii, învinuit
de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (3) Cod penal, privind
strămutarea judecării cauzei penale în privința sa de la Judecătoria Ialoveni la
Judecătoria Botanica mun. Chișinău, ca fiind vădit neîntemeiată.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 august 2015.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Alerguș Constantin
3