1cs-57/2014 — art. 26 al. 1, 42 al. 4, 145 al. 2 P

Dosarul nr.1-cs- 57/2014

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

15 aprilie 2014 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Elena Covalenco,

judecători – Ion Guzun și Iurie Diaconu,

examinînd cererea înaintată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca

privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi

Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir

Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin.

(4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi

Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir

Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin.

(4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal la o altă instanță egală în grad din

motiv, că la 24 ianuarie 2014, prin intermediul PIGD, judecătorului Ion Secrieru

i-a fost repartizată cauza penală în privința inculpatului Ursu Alexandru învinuit în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal.

examinare, în ordine de apel, cauza penală în privința inculpaților Baștovoi Andrei

Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Bastovoi Valentin Andrei si Meșcoi Vladimir Pavel

învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145

alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, în aceeași zi, fiind repartizată conform

PIGD judecătorului raportor Ion Secrieru cauză interdependentă cu cauza penală

în privința inculpatului Ursu Alexandru.

cererea de recuzare înaintată de reprezentantul „Casco Petrolium Overseas” LTD,

Vitalie Diaconu, judecătorilor Ion Secrieru și Mihail Buruian de la examinarea

cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile,

Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel din motiv, că acești judecători

participă la examinarea cauzei penale în privința lui Ursu Alexandru învinuit în

săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin.(3) lit. b) Cod penal.

decembrie 2013, pentru anul 2014 a fost constituit Colegiul penal în următoarea

componență: Xenofon Ulianovschii, Mihail Buruian, Eugenia Conoval, Sergiu

Furdui, Vasile Gurin, Iurie Iordan, Gheorghe Iovu, Ghenadie Lîsîi, Iurie

Melinteanu, Tudor Micu, Ion Pleșca, Dina Rotarciuc, Ion Secrieru și Alexandru

Șpac, toți acești judecători, anterior, participînd la examinarea legalității măsurii

1

preventive aplicate în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion

Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea

infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g),

i), k) Cod penal.

Autorul cererii consideră, că cauza urmează a fi strămutată spre judecare în

altă instanță egală în grad, în conformitate du prevederile art. 46 alin. (2) Cod de

procedură penală, pe motiv că în Curtea de Apel Chișinău nu poate fi format un

complet de judecată care poate să soluționeze cauza.

penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Cererea de strămutare trebuie să fie motivată.

Instanța de recurs a relevant, că reieșind din Regulamentul privind modul de

constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat

prin Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 111 din 05 februarie 2013,

completul de judecată este un organ colegial al instanței de judecată și poate fi

constituit din numărul legal de judecători oricînd apare necesitatea procesuală de

soluționare a unui litigiu concret și nicidecum nu rezultă că, judecătorii care sunt

membri ai colegiului civil sau penal, desemnați prin dispoziția președintelui

instanței, nu sunt competenți să examineze cauze contravenționale, penale sau

civile.

Or, potrivit art. 37 alin. (2) din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind

organizarea judecătorească, președintele curții de apel are dreptul să dispună, după

caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt colegiu.

cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința

inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin

Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal la o altă

instanță egală în grad din motivul imposibilității formării unui alt complet de

judecată.

În aspectul vizat este de menționat că asemenea activitate nu are suport legal

și contravine prevederilor:

- art. 4 alin. (2) din ,,Legea privind organizarea judecătorească”, în

conformitate cu care instanțele judecătorești judecă toate cauzele privind

raporturile juridice civile, de contencios administrativ, contravenționale și penale,

precum și orice alte cauze pentru care legea nu stabilește o altă competență;

- art. 37 din “Legea privind organizarea judecătorească”, care stipulează

că Curțile de apel pot fi formate din mai multe colegii, după categoria cauzelor, sau

dintr-un singur colegiu mixt. Președintele curții de apel are dreptul să dispună,

2

după caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt

colegiu;

- art. 1 alin. (1), (2) din ,,Legea cu privire la statutul judecătorului”, care

prescrie că puterea judecătorească se exercită numai prin instanță judecătorească în

persoana judecătorului, unicul purtător al acestei puteri. Judecătorul este persoana

învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în

baza legii.

Prin urmare, împrejurările expuse în pct. 1,2,3 și 4 din prezenta încheiere

atestă că în Curtea de Apel Chișinău activează 42 de judecători din care doar 14 au

participat anterior la examinarea legalității măsurii preventive aplicate în privința

inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin

Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de

art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, iar la 2

judecători (Secrieru Ion și Buruian Mihail) le-au fost declarate cerere de recuzare,

adică în această instanță există suficienți judecători, ceilalți 26 de judecători,

compatibili pentru constituirea unui nou complet de judecată în vederea

soluționării judecării cauzei date.

În temeiul celor nominalizate, dat fiind că în speță lipsesc circumstanțe de

imposibilitate a formării unui nou complet de judecată în Curtea de Apel Chișinău

se impune respingerea cererii menționate.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion

Pleșca privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților

Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi

Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l),

42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, ca fiind neîntemeiată

.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac.

Pronunțată în ședință publică integral la 22 aprilie 2014.

Președinte Elena Covalenco

Judecători Ion Guzun

Iurie Diaconu

3