1cs-57/2014 — art. 26 al. 1, 42 al. 4, 145 al. 2 P

Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca a înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal la o altă instanță egală în grad din motiv, că la 24 ianuarie 2014, prin intermediul PIGD, judecătorului Ion Secrieru i-a fost repartizată cauza penală în privința inculpatului Ursu Alexandru învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin. (3) lit. b) Cod penal.

La 17 februarie 2014, în Curtea de Apel Chișinău a parvenit spre examinare, în ordine de apel, cauza penală în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Bastovoi Valentin Andrei si Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, în aceeași zi, fiind repartizată conform PIGD judecătorului raportor Ion Secrieru cauză interdependentă cu cauza penală în privința inculpatului Ursu Alexandru.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 martie 2014 s-a admis cererea de recuzare înaintată de reprezentantul „Casco Petrolium Overseas” LTD, Vitalie Diaconu, judecătorilor Ion Secrieru și Mihail Buruian de la examinarea cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel din motiv, că acești judecători participă la examinarea cauzei penale în privința lui Ursu Alexandru învinuit în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 243 alin.(3) lit. b) Cod penal.

Prin ordinul Președintelui Curții de Apel Chișinău nr.338 din 06 decembrie 2013, pentru anul 2014 a fost constituit Colegiul penal în următoarea componență: Xenofon Ulianovschii, Mihail Buruian, Eugenia Conoval, Sergiu Furdui, Vasile Gurin, Iurie Iordan, Gheorghe Iovu, Ghenadie Lîsîi, Iurie Melinteanu, Tudor Micu, Ion Pleșca, Dina Rotarciuc, Ion Secrieru și Alexandru Șpac, toți acești judecători, anterior, participînd la examinarea legalității măsurii 1 preventive aplicate în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal. Autorul cererii consideră, că cauza urmează a fi strămutată spre judecare în altă instanță egală în grad, în conformitate du prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, pe motiv că în Curtea de Apel Chișinău nu poate fi format un complet de judecată care poate să soluționeze cauza.

Soluționînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Din prevederile art. 46 și 47 Cod de procedură penală rezultă că Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Cererea de strămutare trebuie să fie motivată. Instanța de recurs a relevant, că reieșind din Regulamentul privind modul de constituire a completelor de judecată și schimbarea membrilor acestora, aprobat prin Hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 111 din 05 februarie 2013, completul de judecată este un organ colegial al instanței de judecată și poate fi constituit din numărul legal de judecători oricînd apare necesitatea procesuală de soluționare a unui litigiu concret și nicidecum nu rezultă că, judecătorii care sunt membri ai colegiului civil sau penal, desemnați prin dispoziția președintelui instanței, nu sunt competenți să examineze cauze contravenționale, penale sau civile. Or, potrivit art. 37 alin. (2) din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea judecătorească, președintele curții de apel are dreptul să dispună, după caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt colegiu.

În speța dată Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca a înaintat cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal la o altă instanță egală în grad din motivul imposibilității formării unui alt complet de judecată. În aspectul vizat este de menționat că asemenea activitate nu are suport legal și contravine prevederilor: - art. 4 alin. (2) din ,,Legea privind organizarea judecătorească”, în conformitate cu care instanțele judecătorești judecă toate cauzele privind raporturile juridice civile, de contencios administrativ, contravenționale și penale, precum și orice alte cauze pentru care legea nu stabilește o altă competență; - art. 37 din “Legea privind organizarea judecătorească”, care stipulează că Curțile de apel pot fi formate din mai multe colegii, după categoria cauzelor, sau dintr-un singur colegiu mixt. Președintele curții de apel are dreptul să dispună, 2 după caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea unor cauze în alt colegiu; - art. 1 alin. (1), (2) din ,,Legea cu privire la statutul judecătorului”, care prescrie că puterea judecătorească se exercită numai prin instanță judecătorească în persoana judecătorului, unicul purtător al acestei puteri. Judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe care le execută în baza legii. Prin urmare, împrejurările expuse în pct. 1,2,3 și 4 din prezenta încheiere atestă că în Curtea de Apel Chișinău activează 42 de judecători din care doar 14 au participat anterior la examinarea legalității măsurii preventive aplicate în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, iar la 2 judecători (Secrieru Ion și Buruian Mihail) le-au fost declarate cerere de recuzare, adică în această instanță există suficienți judecători, ceilalți 26 de judecători, compatibili pentru constituirea unui nou complet de judecată în vederea soluționării judecării cauzei date. În temeiul celor nominalizate, dat fiind că în speță lipsesc circumstanțe de imposibilitate a formării unui nou complet de judecată în Curtea de Apel Chișinău se impune respingerea cererii menționate.

În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea declarată de Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Baștovoi Andrei Ștefan, Juganaru Ion Vasile, Baștovoi Valentin Andrei și Meșcoi Vladimir Pavel învinuiți în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. art. 26 alin. (l), 42 alin. (4), 145 alin. (2) lit. b), d), g), i), k) Cod penal, ca fiind neîntemeiată . Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Pronunțată în ședință publică integral la 22 aprilie 2014. Președinte Elena Covalenco Judecători Ion Guzun Iurie Diaconu 3