1cs-131/15 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-131/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 august 2015 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înaintată de președintele Judecătoriei Rîșcani, Ion Rabei cu privire la strămutarea judecării plângerii înaintate instanței în baza art. 313 Cod de procedură penală de către petiționarii Nicolae Furtună, Larisa Furtună și avocatul acestora Ion Rohac A C O N S T A T A T: 1. La 18 mai 2015, Nicolae Furtună, Larisa Furtună și avocatul acestora Ion Rohac au depus la Judecătoria Rîșcani o plângere, în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, solicitând anularea ordonanțelor de clasare a proceselor penale cu nr. nr. 2011120316, 2012120229 și 2013300148. 2. Președintele Judecătoriei Rîșcani, Ion Rabei, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii menționate la o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece judecătorul de instrucție, Sergiu Godorogea a declarat abținere de la examinarea plângerii nominalizate, iar judecătorului Ion Rabei i-a fost înaintată recuzare, ambele cereri fiind admise.

Totodată, judecătorul Andrian Ciobanu, desemnat pentru îndeplinirea atribuțiilor judecătorului de instrucție, prin decretul Președintelui R. Moldova, a fost numit prin transfer în funcția de judecător la Judecătoria Glodeni, astfel în prezent alți judecători desemnați cu atribuții de judecător de instrucție în Judecătoria Rîșcani, nu activează. 3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

După cum rezultă din materialele cauzei, plângerea înaintată de Nicolae Furtună, Larisa Furtună și avocatul Ion Rohac în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, a fost repartizată în mod automat judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, Sergiu Godorogea (f. d. 12). 1 Prin cererea din 09 iunie 2015, judecătorul Sergiu Godorogea a declarat abținere de la examinarea plângerii nominalizate, care prin încheierea Judecătoriei Rîșcani din 10 iunie 2015, a fost admisă (f. d. 29, 31). Totodată, prin încheierea Judecătoriei Rîșcani din 30 iunie 2015, a fost admisă cererea de recuzare înaintată de avocatul Ion Rohac judecătorului Judecătoriei Rîșcani, Ion Rabei, ca fiind întemeiată (f. d. 48). Este cert și faptul, că judecătorul desemnat pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Rîșcani, Andrian Ciobanu, prin decretul Președintelui R. Moldova nr. 1600 din 04 iunie 2015, a fost numit prin transfer în funcția de judecător la Judecătoria Glodeni (f. d. 45). Așadar, reieșind din circumstanțele relatate, Colegiul penal menționează că motivele invocate în cererea de strămutare, pot servi ca temei de strămutare a judecării plângerii respective, or, în cerere sunt indicate motive relevante ce confirmă faptul că strămutarea judecării plângerii date la o altă instanță egală în grad cu Judecătoria Rîșcani,

ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a ei. După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democrată. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democrată trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827). În acest sens este relevantă și cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, speță în care, Curtea menționează că, art. 6 din CțEDO, cere instanței care cade sub incidența sa, să fie imparțială or, imparțialitatea, în mod normal denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea face distincție între o abordare subiectivă și o abordare obiectivă. În ceea ce privește al doilea test, atunci când testul se aplică unui complet de judecători, aceasta înseamnă că este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al oricărui dintre membrii acelui complet, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea. În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță.

Reieșind din împrejurările relatate și ținând cont de declarația de abținere înaintată de judecătorul de instrucție a Judecătoriei Rîșcani, Sergiu Godorogea precum și de recuzările înaintate de avocatul Ion Rohac, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea plângerii, a încrederii justițiabililor dintr-o societate democrată în justiție și a populației localității date în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea, obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile 2 suficiente a unui proces echitabil la judecarea acestei cauze, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție conchide că, este necesară strămutarea judecării plângerii înaintate în baza art. 313 Cod de procedură penală în altă instanță egală în grad, cum este Judecătoria Edineț.

4. Conform art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite cererea înaintată de președintele Judecătoriei Rîșcani, Ion Rabei, cu strămutarea judecării plângerii înaintate de Nicolae Furtună, Larisa Furtună și avocatul acestora Ion Rohac în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Rîșcani la Judecătoria Edineț. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 august 2015. Președinte Petru Ursache Judecătorii Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 3