1cc-11/15 — art. 165 alin 2 lit a, b, d CP

Condamnata R. Ursachi, la 18.05.2015 a înaintat la Judecătoria Soroca cerere, prin care a solicitat includerea perioadei aflării sale sub arest preventiv din 09.12.2009 pînă la 07.12.2011, în termenul de pedeapsă stabilit prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07.12.2011.

Prin încheierea din 10 iunie 2015, Judecătoria Soroca și-a declinat competența de a examina această cerere și a trimis cauza Curții de Apel Bălți. Instanța a indicat, că în cazul dat este o chestiune prevăzută de art. 469 alin. (1) pct. 17) Cod de procedură penală, iar în baza art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală, chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă.

Potrivit încheierii din 17 iulie 2015, Curtea de Apel Bălți, la fel și-a declinat competența de a soluționa cererea menționată și a sesizat Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Instanța a specificat, că competent să soluționeze prezenta cerere este judecătorul de instrucție a instanței de la locul unde condamnata își ispășește pedeapsa.

Soluționînd respectivul conflict de competență, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție face următoarele concluzii. 1 Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este sesizată, în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Instanța ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență conform regulilor pentru prima instanță. Sub acest aspect se reține că, conform art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la computarea arestării preventive, dacă aceasta nu a fost soluționată la adoptarea ultimei hotărîri. În cererea înaintată la 18.05.2015, condamnata R. Ursachi a invocat faptul, că în termenul pedepsei stabilite prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07.12.2012, nu a fost inclusă perioada aflării sale sub arest din 09.12.2009 pînă la 07.12.2011. În corespundere cu prevederile art. 471 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile specificate la art.469 alin.(1) pct.5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469 alin.(1)Cod de procedură penală (pct. 12), se soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau instituției care pune în executare pedeapsa. În temeiul prescripțiilor de drept nominalizate, cît și a circumstanțelor invocate de condamnata R. Ursachi, reproduse la pct. 1. din încheiere, rezultă că în prezent aceasta este deținută în penitenciarul nr. 7 Rusca, r-nul Hîncești, iar în asemenea împrejurări, se impune soluția stabilirii competenței examinării cererii condamnatei R. Ursachi privind computarea arestării preventive în privința sa, de către Judecătoria Hîncești.

În conformitate cu art. 45 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Trimiterea cererii condamnatei Ursachi Rodica Alexandru, privind computarea arestării preventive, judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hîncești, pentru examinare conform competenței teritoriale. Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 11 august 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 2