1cc-10/2017 — art. 42 alin. 2, 46, 165 alin. 3 lit. a Cod penal

Dosarul nr. 1cc-10/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

16 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Gordilă Nicolae,

Judecători Covalenco Elena,

Diaconu Iurie,

soluționând sesizarea Judecătoriei Soroca cu privire la soluționarea conflictului

de competență apărut la judecarea cauzei penale în privința lui Rudi Rodion Xxxxxx,

învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 165 alin. (3) lit. a)

Cod penal,

C O N S T A T Ă :

examinare după competență, cauza penală în privința lui Rudi R. învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 165 alin. (3) lit. a) Cod penal.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 05 decembrie 2016, a

fost declinată competența teritorială la judecarea cauzei penale de învinuire a lui

Rudi R. în favoarea Judecătoriei Soroca și trimisă cauza în instanța dată.

În motivarea acestei încheieri a fost menționat, că potrivit rechizitoriului Rudi

R. este învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 165 alin. (3)

lit. a) Cod penal, care a fost săvârșită în afara hotarelor țării și anume în or. Balașiha,

regiunea Moscova, Federația Rusă, iar ultimul loc permanent de trai al inculpatului

este or. Soroca, str. Xxxxxxxxxxxx ap. xx, astfel cauza menționată urmează a fi

judecată de Judecătoria Soroca.

Judecătoria Soroca prin încheierea din 25 aprilie 2017, și-a declinat competența

de la judecarea cauzei penale sus menționate și a transmis materialele cauzei Curții

Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență.

În motivarea încheierii sale, Judecătoria Soroca, consideră că nu este

competentă de a judeca cauza penală în privința lui Rudi R., învinuit în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), 46, 165 alin. (3) lit. a) Cod penal, deoarece

potrivit rechizitoriului recrutarea părților vătămate Xxxxxxx X. și Xxxxxxxx X. a fost

săvârșită în mun. Chișinău. În conformitate cu alin. (1) art. 40 Cod de procedură

penală, cauza penală urmează a fi judecată de Judecătoria Centru, mun. Chișinău în

raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea, ținând cont de faptul că

recrutarea lui Xxxxxxx X. s-a petrecut în or. Durlești mun. Chișinău, iar a lui

Xxxxxxxx X., a avut loc în apropierea Gării feroviare, mun. Chișinău.

1

Colegiul penal menționează următoarele:

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict

pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict

negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoriile mun. Chișinău (sediul Centru) și Soroca

a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția

diferitor Curți de apel, soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții

Supreme de Justiție.

Din materialele cauzei se constată, că în procedura Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru), la 24.10.2016 a parvenit pentru judecare cauza penală în privința lui Rudi

Rodion Xxxxxx, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin. (2), 46,

165 alin. (3) lit. a) Cod penal.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 05 decembrie 2016, a

fost declinată competența teritorială la judecarea cauzei penale de învinuire a lui

Rudi R. în favoarea Judecătoriei Soroca și trimisă cauza în instanța dată.

Judecătoria Soroca, prin încheierea din 25 aprilie 2017, și-a declinat competența

de la judecarea cauzei penale sus menționate și a transmis Curții Supreme de Justiție

soluționarea conflictului negativ de competență, deoarece consideră că Judecătoria

Chișinău (sediul Centru) urmează să judece cauza penală în privința lui Rudi R.

În conformitate cu art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se

judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea. Dacă

infracțiunea este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în raza

teritorială a căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.

Colegiul penal reține, că potrivit rechizitoriului Rudi R. este învinuit de faptul,

că făcând parte din grupul criminal organizat și condus de Putina G. a comis

infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (2), 46, 165 alin. (3) lit. a) Cod penal, fiind

recrutate, transportate părțile vătămate Xxxxxxx X. și Xxxxxxxx X. în scop de

exploatare sexuală comercială, astfel recrutarea lui Xxxxxxx X. a avut loc în or.

Durlești, mun. Chișinău, iar a lui Xxxxxxxx X. în apropierea Gării feroviare din mun.

Chișinău.

Reieșind din cele expuse, recrutarea victimelor, care este una din modalitățile

normative a acțiunii principale din cadrul infracțiunii de trafic de ființe umane, a

avut loc pe teritoriul mun. Chișinău.

Totodată, Colegiul penal consideră, că la soluționarea conflictului negativ de

competență apărut între instanțele de judecată în prezenta speță urmează a fi luat în

considerație și faptul, că potrivit scrisorii de însoțire adresată Judecătoriei Chișinău

(sediul Centru), organul care a finisat urmărirea penală este Procuratura pentru

Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, aflată pe adresa mun.

2

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare 73. Așadar, urmărirea penală a fost terminată în mun.

Chișinău, sector Centru, care este raza teritorială a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru), mai mult ca atât conform listei probelor, majoritatea martorilor sunt din

mun. Chișinău.

Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal conchide că cauza

penală privind învinuirea lui Rudi Rodion Xxxxxx, în baza art. 42 alin. (2), 46, 165

alin. (3) lit. a) Cod penal, urmează a fi transmisă Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru) pentru judecare în fond.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se stabilește ca competentă pentru judecare în fond a cauzei penale în privința

lui Rudi Rodion Xxxxxx, învinuit în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 42 alin.

(2), 46, 165 alin. (3) lit. a) Cod penal, Judecătoria Chișinău (sediul Centru).

Încheierea este definitivă.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecător Covalenco Elena

Judecător Diaconu Iurie

3