1cc-19/2016 — 469 CPP

Dosarul nr. 1cc-19/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Petru Ursache,

judecătorii – Vladimir Timofti, Constantin Alerguș,

a examinat încheierea înaintată de Colegiul penal al Curții de Apel Bălți din 31

martie 2016 cu privire la declinarea competenței Curții de Apel Bălți de la examinarea

cererii condamnatei Ursachi Rodica privind soluționarea chestiunilor apărute în

procesul executării pedepsei.

A C O N S T A T A T:

cerere, prin care a solicitat includerea perioadei aflării sale în detenție din 09.12.2009

pînă la 07.12.2011, în termenul de pedeapsă stabilit prin decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 07.12.2011.

de a examina această cerere și a trimis cauza Curții de Apel Bălți.

Instanța a indicat, că în cazul dat este o chestiune prevăzută de art. 469 alin. (1)

pct. 17) Cod de procedură penală, iar în baza art. 470 alin. (3) Cod de procedură penală,

chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a

pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă definitivă.

la fel și-a declinat competența de a soluționa cererea menționată și a sesizat Curtea

Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța a specificat, că competent să soluționeze prezenta cerere este judecătorul

de instrucție a instanței de la locul unde condamnata își ispășește pedeapsa.

Supreme de Justiție face următoarele concluzii.

Potrivit art. 45 alin. (1), (2), (5) Cod de procedură penală, cînd două instanțe își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună. Instanța ierarhic superioară comună este sesizată,

în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a declinat competența. Instanța

ierarhic superioară comună soluționează conflictul de competență conform regulilor

pentru prima instanță.

Sub acest aspect se reține că, conform art. 469 alin. (1) pct. 17) Cod de procedură

penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire

1

la explicarea suspiciunilor sau neclarităților care apar la punerea în executare a

pedepselor.

În cererea înaintată la 15 ianuarie 2016, condamnata R. Ursachi a invocat faptul,

că în termenul pedepsei stabilite prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți

din 07.12.2012, nu a fost inclusă perioada aflării sale în detenție din 09.12.2009 pînă la

07.12.2011.

În corespundere cu prevederile art. 470 alin. (3) Cod de procedură

penală, chestiunile privind explicarea suspiciunilor și neclarităților la punerea în

executare a pedepselor se soluționează de către instanța care a adoptat hotărîrea rămasă

definitivă.

În temeiul prescripțiilor de drept nominalizate, cît și a circumstanțelor invocate

de condamnata R. Ursachi, reproduse la pct. 1. din încheiere, rezultă că cererea acesteia

urmează a fi soluționată de către Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța care a adoptat

hotărîrea rămasă definitivă (decizia Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din

07.12.2011), iar în asemenea împrejurări, se impune soluția stabilirii competenței

examinării cererii condamnatei R. Ursachi privind explicarea suspiciunilor și

neclarităților la punerea în executare a pedepselor în privința sa, de către Curtea de Apel

Bălți.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Trimiterea cererii condamnatei Ursachi Rodica Alexandru, privind explicarea

suspiciunilor și neclarităților la punerea în executare a pedepselor în privința sa,

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, pentru examinare conform competenței.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 29 iunie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

2