ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.08.2015

1cs-121/2015 — cerere de strămutare

HOTĂRÂRE
06.08.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cerere de strămutare
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-121/2015 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs-121/2015

Curtea Supremă de Justiție

06 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Petru Ursache,

judecătorii Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014 privind aplicarea măsurii preventive -

arestul, în privința inculpatului

Stoianioglo Nicolai Nicolai, născut la

03 iulie 1983, învinuit în baza art. 188 alin.

(2) lit. e) Cod penal.

Termenul de examinare a cererii:

05.08.2015-06.08.2015

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului

împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014 privind aplicarea

măsurii preventive arestul în privința inculpatului Stoianioglo Nicolai Nicolai,

acuzat în baza art. 188 alin. (2) lit. e) Cod penal, la o altă instanță de judecată egală

în grad.

Motivul invocat este că, la Curtea de Apel Comrat activează doar 4

judecători, iar prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din

04.08.2015 a fost admisă cererea procurorului de recuzare a judecătorului Curții de

Apel Comrat, G. Colev, mai mult, judecătorul Curții de Apel Comrat, A. Curdov

se află în concediu anual de odihnă.

Totodată, în cerere, președintele interimar a menționat, că prezenta cauză

urmează a fi examinată de urgență, din motiv că arestul preventiv aplicat față de

inculpatul N. Stoianioglo pe termen de 30 de zile, expiră la 15 august 2015.

Prin urmare, avînd în vedere cele invocate, președintele interimar a enunțat,

că nu este posibilă formarea completului de judecată pentru examinarea recursului

nominalizat supra.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

1

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Colegiul penal constată, că în prezent, la Curtea de Apel Comrat activează

doar 4 (patru) judecători: Angela Bostan, Ștefan Starciuc, Grigore Colev și

Afanasii Curdov.

Potrivit procesului-verbal de reținere din 17 iulie 2015, termenul de arest

preventiv al inculpatului N. Stoianioglo, expiră la 15 august 2015.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 04 august

2015, a fost admisă cererea procurorului de recuzare a judecătorului Gr. Colev de

la examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din

08 octombrie 2014 cu privire la aplicarea măsurii preventive în privința

inculpatului N. Stoianioglo.

Potrivit Hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 445/18 din

09.06.2015 Cu privire la acordarea concediului de odihnă anual sau rechemarea

din concediu, președintelui interimar A. Curdov i s-a acordat un concediu de

odihnă anual începînd cu data de 06 iulie 2015 pînă la 21 august 2015.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele reproduse în pct. 1 din prezenta

încheiere și-au găsit confirmare, fiind cert faptul că în Curtea de Apel Comrat,

actualmente nu există posibilitatea formării unui complet din 3 judecători pentru

soluționarea recursului declarat de avocat.

Astfel, Colegiul penal constată că împrejurările date sunt relevante și

generează temeiul strămutării cauzei penale la o altă instanță egală în grad, în

vederea obținerii soluționării ei rapide și asigurării desfășurării normale a

procesului.

Admiterea cererii președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Comrat din 08 octombrie 2014 privind aplicarea măsurii preventive - arestul, în

privința inculpatului Stoianioglo Nicolai Nicolai, acuzat în baza art. 188 alin. (2)

lit. e) Cod penal, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 august 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Ghenadie Nicolaev

Petru Moraru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2014-10-14
0,96
1cs-169/14 — art. 287 alin. 2 lit. b, art. 349 alin. 1.1 CP
Dosarul nr. 1cs-169/2014 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 14 octombrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Nicolaev Ghenadie, judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,
CSJ 2015-08-04
0,95
1ac-38/15 — art. 188 alin. 2 lit. e Cod penal
Dosarul nr. 1ac-38/15 Curtea Supremă de Justiție ÎNCHEIERE 04 august 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înaintată de pr
CSJ 2015-01-21
0,95
1cs-12/2015 — art. 287 al. 3 CP
Dosarul nr. 1cs-12/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: președinte – Nicolae Gordilă, judecători – Ion Guzun și Elena Covalenco, examinî
CSJ 2014-09-02
0,95
1cs-142/14 — art. 217 1 alin 3 lit. c f CP
Dosarul nr. 1cs-142/2014 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 02 septembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Petru Ursache, Judecători Petru Moraru și Nadejda Toma, examinînd
CSJ 2015-01-29
0,95
1cs-25/15 — art. 151 alin. 4 CP
Dosarul nr. 1cs-25/15 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 29 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Al
Sursă