1ac-38/15 — art. 188 alin. 2 lit. e Cod penal

Dosarul nr. 1ac-38/15

Curtea Supremă de Justiție

ÎNCHEIERE

04 august 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

a examinat cererea înaintată de procurorul în Procuratura mun. Comrat,

Elena Hadji cu privire la recuzarea judecătorului Curții de Apel Comrat, Grigore Colev

de la examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din

08 octombrie 2014 cu privire la aplicarea măsurii preventive în privința lui

Stoianioglo Nicolai Nicolai, născut la

03 iulie 1983, învinuit în baza art. 188 alin. (2)

lit. e) Cod penal.

Termenul de examinare a cererii:

31.07.2015-04.08.2015

A C O N S T A T A T:

lui Nicolai Stoianioglo învinuit în baza art. 188 alin. (2) lit. e) Cod penal, pentru

examinarea recursului declarat de avocatul Andrei Vicol în numele învinuitului

Nicolai Stoianioglo împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014, prin

care a fost admis demersul procurorului cu privire la aplicarea măsurii preventive sub

formă de arest preventiv pe un termen de 30 zile, cu eliberarea mandatului de arest.

Concomitent, la Curtea de Apel Comrat, pe cauza dată a parvenit și cererea

procurorului în Procuratura mun. Comrat, Elena Hadji cu privire la recuzarea

judecătorului Curții de Apel Comrat, Grigore Colev din motiv că anterior, acesta fiind

judecător de instrucție în cadrul Judecătoriei Comrat, la 12 septembrie 2014, a emis

încheierea prin care a respins demersul procurorului cu privire la aplicarea în privința

învinuitului a măsurii preventive – arestul, aplicînd în privința lui Nicolai Stoianioglo

măsura preventivă - arestul la domiciliu, măsură care a fost anulată odată cu emiterea

încheierii Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014.

Astfel, consideră procurorul că judecătorul Curții de Apel Comrat, Grigore Colev,

prin prisma prevederilor art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, este incompatibil de a

examina recursul declarat de avocatul Andrei Vicol în numele învinuitului

Nicolai Stoianioglo împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014, prin

care a fost admis demersul procurorului cu privire la aplicarea măsurii preventive –

arestul preventiv.

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Angela Bostan a înaintat un

demers, solicitînd examinarea cererii de recuzare înaintate pe cauza dată, din motiv că la

moment în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar 4 judecători: Angela Bostan,

Afanasii Curdov, Ștefan Starciuc și Grigore Colev, însă deoarece judecătorul

Afanasii Curdov la moment se află în concediu anual de odihnă, în cadrul instanței este

1

imposibilă formarea unui complet de judecată pentru examinarea cererii de recuzare

înaintată de procurorul în Procuratura mun. Comrat, Elena Hadji.

consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,

recuzarea sau abținerea judecătorului se soluționează de un alt judecător sau, după caz,

de un alt complet de judecată. La soluționarea recuzării sau abținerii judecătorilor

dintr-un complet format din 3 sau 5 judecători, judecătorii nerecuzați din acest complet

pot fi incluși în noul complet de judecată.

Examinarea cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi,

ascultînd părțile și persoana a cărei recuzare se cere. În cazul în care nu se poate forma

un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10

zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea

sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în

care s-a produs recuzarea.

După cum rezultă din materialele pricinii, judecătorul Grigore Colev, anterior

activînd în cadrul Judecătoriei Comrat, pe cauza penală nominalizată, a emis încheierea

din 12 septembrie 2014, prin care a respins demersul procurorului cu privire la aplicarea

măsurii preventive – arestul, în privința învinuitului Nicolai Stoianioglo, aplicînd în

privința acestuia măsura preventivă - arestul la domiciliu (f. d. 2-3).

Totodată, Colegiul penal constată, că la moment, la Curtea de Apel Comrat,

activează 4 judecători: Angela Bostan, Ștefan Starciuc, Grigore Colev și Afanasii Curdov,

ultimul fiind în concediu anual.

Dat fiind că, în circumstanțele relevate, la moment este imposibilă formarea unui

complet de judecată din 3 judecători pentru examinarea cererii de recuzare înaintată de

judecătorului Grigore Colev, se impune soluția admiterii cererii de recuzare respective și

restituirea cauzei la Curtea de Apel Comrat pentru formarea unui nou complet de judecată

în continuare.

penală, Colegiul penal,

D I S P U N E :

Admite cererea înaintată de procurorul în Procuratura mun. Comrat, Elena Hadji

cu privire la recuzarea judecătorului Curții de Apel Comrat, Grigore Colev de la

examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Comrat din 08 octombrie 2014

cu privire la aplicarea măsurii preventive în privința lui Stoianioglo Nicolai Nicolai,

învinuit în baza art. 188 alin. (2) lit. e) Cod penal, cu restituirea cauzei penale la Curtea

de Apel Comrat.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral la

04 august 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolae

2