1cs-213/2014 — art.186 alin.2 CP

La 22 decembrie 2014 procurorul în Procuratura Comrat a înaintat în Judecătoria Comrat demers în cauza penală nr.2014190627 privind aplicarea măsurii arestării preventive pe un termen de 30 zile în privința învinuitului Coltuclu S., învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 186 al.(2) p. b), c), d) Cod penal.

În baza încheierii Judecătoriei Comrat din 22 decembrie 2014 demersul procurorului a fost admis și eliberat mandat de arestare pe numele lui Coltuclu S. pe un termen de 30 zile.

Nefiind de acord cu această încheiere apărătorul Jecov N. a declarat recurs și materialele au fost transmise spre judecare la Curtea de Apel Comrat, fiind repartizată judecătorului Curdov A. Președintele-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A. a înaintat cerere de strămutare a recursului menționat mai sus, deoarece în instanța respectivă nu poate fi constituit un complet de judecători pentru judecarea acestui recurs, fiindcă în prezent în instanță activează doar 2 judecători.

Verificînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din materialele prezentate rezultă că Judecătoria Comrat a examinat fără întîrziere demersul procurorului privind aplicarea măsurii arestării preventive în privința învinuitului Coltuclu S. pe un termen de 30 zile, fiind admis integral și eliberat mandat de arestare pe numele învinuitului, care se execută imediat. Potrivit prevederilor art. 311 și 312 Cod de procedură penală împotriva încheierii judecătorului de instrucție privind aplicarea arestării preventive se depune recurs în termen de 3 zile de la data adoptării încheierii și controlul judiciar al legalității încheierii judecătorului de instrucție se efectuează de către instanța judecătorească ierarhic superioară într-un complet format din 3 judecători în decurs de 3 zile din momentul primirii lui În speța dată, apărătorul a depus recurs, fiind transmis la Curtea de Apel Comrat spre judecare, însă din lipsa de judecători la instanța respectivă Președintele-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A. a înaintat cerere de strămutare a examinării recursului, deoarece nu se poate constitui un complet de judecători pentru judecarea acestui recurs, fiindcă în prezent în instanță activează doar 2 judecători. În atare situație, Colegiul penal conchide că circumstanțe enunțate cad sub incidența instituției strămutării, de aceea pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea judecării recursului declarat de apărătorul Jecov N. împotriva încheierii Judecătoriei Comrat privind aplicarea măsurii arestării preventive în privința învinuitului Coltuclu Serghei, depusă de președintele-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A., în altă instanță de apel.

În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E: Admite cererea de strămutare depusă de președintele-interimar al Curții de Apel Comrat, Curdov A., cu transmiterea recursului declarat de apărătorul Jecov N. împotriva încheierii Judecătoriei Comrat privind aplicarea măsurii arestării preventive în privința învinuitului Coltuclu Serghei, spre judecare la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Petru Moraru 2