1cs-113/2015 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs -113/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 28 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: președinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru, examinînd cererea privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale la contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 094/13 din 17.04.2013, C O N S T A T Ă : 1. Avocatul Botnarenco Dorin în numele contravenientei Bantîș Elizaveta a înaintat cerere privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale cu privire la contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 094/13 din 17.04.2013, de la Judecătoria Cahul, la o altă instanță egală în grad, și anume Judecătoria Centru, mun.

Chișinău. În susținerea cererii depuse, se invocă faptul că, de către biroul vamal Cahul a fost întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 094/13 din 17.04.2013 prin care Bantîș Elizaveta a fost recunoscută vinovată de săvîrșirea contravenției prevăzute de art. 287 alin. (8) Cod Contravențional și a fost sancționată cu amendă în mărime de 150 u.c. Nefiind de acord cu acest proces-verbal cu privire la contravenție, Bantîș Elizaveta 1-a contestat după competență la Judecătoria Cahul. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11.10.2013 (dos. nr. 5-92/2013, jud. Valentina Suruceanu) a fost admisă contestația depusă de Bantîș Elizaveta și a fost anulat procesul-verbal nr. 094/13 din 17.04.2013 și decizia de sancționare întocmită în baza acestuia, cu încetarea cauzei contravenționale.

Biroul vamal Cahul a depus recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 11.10.2013. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 19.12.2013 (dos. nr. 05-4r-l 111- 26112013, jud. Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă) a fost casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11.10.2013 și a fost transmisă cauza la rejudecare. Ulterior, după rejudecarea cauzei, prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 15.10.2014 (dos. nr. 5-2/2014, jud. Dmitrii Fujenco) a fost admisă contestația depusă de Bantîș Elizaveta și a fost anulat procesul-verbal nr. 094/13 din 17.04.2013 și decizia de sancționare întocmită în baza acestuia, cu încetarea cauzei contravenționale. Biroul Vamal Cahul a depus recurs împotriva hotărîrea Judecătoriei Cahul din 15.10.2014.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din 28.04.2015 (dos. nr. 05-4r-489- 06042015, jud. Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă) a fost casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 15.10.2014 și a fost transmisă cauza la rejudecare. La momentul de față, la Curtea de Apel Cahul, sunt numiți 6 judecători: Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă. 1 Prin urmare, unicele două complete existente sau expus cu privire la această cauză. În eventuala contestare cu recurs a hotărîrii instanței de fond, dosarul nu va putea fi examinat la Curtea de Apel Cahul, deoarece toți judecătorii acestei instanțe s-au expus pe acest dosar. La fel, se susține că apărătorul contravenientului Bantîș Elizaveta se deplasa din Chișinău în Cahul, din care motive au fost amînate unele ședințe de judecată în Chișinău, iar contravenienta Bantîș Elizaveta din motive de etate, nu poate să se deplaseze la distanțe mari.

2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii anticipează soluția instanței de fond și probabilitatea contestării acesteia cu recurs la Curtea de Apel Cahul, care va fi în imposibilitate de a judeca recursul deoarece toate completele de judecată existente s-au epuizat la judecarea recursurilor anterioare.

La caz, Colegiul penal menționează că la moment, cauza urmează a fi examinată în instanța de fond – Judecătoria Cahul, nefiind atestate careva temeiuri fondate referitoare la părtinirea, incompatibilitatea sau lipsa judecătorilor instanței vizate, care ar constitui impedimente reale la judecarea obiectivă și rapidă a cauzei contravenționale, din care motive, Colegiul penal ajunge la concluzia că rejudecarea cauzei contravenționale poate fi continuată în aceeași instanță. Totodată, în cazul în care totuși, hotărîrea instanței de fond va fi contestată cu recurs pentru a treia oară la Curtea de Apel Cahul, instanța ierarhic superioară va putea decide asupra strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad cu instanța de recurs, și nu cu cea de fond.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Respinge cererea privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale la contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 094/13 din 17.04.2013, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iulie 2015. Președinte Judecător Judecător Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Petru Moraru 2