ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.07.2015

1cs-113/2015 — cerere de strămutare

HOTĂRÂRE
28.07.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cerere de strămutare
Temei legal
art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-113/2015 — cerere de strămutare (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs -113/2015

Curtea Supremă de Justiție

28 iulie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Ghenadie Nicolaev și Petru Moraru,

examinînd cererea privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale la

contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr.

094/13 din 17.04.2013,

înaintat cerere privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale cu privire la

contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr.

094/13 din 17.04.2013, de la Judecătoria Cahul, la o altă instanță egală în grad, și anume

Judecătoria Centru, mun. Chișinău.

În susținerea cererii depuse, se invocă faptul că, de către biroul vamal Cahul a fost

întocmit procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 094/13 din 17.04.2013 prin care

Bantîș Elizaveta a fost recunoscută vinovată de săvîrșirea contravenției prevăzute de art.

287 alin. (8) Cod Contravențional și a fost sancționată cu amendă în mărime de 150 u.c.

Nefiind de acord cu acest proces-verbal cu privire la contravenție, Bantîș Elizaveta

1-a contestat după competență la Judecătoria Cahul.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11.10.2013 (dos. nr. 5-92/2013, jud.

Valentina Suruceanu) a fost admisă contestația depusă de Bantîș Elizaveta și a fost anulat

procesul-verbal nr. 094/13 din 17.04.2013 și decizia de sancționare întocmită în baza

acestuia, cu încetarea cauzei contravenționale.

Biroul vamal Cahul a depus recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din

11.10.2013. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 19.12.2013 (dos. nr. 05-4r-l 111-

26112013, jud. Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă) a fost casată hotărîrea

Judecătoriei Cahul din 11.10.2013 și a fost transmisă cauza la rejudecare.

Ulterior, după rejudecarea cauzei, prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 15.10.2014

(dos. nr. 5-2/2014, jud. Dmitrii Fujenco) a fost admisă contestația depusă de Bantîș

Elizaveta și a fost anulat procesul-verbal nr. 094/13 din 17.04.2013 și decizia de

sancționare întocmită în baza acestuia, cu încetarea cauzei contravenționale.

Biroul Vamal Cahul a depus recurs împotriva hotărîrea Judecătoriei Cahul din

15.10.2014. Prin decizia Curții de Apel Cahul din 28.04.2015 (dos. nr. 05-4r-489-

06042015, jud. Ghenadie Eni, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă) a fost casată hotărîrea

Judecătoriei Cahul din 15.10.2014 și a fost transmisă cauza la rejudecare.

La momentul de față, la Curtea de Apel Cahul, sunt numiți 6 judecători: Ghenadie

Eni, Natalia Bondarenco, Vitalie Movilă, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă.

1

Prin urmare, unicele două complete existente sau expus cu privire la această cauză.

În eventuala contestare cu recurs a hotărîrii instanței de fond, dosarul nu va putea fi

examinat la Curtea de Apel Cahul, deoarece toți judecătorii acestei instanțe s-au expus pe

acest dosar.

La fel, se susține că apărătorul contravenientului Bantîș Elizaveta se deplasa din

Chișinău în Cahul, din care motive au fost amînate unele ședințe de judecată în Chișinău,

iar contravenienta Bantîș Elizaveta din motive de etate, nu poate să se deplaseze la

distanțe mari.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Din materialele cauzei rezultă că, autorul cererii anticipează soluția instanței de

fond și probabilitatea contestării acesteia cu recurs la Curtea de Apel Cahul, care va fi în

imposibilitate de a judeca recursul deoarece toate completele de judecată existente s-au

epuizat la judecarea recursurilor anterioare.

La caz, Colegiul penal menționează că la moment, cauza urmează a fi examinată

în instanța de fond – Judecătoria Cahul, nefiind atestate careva temeiuri fondate

referitoare la părtinirea, incompatibilitatea sau lipsa judecătorilor instanței vizate, care ar

constitui impedimente reale la judecarea obiectivă și rapidă a cauzei contravenționale, din

care motive, Colegiul penal ajunge la concluzia că rejudecarea cauzei contravenționale

poate fi continuată în aceeași instanță.

Totodată, în cazul în care totuși, hotărîrea instanței de fond va fi contestată cu

recurs pentru a treia oară la Curtea de Apel Cahul, instanța ierarhic superioară va putea

decide asupra strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad cu instanța de recurs, și

nu cu cea de fond.

Astfel, din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge

cererea ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

Respinge cererea privind strămutarea rejudecării cauzei contravenționale la

contestația lui Bantîș Elizaveta împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr.

094/13 din 17.04.2013, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 28 iulie 2015.

Președinte Judecător Judecător

Petru Ursache Ghenadie Nicolaev Petru Moraru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-03-14
0,93
1cs-47/2017 — art. 448 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cs-47/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Covalenco Elena Diaconu Iurie soluționând ce
CSJ 2015-11-24
0,93
1ac-69/2015 — art.287 alin.14 Cod contravențional
Dosarul nr. 1ac-69/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 24 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte: Petru Ursache, Judecători: Nadejda Toma, Ghenadie Nicolaev, examinând cererea
CSJ 2016-06-21
0,93
1cs-96/2016 — art. 287 alin. 10 C. Contrav
Dosarul nr. 1cs-96/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înaint
CSJ 2015-12-08
0,93
1ac-73/2015 — art. 69 alin.1 Cod contraventional
Dosarul nr. 1ac-73/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 08 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Liliana Catan şi Ion Guzun, examinîn
CSJ 2016-10-25
0,93
1cs-213/2016 — art. 318 al. 1 CC
Dosarul nr. 1cs-213/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 25 octombrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte - Nicolae Gordilă, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinînd cererea de
Sursă