1ac-69/2015 — art.287 alin.14 Cod contravențional

Dosarul nr. 1ac-69/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 24 noiembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul penal în componența: Președinte: Petru Ursache, Judecători: Nadejda Toma, Ghenadie Nicolaev, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin privind soluționare declarației de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă și Nina Veleva, și strămutarea examinării cauzei contravenționale în baza contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014, la o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T : 1. La 18 noiembrie 2015, președintele interimar al Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin a înainta cerere privind soluționarea declarației de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă și Nina Veleva, și strămutarea examinării cauzei contravenționale în baza contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 nr.113/11 în baza art.287 alin.(14) Cod contravențional și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014, la o altă instanță egală în grad.

Potrivit declarației de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă și Nina Veleva, este indicat că anterior judecătorii menționați au participat la examinarea cauzei contravenționale menționată mai sus și au emis hotărâri judecătorești. 2. Examinînd declarația de abținere și cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta imparțialitatea.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul penal constată că, în adresa Curții de Apel Cahul a parvenit spre soluționare recursul declarat de Cosolapov V., privind casarea hotărârii Judecătoriei Cahul din 30 iulie 2015 pronunțată pe marginea contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014. Anterior pe marginea cauzei contravenționale menționate mai sus, a participat la examinarea cauzei în fond, judecătorul Veleva Nina pronunțând la 25 iulie 2011 hotărîre judecătorească (f.d.90-91). Judecătorul Dănăilă Ion a participat la examinarea cauzei în ordine de recurs în cadrul Curții de Apel Cahul, cauza fiind soluționată cu pronunțarea deciziei la 24 ianuarie 2012 (f.d.92-93).

La fel și judecătorii Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi și Vitalie Movilă au participat la examinarea cauzei în ordine de recurs în cadrul Curții de Apel Cahul, pronunțând decizie la 16 mai 2013 (f.d.96-97). Reieșind din cele menționate mai sus, Colegiul penal conchide că, este întemeiată declarația de abținere de la judecarea cauzei a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă și Nina Veleva, deoarece aceștia anterior au participat la examinarea cauzei contravenționale în baza contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 nr.113/11 în baza art.287 alin.(14) Cod contravențional și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014, soluționând cauza prin pronunțarea hotărârilor judecătorești.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, la moment în cadrul Curții de Apel Cahul nu este posibil de format un nou complet pentru judecarea cauzei nominalizate, Colegiul penal conchide că, aceste circumstanțe cad sub incidența instituției strămutării, și pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei este necesară strămutarea acesteia pentru judecarea contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 nr.113/11 în baza art.287 alin.(14) Cod contravențional și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014., în altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu prevederile art. 381 alin.(3) Cod contravențional, Colegiul penal, D E C I D E: Admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tatiana Dimitriadi, Ion Dănăilă, Vitalie Movilă și Nina Veleva de la judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în baza contestației depusă de Cosolapov Valerii împotriva procesului verbal cu privire la contravenție din 31 mai 2011 nr.113/11 în baza art.287 alin.(14) Cod contravențional și a deciziei agentului constatator Biroul vamal Cahul din 24 septembrie 2014, și se desemnează Curtea de Apel Comrat pentru soluționarea cauzei. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 24 noiembrie 2015. Președinte Petru Ursache Judecători Nadejda Toma Ghenadie Nicolaev