1re-79/2015 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1re- 79/2015

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

24 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte: Petru URSACHE

Judecători: Nadejda TOMA

Ghenadie NICOLAEV

examinînd admisibilitatea în principiu a recursurilor în anulare declarate

de condamnatul Cazacu Vitalie, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului

Penal al Curții de Apel Bălți din 04 martie 2015,

A C O N S T A T A T:

plîngere în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, solicitînd

anularea ordonanței procurorului în Procuratura r. Florești, Zaharciuc N. din

08 decembrie 2014 și deschiderea procedurii de revizuire a cauzei privindu-l

pe Cazacu V.

În plîngerea depusă condamnatul Cazacu V. a indicat că ordonanța

contestată a fost emisă fără examinarea circumstanțelor invocate, deoarece

condamnatul consideră că a fost pus sub învinuire și condamnat pentru fapta

care nu a comis-o.

instrucție al Judecătoriei Fălești, Trocin L. a fost respinsă ca neîntemeiată

plîngerea condamnatului Cazacu V., privind anularea ordonanței procurorului

din 08 decembrie 2014 și deschiderea procedurii de revizuire a cauzei penale.

Instanța a conchis că la examinarea cauzei nu s-au stabilit temeiuri de

deschidere a procedurii de revizuire a cauzei penale privindu-l pe Cazacu V,

deoarece probele la care ultimul face referire au fost examinate în cadrul

cercetării judecătorești și asupra cărora Judecătoria Fălești s-a pronunțat prin

1

sentința din 18 iulie 2008 care ulterior a fost menținută de instanțele ierarhic

superioare.

solicitând casarea încheierii judecătorului de instrucție din 29 ianuarie 2015

și rejudecarea cauzei penale, invocînd că instanța nu a examinat

circumstanțele invocate de petiționar, totodată instanța a respins demersul

acestuia privind audierea martorilor.

recursul declarat de condamnatul Cazacu V. împotriva încheierii judecătorului

de instrucție din 29 ianuarie 2015, a fost respins ca inadmisibil.

Instanța a menționat că încheierea judecătorului de instrucție din 29

ianuarie 2015 nu se supune căilor de atac.

condamnatul Cazacu Vitalie, solicitând casarea acesteia, invocînd că

examinarea cauzei a avut loc în lipsa sa.

declarate, în baza materialelor dosarului și în raport cu motivele invocate,

Colegiul penal conchide că acestea sunt inadmisibile pentru următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii nr.66

din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele menționate

la art. 401 alin.(1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, precum și, în numele

acestor persoane, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești

irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, în redacția Legii sus-

menționate, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în

anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei,

în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat

hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că

pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată

de către judecătorul de instrucție, se referă la cele reglementate de art. 313

Cod de procedură penală, ce țin de soluționarea plângerilor împotriva actelor

2

sau acțiunilor ilegale ale organului de urmărire penală sau alte organe care

exercită activitate specială de investigații.

Conform prevederilor art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală,

încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă, cu excepția încheierilor

privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub

urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și

reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în

termen de 15 zile de la data pronunțării și care se judecă conform

prevederilor titlului II capitolul IV secțiunea a 2-a §2 din Partea specială a

Codului de procedură penală.

În speță, se constată că decizia pronunțată de Colegiul penal al Curții de

Apel Bălți din 04 martie 2015 privind respingerea recursului declarat

împotriva încheierii judecătorului de instrucție în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală, sunt irevocabile și Colegiul penal statuează că legiuitorul nu

mai prevede căi de atac asupra unei hotărâri judecătorești pe o chestiune de

verificare a legalității actelor sau acțiunilor organelor de urmărire penală, iar

în consecință, o asemenea hotărâre nu cade sub incidența hotărârilor

judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură

penală, care sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare.

În aceeași ordine de idei, Colegiul reiterează că procedura de atac a

hotărârilor judecătorești irevocabile cu recurs în anulare este reglementată de

art. 452 Cod de procedură penală.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6

pct. 44), 22 alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la

Convenția Europeană a Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi

atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată.

Astfel, Colegiul penal conchide că împotriva hotărârilor judecătorești prin

care s-au soluționat alte chestiuni decât vinovăția și condamnarea persoanei,

acestea sunt irevocabile și nu sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare,

ceea ce este prevăzut de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se

permite nicio derogare, iar recursurile în anulare declarate de condamnatul

Cazacu Vitalie sunt inadmisibile, deoarece o astfel de hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată în ordinea recursului în anulare.

procedură penală, Colegiul penal,

3

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursurilor în anulare declarate de condamnatul

Cazacu Vitalie împotriva deciziei Colegiului Penal al Curții de Apel Bălți din 04

martie 2015, deoarece nu îndeplinesc condițiile de formă și de conținut,

prevăzute în art. 455 Cod de procedură penală.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la data de 24 iulie 2015.

Președinte Petru URSACHE

Judecător Nadejda TOMA

Judecător Ghenadie NICOLAEV

4