1ra-681/2015 — art. 187 al. 2 lit. f, 84 CP

Dosarul nr. 1ra-681/2015

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

17 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Gordilă Nicolae ,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Maleru Petru, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2015, în cauza penală privindu-l pe

Maleru Petru Andrei, născut la 05 iulie 1995, originar și

domiciliat în r-nul Cimișlia s. Gura Galbenă;

Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:

C O N S T A T Ă :

Maleru Petru a fost condamnat în baza art. 187 alin. (2) lit. f) Cod penal la 5 ani

închisoare;

În temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, pentru concurs de infracțiuni, prin cumulul

parțial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilită pedeapsa definitivă de 5 ani închisoare,

cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis.

0400 , inculpatul Maleru Petru, având ca scop sustragerea bunurilor altei persoane,

aflându-se pe bd. Mircea cel Bătrîn 12, mun. Chișinău, în mod deschis a sustras de la

cet. Partas Iulia, un telefon mobil de model „HTC Desire” cu nr. de IMEI:

356233051018585, la preț de 2000 lei, în care activa cartela sim cu nr. 069758405, la

preț de 50 lei, pricinuind cet. Partas Iulia o daună considerabilă în sumă totală de

2050 lei.

numele inculpatului Maleru Petru, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei

1

și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit modului stabilit pentru prima instanță, prin

care inculpatul să fie achitat.

Consideră apelantul, că instanța de fond nu a apreciat probele din punct de

vedere a perteneței, concludenței, utilității și veridicității, iar toate în ansamblu din

punct de vederea al coraborării și în așa mod incorect s-a ajuns la concluzia că

Maleru Petru a comis infracțiunea prevăzută de art. 287 alin. (2) lit. f) Cod penal.

respins ca nefondat apelul declarat de către avocatul Asandei Dorin în numele

inculpatului Maleru Petru, și menținută fără modificări sentința instanței de fond.

Colegiul a considerat că, instanța de fond a analizat obiectiv cumulul de probe

prin prizma art. 101 Cod de procedură penală și just a adoptat o sentință de

condamnare în privința inculpatului Maleru Petru în baza art. 287 alin. (2) lit. f) Cod

penal.

Petru care, neindicând nici un temei prevăzut de art.427 Cod de procedură penală,

solicită casarea deciziei cu rejudecarea cauzei prin care să-i fie recalificate acțiunile

de la art. 187 Cod penal la art. 186 alin. (2) Cod penal, invocând că nu a jefuit pe

nimeni , iar telefonul de model „HTC Desire” l-a sustras de la martorul acuzării

Lopatinschii Dumitru.

5.1. Procurorul, a depus referință privind opinia sa asupra recursului declarat,

invocând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, deoarece temeiurile invocate nu

se încadrează în cele prevăzute de art. 427 Cod de procedură penală.

cauzei, Colegiul penal consideră, că acesta urmează a fi declarat inadmisibil reieșind

din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului declarat în cazul în care constată că recursul este

vădit neîntemeiat.

Din conținutul recursului rezultă, că recurentul invocă temeiul prevăzut de art.

427 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală, care stipulează că hotărârile instanței

de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele

de fond și de apel în cazurile în care faptei săvârșite i s-a dat o încadrare juridică

greșită.

În acest sens, Colegiul penal menționează, că atât instanța de apel cât și

instanța de fond, făcând o apreciere a probelor în conformitate cu prevederile art. 101

Cod de procedură penală, just au încadrat acțiunile lui Maleru Petru în baza art. 187

alin. (2) lit. f) Cod penal – „ jaful, adică sustragerea deschisă a bunurilor altei

persoane, cu cauzarea de daune în proporții considerabile”.

2

În același context, Colegiul evidențiază, că argumentul recurentului precum că

acțiunile lui urmează a fi calificate în baza art. 186 Cod penal, nu poate fi considerat

legal, ori vinovăția inculpatului Maleru Petru a fost pe deplin dovedită în instanțele

de judecată prin declarațiile părții vătămate – Partas Iulia (f.d. 119); martorului –

Lopatinschi Dumitru (f.d. 178-179);

- Proces verbal de examinare a obiectului din 25 aprilie 2014 (f.d. 28);

- Proces verbal de recunoaștere a persoanei din 29 aprilie 2014(f.d.37-38);

- Proces verbal de recunoaștere a persoanei din 30 aprilie 2014(f.d.39-40);

Colegiul penal constată, că pe parcursul urmăririi penale cât și în cadrul

cercetării judecătorești au fost respectate normele de procedură penală, probele fiind

obținute în condițiile legii.

Lecturând recursul, Colegiul notează, că criticile aduse de recurent se referă și

la analizarea probelor de către instanța de apel, ori, analiza probelor nu constituie

temei pentru recurs în sensul art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală.

Motivarea hotărârii este un proces de analiza și sinteză a actelor și lucrărilor

dosarului, care nu presupune în mod necesar expunerea tuturor elementelor de

amănunt, atâta timp cât sunt valorificate toate aspectele relevante din punct de vedere

probatoriu și sunt menționate componentele obligatorii ale unei motivări a hotărârii

penale, așa cum s-a procedat.

Astfel, Colegiul penal reține, că decizia instanței de apel corespunde tuturor

prevederilor legii de procedură penală, ea fiind legală și întemeiată, ori instanța de

apel a dat răspuns la toate argumentele invocate de apelant, specificând motivele pe

care și-a întemeiat soluția adoptată.

Celelalte argumente invocate de recurent, ce se referă la condamnarile

anterioare pe art. 362 alin. (1) și 174 alin. (1) Cod penal, colegiul penal nu se va

expune, ori ele nu au nici o tangență cu cauza dată.

În priza celor expuse, Colegiul constată că argumentele recurentului cu privire

la faptul că, instanțele de judecată au comis careva erori la judecarea cauzei, le

consideră neîntemeiate, or, instanța de apel a motivat soluția adoptată conform

probelor administrate, corect a stabilit starea de fapt și de drept, iar la stabilirea

pedpsei a ținut cont de prevederile 7, 61, 75 Cod de procedură penală, stabilindu-i

inculpatului o pedeapsă echitabilă faptei săvârșite care corespunde normelor legale și

va atinge scopul de corectare și reeducare a inculpatului, precum și prevenirea

săvârșirii de noi infracțiuni.

În acest context, se impune soluția inadmisibilității recursului ordinar declarat

de către avocatul Asandei Dorin în numele inculpatului Maleru Petru, ca fiind vădit

neîntemeiat.

penală, Colegiul penal,

3

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul Maleru Petru,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2015, în

cauza penală privindu-l pe Maleru Petru Andrei ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă,

Pronunțată integral la 08 iulie 2015.

Președinte Gordilă Nicolae

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4