1re-77/2015 — Încheierea judecătorului de instrucție

Prin încheierea judecătorului de instrucție al Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 aprilie 2013, a fost acceptat transferul condamnatului Gorbaciov Igor, pentru executarea în continuare a pedepsei în instituțiile penitenciare ale R. Moldova, condițiile legale pentru acceptarea transferului fiind întrunite pe cazul dat. Instanța a indicat că Gorbacoiv I. este condamnat prin sentința Judecătoriei or. Minsk, R. Belarus din 06 februarie 2004, în baza art. 139 alin. (2) pct. 6), 205 alin. (1), 72 alin. (3) Cod penal al R. Belarus la 23 de ani închisoare, cu executare în penitenciar cu regim înăsprit, începînd din 21 mai 2003. Astfel, Gorbaciov I. este considerat condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit. j), 186 alin. (1), 84 alin. (1) Cod penal a R. Moldova, la 20 de ani închisoare, cu executare în penitenciar de tip închis, începînd din 21 mai 2003.

Condamnatul a declarat recurs ordinar, în care a solicitat casarea acestei încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie considerat condamnat în baza art. 145 alin (1) Cod penal al R. Moldova, fiindu-i stabilită o pedeapsă mai blîndă. Recurentul a indicat că încheierea instanței de fond contravine circumstanțelor cauzei.

Potrivit deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 martie 1 2015, recursul a fost respins ca nefondat. Instanța de recurs a reținut că încheierea instanței de fond este legală și întemeiată.

În virtutea prevederilor art. 466 Cod de procedură penală, hotărîrile nominalizate au devenit irevocabile.

La 08 aprilie 2015, condamnatul a declarat recurs în anulare, în care solicită casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie considerat condamnat în baza art. 145 alin (1) Cod penal al R. Moldova și să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă. Recurentul a invocat că instanțele de judecată au adoptat hotărîri neîntemeiate și ilegale.

Examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța judecătorească. Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat. Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este vădit neîntemeiat. Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi declarat inadmisibil.

Conform art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 4), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, 2 DECIDE : inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Gorbaciov Igor Ivan împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 aprilie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015, ca fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 01 iulie 2015. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 3