ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.06.2015

1re-77/2015 — încheierea judecătorului de instrucție

HOTĂRÂRE
10.06.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încheierea judecătorului de instrucţie
Temei legal
art. 453 CPP
Citează această cauză
1re-77/2015 — încheierea judecătorului de instrucție (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1re-77/2015

Curtea Supremă de Justiție

10 iunie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinînd, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii judecătorului de instrucție a

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 03 aprilie 2013 și deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 24 martie 2015, declarat de condamnatul

Gorbaciov Igor Ivan, născut la

09 martie 1966;

Termenul de examinare a cauzei

în instanța de fond: 14 februarie – 03 aprilie 2013,

în instanța de recurs

ordinar: 17 februarie – 24 martie 2015,

în anulare: 07 mai – 10 iunie 2015;

Chișinău din 03 aprilie 2013, a fost acceptat transferul condamnatului Gorbaciov

Igor, pentru executarea în continuare a pedepsei în instituțiile penitenciare ale R.

Moldova, condițiile legale pentru acceptarea transferului fiind întrunite pe cazul

dat.

Instanța a indicat că Gorbacoiv I. este condamnat prin sentința Judecătoriei

or. Minsk, R. Belarus din 06 februarie 2004, în baza art. 139 alin. (2) pct. 6), 205

alin. (1), 72 alin. (3) Cod penal al R. Belarus la 23 de ani închisoare, cu executare

în penitenciar cu regim înăsprit, începînd din 21 mai 2003.

Astfel, Gorbaciov I. este considerat condamnat în baza art. 145 alin. (2) lit.

j), 186 alin. (1), 84 alin. (1) Cod penal a R. Moldova, la 20 de ani închisoare, cu

executare în penitenciar de tip închis, începînd din 21 mai 2003.

încheieri, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie

considerat condamnat în baza art. 145 alin (1) Cod penal al R. Moldova, fiindu-i

stabilită o pedeapsă mai blîndă.

Recurentul a indicat că încheierea instanței de fond contravine

circumstanțelor cauzei.

1

2015, recursul a fost respins ca nefondat.

Instanța de recurs a reținut că încheierea instanței de fond este legală și

întemeiată.

nominalizate au devenit irevocabile.

solicită casarea hotărîrilor menționate, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărîri prin care să fie considerat condamnat în baza art. 145 alin (1) Cod penal al

Recurentul a invocat că instanțele de judecată au adoptat hotărîri

neîntemeiate și ilegale.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, condamnatul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărîrii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărîrile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința,

data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel,

dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data

adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În

desfășurarea procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul

judecării cauzei în instanța judecătorească.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărîri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, în aspectul vizat, adică fiind declarat împotriva

unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul

cauzei penale, nu are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

2

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Gorbaciov

Igor Ivan împotriva încheierii judecătorului de instrucție a Judecătoriei Buiucani,

mun. Chișinău din 03 aprilie 2013 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău din 24 martie 2015, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 01 iulie 2015.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-01-20
0,93
1ra-26/16 — art. 27, 217/1 alin.4 CP
Dosarul nr. 1re-26/16 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în
CSJ 2016-05-11
0,93
1re-79/2016 — încheierea judecătorului de instrucție
Dosarul nr. 1re-79/2016 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 11 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, a examinat, în came
CSJ 2015-06-09
0,93
1ra-572-2015 — art.217 alin.2 CP
Dosarul nr.1ra-572/15 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 09 iunie 2015 mun.Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan, Ion Guzun, judecînd, fă
CSJ 2015-03-18
0,93
1re-43/2015 — încheierea judecătorului de instrucție
Dosarul nr. 1re-43/2015 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 18 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinînd, în ca
CSJ 2017-02-15
0,93
1re-19/2017 — art.556 CPP
Dosarul nr. 1re-19/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E D E C I Z I E 15 februarie 2017 mun. Chişinău Colegul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Ursache Petru Judecători Toma Nadejda Timofti Vladimir examinând admisibi
Sursă